王某某
馬洪波（湖北法之星律師事務所）
李某

上訴人（原審原告）:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，住荊門市掇刀區(qū)。
委托訴訟代理人:馬洪波，湖北法之星律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，其身份證記載住址為荊門市掇刀區(qū)，現住址不詳。
上訴人王某某因與被上訴人李某租賃合同糾紛一案，不服荊門市掇刀區(qū)人民法院（2015）鄂掇刀民初字第00786號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年1月9日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
上訴人王某某及其委托訴訟代理人馬洪波到庭參加訴訟，被上訴人李某經公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。
本院依法缺席審理了本案，現已審理終結。
王某某上訴請求:依法撤銷原判，改判李某退還拆遷辦賠償給王某某的門面裝修經濟損失7000元，搬家費1000元，兩門面經營損失1000元，共計9000元。
事實和理由:原判認定王某某的經濟損失李某不應予以賠償是錯誤的。
拆遷辦已將應補償給王某某的9000元款項領取私吞，應退還給王某某。
二審中，李某未提出答辯意見。
王某某向一審法院起訴請求:判令李某賠償其經濟損失7000元，搬家費1000元，兩門面經營損失費1000元，共計9000元。
一審法院認定事實:2013年3月13日，李某作為甲方與王某某作為乙方簽訂了1份《房屋租賃合同》，合同約定，李某將其位于荊門市掇刀區(qū)漢正街西1棟25號房屋出租給王某某，租賃期限為三年，自2012年3月13日至2015年3月13日，房屋年租金為6500元。
租用期間，一般日常維修保養(yǎng)，均由乙方負責，費用乙方自付，若屬常規(guī)房屋大修，費用則由甲方承擔；因乙方管理使用不善造成房屋及其相連設備的損壞，其維修費用由乙方承擔，重大損壞，甲方將追究責任，并要求賠償損失。
《房屋租賃合同》第十二條中約定，“如因國家建設拆遷、不可抗力因素，甲方必須終止合同時，一般應提前15天通知乙方，乙方的經濟損失甲方不予補償”。
王某某于2012年3月12日、2013年3月5日分別向李某繳納兩年房租共計13000元。
2013年底，王某某承租的房屋被拆遷，王某某陳述，李某已退還其剩余租賃期間對應的房屋租金。
一審法院認為，雙方當事人簽訂的《房屋租賃合同》系當事人的真實意思表示，內容不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應為合法有效，雙方應按合同約定履行義務。
根據《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條第一款的規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在本案中，王某某請求李某賠償其經濟損失7000元，搬家費1000元、兩門面的經營損失費1000元，但庭審過程中王某某未提供有效證據證明其損失。
且租賃合同中明確約定如因國家建設拆遷、不可抗力因素，必須終止合同時，王某某的經濟損失李某不予補償。
故對王某某的訴訟請求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條第一款之規(guī)定，判決:駁回王某某的訴訟請求。
案件受理費50元，由王某某負擔。
本院對一審法院認定的事實予以確認。
二審中，王某某向本院提交證據一組:證據1、荊門市公安局掇刀分局掇刀石派出所出具的《接待報警登記薄》，證實2013年12月17日王某某與李某因租房發(fā)生糾紛，公安機關認為不構成案件，責令雙方協(xié)商解決或訴至法院。
證據2、2012年3月18日收據、2012年3月28日收款收據，證實王某某為將李某的房屋進行裝修，支付裝修費用共計7000元。
證據3、無書寫時間的條據一張，內容為“欠王某某修房玖仟元李某”，證實李某欠王某某修房款9000元。
證據4、證人樊某、李某1的證言及李某2、徐某、朱某、王某、王子菻書面證明，證實王某某對租賃的李某的房屋進行過裝修，且拆遷辦給過被拆遷戶搬遷費、裝修補償及門面經營損失費。
本院認為，本案上訴爭議的焦點為李某是否應向王某某支付訴爭房屋的裝修費、搬離訴爭房屋的搬家費及門面經營損失費？
經查，王某某對訴爭租賃房屋進行過裝修，并支付過裝修費用。
但按照訴爭《房屋租賃合同》第十二條、第十四條的約定，案涉房屋因建設被拆遷，王某某的經濟損失李某不予補償或賠償。
同時，訴爭《房屋租賃合同》第八條約定，裝修需先征得李某書面同意，且裝修投資由王某某自理，退租時李某有權要求王某某恢復原狀。
本案中，無證據證實王某某對訴爭房屋裝修前取得了李某的書面同意。
綜上，王某某請求李某向其支付訴爭房屋的裝修費、搬離訴爭房屋的搬家費及門面經營損失的上訴請求，無事實及法律依據，不予支持。
同時，本院認為，若王某某能舉出有效證據證實，其與李某就訴爭房屋的裝修損失等費用的補償或賠償，在訴爭合同之外已達成新的合意，則王某某可另行主張權利。
綜上所述，王某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人王某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案上訴爭議的焦點為李某是否應向王某某支付訴爭房屋的裝修費、搬離訴爭房屋的搬家費及門面經營損失費？
經查，王某某對訴爭租賃房屋進行過裝修，并支付過裝修費用。
但按照訴爭《房屋租賃合同》第十二條、第十四條的約定，案涉房屋因建設被拆遷，王某某的經濟損失李某不予補償或賠償。
同時，訴爭《房屋租賃合同》第八條約定，裝修需先征得李某書面同意，且裝修投資由王某某自理，退租時李某有權要求王某某恢復原狀。
本案中，無證據證實王某某對訴爭房屋裝修前取得了李某的書面同意。
綜上，王某某請求李某向其支付訴爭房屋的裝修費、搬離訴爭房屋的搬家費及門面經營損失的上訴請求，無事實及法律依據，不予支持。
同時，本院認為，若王某某能舉出有效證據證實，其與李某就訴爭房屋的裝修損失等費用的補償或賠償，在訴爭合同之外已達成新的合意，則王某某可另行主張權利。
綜上所述，王某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人王某某負擔。

審判長：向華波

書記員：程娣