上訴人（原審原告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，和尚（法號(hào)先良）。
委托代理人：王振業(yè)（與上訴人系師徒關(guān)系），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市輕化局退休職工（佛教徒）。
被上訴人（原審被告）李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人梁書龍，黑龍江梁書龍律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某因返還原物糾紛一案，不服向陽(yáng)區(qū)人民法院（2015）向民初字第251號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，于2016年3月28日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人王某某及其委托代理人王振業(yè)，被上訴人李某的委托代理人梁書龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，鶴崗市向陽(yáng)區(qū)30委有民房多間，鶴崗市民和眾佛教信徒將該場(chǎng)所稱為“普照寺”，該場(chǎng)所未經(jīng)宗教事務(wù)部門審批和登記?！捌照账隆庇蟹空盏姆课菥怯浽诶钌俚旅?，李少德法號(hào)“然德”，該民房經(jīng)改、擴(kuò)、修建后，自發(fā)地成為佛教信徒念佛的場(chǎng)所?！捌照账隆痹l(fā)生過(guò)火災(zāi)，局部被燒毀。2007年10月之前，李少德等人在該場(chǎng)所念佛。李少德于2008年4月下旬去世。原告王某某于1991年在鶴崗華嚴(yán)寺由“然成”師傅剃度出家。1993年6月18日，河南省洛陽(yáng)市白馬寺向王某某頒發(fā)牒戒，法號(hào)為“先良”。2007年王某某離開(kāi)鶴崗，2014年王某某回到鶴崗。現(xiàn)鶴崗市向陽(yáng)區(qū)30委李少德名下的房產(chǎn)由被告李某管理。鶴崗市向陽(yáng)區(qū)30委1組地號(hào)為4-2-19、5-13-20-1登記在李少(紹）德名下。經(jīng)原審法院在鶴崗市房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)管理處調(diào)檔，房地產(chǎn)交易建檔登記表記載：房照號(hào)為302478（房籍號(hào)9號(hào)）、304010（房籍號(hào)39號(hào)）的房屋登記在李少德名下，李少德名下無(wú)其他房屋記錄。
原審法院認(rèn)為，公民的宗教信仰應(yīng)依法進(jìn)行，宗教的合法財(cái)產(chǎn)應(yīng)受保護(hù)，任何單位或個(gè)人不得非法侵占。原告王某某要求恢復(fù)“普照寺”，因“普照寺”未經(jīng)宗教事務(wù)部門審批和登記，且這一請(qǐng)求不屬于人民法院民事受案范圍，本院不予審理。王某某主張“普照寺”的所有財(cái)產(chǎn)歸其個(gè)人所有，因“普照寺”的相關(guān)房產(chǎn)系眾信徒出資購(gòu)買或修建的，房產(chǎn)登記在李少德的名下，王某某以其與李少德系師徒關(guān)系主張?jiān)摲慨a(chǎn)歸其個(gè)人所有，沒(méi)有法律依據(jù)；王某某主張的其他財(cái)產(chǎn)彌勒佛像1尊、三圣佛像3個(gè)、大藏經(jīng)1部、李少德的存款和保險(xiǎn)箱歸其個(gè)人所有，原告稱前述的這些財(cái)產(chǎn)現(xiàn)下落不明，因原告沒(méi)有提供證據(jù)證明該財(cái)產(chǎn)的存在，且要求“普照寺”的該財(cái)產(chǎn)歸其個(gè)人所有，亦沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。
原審判決：駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致。
二審審理期間，上訴人提供證據(jù)如下：
證據(jù)一、2007年4月20日用于訴訟有釋然德印章的委托書。證明爭(zhēng)議房屋產(chǎn)權(quán)屬宗教財(cái)產(chǎn)。
證據(jù)二、“普照寺”籌建人名單。證明爭(zhēng)議房屋是眾佛徒集資買的。
證據(jù)三、李鳳林電話口述，由楊晨代筆寫的證明一份及李鳳林身份證復(fù)印件一張。證明釋然德（世間名李少德）在小火車站建廟期間佛徒李鳳林為建廟奉獻(xiàn)的價(jià)值壹萬(wàn)貳仟元的二手面包車一臺(tái)、現(xiàn)金捌仟元、拉雜木兩車、布匹六卷及交給釋然德金首飾等物品。證明釋然德處曾有上述物品，李某應(yīng)予歸還，爭(zhēng)議房屋是眾佛徒集資建的。
被上訴人李某對(duì)上述證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)一的訴訟委托書其客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議；對(duì)證據(jù)二建廟集資人名單書面證明不予認(rèn)可，當(dāng)年李少德自己掌握資金，沒(méi)有委托過(guò)任何會(huì)計(jì)，對(duì)此名單有異議；對(duì)證據(jù)三李鳳林的證明及身份證復(fù)印件，按照最高院證據(jù)規(guī)定，本人應(yīng)該到庭，故對(duì)該份證據(jù)不予認(rèn)可。

本院認(rèn)為，證據(jù)一和本案缺乏關(guān)聯(lián)性，不符合相關(guān)法律規(guī)定，證據(jù)三不符合最高院證據(jù)規(guī)定，故對(duì)被上訴人意見(jiàn)應(yīng)予采納，對(duì)證據(jù)一、三均不予采信；證據(jù)二雖然是眾佛徒現(xiàn)在書寫的集資款具體明細(xì)單，其集資人員和集資數(shù)額的準(zhǔn)確性無(wú)法考證，但其證明爭(zhēng)議的相關(guān)房產(chǎn)是眾佛徒集資買的事實(shí)已由原審法院查證屬實(shí)，被上訴人方對(duì)此沒(méi)有異議，故對(duì)證據(jù)二所要證明爭(zhēng)議的相關(guān)房產(chǎn)是眾佛徒集資買的事實(shí)予以采信。
被上訴人未提交新的證據(jù)。
本院認(rèn)為，上訴人王某某與被上訴人李某返還原物糾紛一案，經(jīng)查實(shí)上訴人與此爭(zhēng)議房屋沒(méi)有產(chǎn)權(quán)所屬關(guān)系，此爭(zhēng)議房屋產(chǎn)權(quán)所有人為李少德。就本案而言，如果上訴人王某某主張此房產(chǎn)系眾佛徒出資購(gòu)買或修建，認(rèn)定此房屋“普照寺”曾為佛教活動(dòng)場(chǎng)所（“普照寺”未經(jīng)宗教事務(wù)部門審批和登記），又以其與李少德系師徒關(guān)系主張爭(zhēng)議房產(chǎn)歸其個(gè)人所有，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，上訴人王某某作為權(quán)利人要求返還此爭(zhēng)議房屋請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持；上訴人主張“普照寺”曾存在的財(cái)產(chǎn)歸其所有，因上訴人無(wú)法提供相應(yīng)的證據(jù)證明該財(cái)產(chǎn)的存在，沒(méi)有法律依據(jù)，故不予支持。
綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，上訴人的請(qǐng)求，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)100.00元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　于　潔 代理審判員　　高紅娟 代理審判員　　李　蔚

書記員：王云澤