上訴人（原審原告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住。
上訴人（原審原告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住。
上訴人（原審原告）沈?qū)W升，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住。
上訴人（原審原告）李月藏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住。
上訴人（原審原告）王華慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住。
上訴人（原審原告）王義杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住。
上訴人（原審原告）宋金升，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住。
上訴人（原審原告）宋世利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住。
上訴人（原審原告）李月亭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住。
上訴人（原審原告）劉振海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住。
上訴人（原審原告）沈?qū)W杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住。
上訴人（原審原告）于連剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住。
上訴人（原審原告）王義華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住。
上訴人（原審原告）王義明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住。
上訴人（原審原告）王景付，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住。
上訴人（原審原告）王華林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住。
上訴人（原審原告）宋立冬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住。
以上十七上訴人訴訟代表人沈?qū)W杰、王華林、宋立冬。
委托代理人潘澤河，北京市安衡律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）滄州渤海新區(qū)中捷產(chǎn)業(yè)園區(qū)農(nóng)業(yè)土地流轉(zhuǎn)管理中心。
住所地：河北省滄州市滄州渤海新區(qū)中捷產(chǎn)業(yè)園區(qū)。
法定代表人張立莊，主任。
委托代理人王吉倉，河北海岳律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳著朋，北京市普華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）滄州渤海新區(qū)中捷產(chǎn)業(yè)園區(qū)東胡莊工作站（原東胡莊村村民委員會(huì)）。
負(fù)責(zé)人宋忠海，站長。

上訴人王某某等十七人因確認(rèn)合同效力糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2010）黃民初字第2696號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2006年10月25日原東胡莊村支部委員會(huì)、村民委員會(huì)召開全體黨員、村民代表會(huì)議，會(huì)議決定向開發(fā)區(qū)提出實(shí)施整體轉(zhuǎn)型申請，同意以土地?fù)Q保障，建立長效社會(huì)保障機(jī)制，并于2006年10月30日上報(bào)開發(fā)區(qū)農(nóng)管委。2006年10月31日農(nóng)管委把原東胡莊村“兩委”實(shí)施整體轉(zhuǎn)型的請示上報(bào)開發(fā)區(qū)管委會(huì)，2006年11月17日滄州臨港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)工委下發(fā)滄港發(fā)(2006)3號(hào)文件《關(guān)于在東胡莊××××井村建立被收地農(nóng)民長效保障機(jī)制的指導(dǎo)意見》，通過簽訂收回土地使用權(quán)協(xié)議，將土地使用權(quán)收回，并委托農(nóng)管委管理，同時(shí)該文件還對(duì)生活保障標(biāo)準(zhǔn)提出了指導(dǎo)意見。2006年12月初就建立農(nóng)民長效保障機(jī)制征求東胡莊全體村民意見，全體村民家庭代表在《東胡莊村建立農(nóng)民長效保障機(jī)制征求意見卡》上簽字，“一致同意以土地?fù)Q取長效保障機(jī)制”。2O06年12月8日滄州臨港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)農(nóng)業(yè)管理委員會(huì)作為甲方，東胡莊村民委員會(huì)作為乙方，簽訂了《建立長效保障機(jī)制收回土地使用權(quán)協(xié)議書》，協(xié)議內(nèi)容為：一、乙方愿將本村全部土地15501畝，其中耕地面積8731畝，非耕地6770畝的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)歸甲方；二、甲方以每畝耕地240元／年、非耕地每畝120元／年的標(biāo)準(zhǔn)給付乙方村民為轉(zhuǎn)型基本生活費(fèi)補(bǔ)貼…；三、甲方給付乙方的基本生活費(fèi)補(bǔ)貼至2007年1月1日執(zhí)行，開發(fā)區(qū)量入為出專項(xiàng)撥款，每半年兌現(xiàn)一次，以2007年的標(biāo)準(zhǔn)總量控制，每年遞增5％。根據(jù)市場物價(jià)變動(dòng)和開發(fā)區(qū)財(cái)政支付能力每三年適當(dāng)上調(diào)等內(nèi)容。自2007年開始東胡莊村民開始領(lǐng)取農(nóng)村轉(zhuǎn)型生活費(fèi)，開始每人每月200元，2011年增加到每人每月500元，2009年土地使用權(quán)被收回后，部分村民沒有領(lǐng)取生活費(fèi)。
另查，原東胡莊村委會(huì)在轉(zhuǎn)型后變更為東胡莊工作站，原滄州臨港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)農(nóng)業(yè)管理委員會(huì)對(duì)村級(jí)的管理職能由滄州渤海新區(qū)中捷產(chǎn)業(yè)園區(qū)農(nóng)業(yè)土地流轉(zhuǎn)管理中心行使。
再查，2000年12月4日河北省國土資源廳冀國土資呈字(2O00)50號(hào)《關(guān)于中捷農(nóng)場土地權(quán)屬糾紛問題的調(diào)查處理報(bào)告》中該廳意見為：中捷農(nóng)場15個(gè)農(nóng)村隊(duì)土地性質(zhì)為國有土地；2010年12月31日河北省人民政府法制辦公室冀法呈(2010)254號(hào)《關(guān)于滄州市中捷友誼農(nóng)場東胡莊村土地權(quán)屬及管理體制問題協(xié)調(diào)情況的報(bào)告》中表明：經(jīng)協(xié)調(diào)，省政府有關(guān)部門和滄州市政府一致認(rèn)為，這15個(gè)農(nóng)村隊(duì)的土地屬于國有土地。
又查，2010年包括本案原告訴訟代表人沈?qū)W杰、王華林、宋立冬在內(nèi)的部分東胡莊村民，就滄港發(fā)(20O6)3號(hào)文件提起行政訴訟。經(jīng)滄州市中級(jí)人民法院一審，河北省高級(jí)人民法院終審均以不屬于行政訴訟受理范圍，被駁回。
上述事實(shí)，由東胡莊“兩委”會(huì)會(huì)議記錄、東胡莊村黨支部村委會(huì)向農(nóng)管委的請示、《東胡莊村建立農(nóng)民長效保障機(jī)制征求意見卡》、《關(guān)于在東胡莊。搬倒井村建被收地農(nóng)民長效保障機(jī)制的指導(dǎo)意見》、《建立長效保障機(jī)制收回土地使用權(quán)協(xié)議書》、農(nóng)村轉(zhuǎn)型生活費(fèi)發(fā)放表、滄州市中級(jí)人民法院(2010)滄行字第21-2號(hào)及河北省高級(jí)人民法院(2011)冀行終字第14號(hào)行政裁定書、河北省國土資源廳冀國土資呈字(2O00)50號(hào)文件、河北省人民政府法制辦公室冀法呈(2010)254號(hào)文件及當(dāng)事人陳述在案佐證。
原審認(rèn)為，2O06年10月25日原東胡莊村黨支部、村委會(huì)全體黨員，村民代表討論決定向開發(fā)區(qū)提出實(shí)施整體轉(zhuǎn)型的申請，同意以土地?fù)Q保障，建立長效社會(huì)保障機(jī)制，并于2006年10月30日上報(bào)請示開發(fā)區(qū)農(nóng)管委，2O06年10月31日農(nóng)管委上報(bào)請示開發(fā)區(qū)管委會(huì)后，開發(fā)區(qū)工委于2006年11月17日下發(fā)了滄港發(fā)(2O06)3號(hào)文件，2006年12月初開始征求東胡莊全體村民意見，全體村民家庭代表在《東胡莊村建立農(nóng)民長效保障機(jī)制征求意見卡》上簽字同意以土地?fù)Q取長效保障機(jī)制等證據(jù)相互印證。首先由原東胡莊村黨支部、村委會(huì)提出，后開發(fā)區(qū)工委下發(fā)文件，再征求全體村民的意見，包括原告在內(nèi)的所有東胡莊村民，對(duì)于協(xié)議書簽訂的背景和原則應(yīng)已知曉，兩被告簽訂的《建立長效保障機(jī)制收回土地使用權(quán)協(xié)議書》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，該協(xié)議已實(shí)際履行。原告主張兩被告簽訂的《建立長效保障機(jī)制收回土地使用權(quán)協(xié)議書》內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)禁止規(guī)定而無效，主張無效的法律依據(jù)：一是《中華人民共和國土地承包法》第二十六條和《中華人民共和國物權(quán)法》第一百三十一條關(guān)于土地承包權(quán)的相關(guān)規(guī)定，但上述法律規(guī)定，主要調(diào)整發(fā)、承包雙方之間的法律關(guān)系，而本案中兩被告之間并非發(fā)包、承包之間的法律關(guān)系，該協(xié)議書涉及的國有土地使用權(quán)的收回的事宜，不適用土地承包的相關(guān)法律規(guī)定；二是《國務(wù)院關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》第十條：關(guān)于禁止擅自通過“村改居”等方式將農(nóng)民集體所有的土地轉(zhuǎn)為國有土地，但在庭審過程中，原告方未向法庭提交任何證據(jù)證明本案涉及的東胡莊村的土地性質(zhì)為農(nóng)民集體所有而非國有，原告基于案件所涉土地為農(nóng)民集體土地而提出的主張，是缺乏事實(shí)根據(jù)的，基于該前提提出的結(jié)論顯然是錯(cuò)誤的，所有原告引用《國務(wù)院深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》的相關(guān)規(guī)定，在本案中并不適用。綜上，原告主張?jiān)搮f(xié)議應(yīng)為無效合同缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，該協(xié)議書應(yīng)為有效協(xié)議，原告的訴訟請求，本院不予支持。遂判決：駁回原告的訴訟請求。本案訴訟費(fèi)100元，由原告承擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案為確認(rèn)合同效力糾紛，原審確定的案由不妥，本院予以更正。我國國有土地的范圍，直接由法律規(guī)定予以確認(rèn)，并非進(jìn)行國有土地所有權(quán)登記和頒發(fā)國有土地所有權(quán)證書，上訴人以兩被上訴人無國有土地所有權(quán)證書為由而否認(rèn)涉案土地國有性質(zhì)的主張于法無據(jù)，本院不予支持。河北省國土資源廳《關(guān)于中捷農(nóng)場土地權(quán)屬糾紛問題的調(diào)查處理報(bào)告》和河北省人民政府法制辦公室《關(guān)于滄州市中捷友誼農(nóng)場東胡莊村土地權(quán)屬及管理體制問題協(xié)調(diào)情況的報(bào)告》均表明：涉案土地屬于國有土地。涉案土地為國有土地的事實(shí)本院予以確認(rèn)。故上訴人的第一項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持?！吨腥A人民共和國土地管理法》、《河北省土地管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)中有關(guān)收回主體、收回條件、收回程序的規(guī)定，主要用于規(guī)范人民政府及相關(guān)部門依職權(quán)收回土地的行政管理行為，屬于行政管理法律、法規(guī)的范疇，并非用于調(diào)整平等主體之間的民事關(guān)系。本案為確認(rèn)合同效力糾紛，《建立長效保障機(jī)制收回土地使用權(quán)協(xié)議書》是二被上訴人在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上簽訂的協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，為有效協(xié)議。該協(xié)議屬于《中華人民共和國合同法》等民事法律調(diào)整的范圍，而并不屬于《中華人民共和國土地管理法》、《河北省土地管理?xiàng)l例》等行政法律法規(guī)適用的對(duì)象。故上訴人的第二項(xiàng)上訴理由亦不能成立，本院不予支持。綜上所述，原審判決并無不妥，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王衛(wèi)東 審判員　　王濟(jì)長 審判員　　付　毅

書記員：王堯