原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上列兩原告共同委托訴訟代理人：王勉，上海鈞智律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫鶴，上海友義律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：車敏義，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某、王某某與被告張某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安保險上海分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年9月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某、王某某的委托訴訟代理人王勉、被告張某某的委托訴訟代理人孫鶴、被告平安保險上海分公司的委托訴訟代理人車敏義到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某、王某某向本院提出訴訟請求：請求判令兩被告賠償原告死亡賠償金312,980元(人民幣，下同)、喪葬費(fèi)42,792元、誤工費(fèi)7,260元、精神損害撫慰金50,000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)105,760元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元。以上損失請求判令被告平安保險上海分公司首先在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，其次在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)60%的賠付責(zé)任，超出及不屬于保險賠付范圍的損失由被告張某某依法賠償。事實與理由：兩原告分別是死者張月仙的丈夫和女兒。2018年5月12日，被告張某某駕駛機(jī)動車與步行的張月仙發(fā)生碰撞，造成張月仙死亡。后經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，死者張月仙與被告張某某均承擔(dān)事故的同等責(zé)任。被告平安保險上海分公司系被告張某某所駕駛車輛的保險人?，F(xiàn)兩原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，訴至法院要求兩被告依法賠償。
　　被告張某某辯稱，對交通事故的基本事實及責(zé)任認(rèn)定均無異議，同意依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告平安保險上海分公司辯稱，對本案交通事故的基本事實、責(zé)任認(rèn)定有異議，死者張月仙亂穿馬路應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，被告張某某并無明顯過錯應(yīng)負(fù)次要責(zé)任。對滬C7XXXX小型轎車在其公司的投保事實沒有異議，同意在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。對于兩原告提出的各項損失，其中死亡賠償金、喪葬費(fèi)的金額沒有異議，其余各項損失均持異議。
　　經(jīng)審理查明，張月仙，女性，漢族人，xxxx年xx月xx日出生，2018年5月12日死亡，戶籍地為上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)棋桿村XXX號，系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。原告王某某系張月仙的丈夫，原告王某某系王某某、張月仙養(yǎng)女。張月仙的父母均早于其亡故。
　　2018年5月12日08時15分許，在上海市浦東新區(qū)周鄧公路出六奉公路西約999米處，張月仙在由南向北跨越道路綠化隔離設(shè)施橫穿機(jī)動車道過程中，適逢被告張某某駕駛滬C7XXXX小型轎車沿周鄧公路北側(cè)右起第一條機(jī)動車道由東向西行駛至此，車輛正面左部與張月仙身體右側(cè)相撞，造成張月仙受傷。張月仙經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。2018年5月16日，經(jīng)司法鑒定科學(xué)研究院鑒定，張月仙系道路交通事故致頭、胸及盆腹部等多發(fā)損傷死亡。2018年6月20日，上海市公安局浦東分局交通警察支隊作出《道路交通事故認(rèn)定書》，分析認(rèn)為張月仙具有跨越道路隔離設(shè)施橫穿機(jī)動車道的交通違法行為，被告張某某具有駕駛機(jī)動車疏于觀察未確保安全駕駛的交通違法行為，該二人的交通違法行為對發(fā)生本起交通事故所起的作用及過錯嚴(yán)重程度相當(dāng)，故認(rèn)定張月仙承擔(dān)事故同等責(zé)任，被告張某某承擔(dān)事故同等責(zé)任。2018年9月3日，兩原告訴來本院，請求判如所請。
　　又查明，滬C7XXXX小型轎車在被告平安保險上海分公司處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，其中商業(yè)險的承保險種中含第三者責(zé)任險(賠償限額100萬元)及第三者責(zé)任險不計免賠險。本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　審理中，被告張某某提出，事發(fā)后，其曾給付張月仙家屬現(xiàn)金70,000元。兩原告對被告張某某的上述支付情況無異議，同意上述費(fèi)用在本案中一并處理，如被告張某某的已付款超出其在本案中的應(yīng)付款，同意在本案中直接向被告張某某返還。
　　審理中，被告張某某提出，本起交通事故造成其車輛損失6,900元，要求兩原告按責(zé)賠償40%計2,760元。兩原告對此不持異議，同意在本案中一并處理，賠償被告張某某車輛損失費(fèi)2,760元。
　　上述事實，由道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單、商業(yè)險保單、司法鑒定意見書、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、村民委員會證明及原、被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，同時投保機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機(jī)動車與行人之間，且有證據(jù)證明行人有過錯的，可根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。本案中，結(jié)合交警部門對本起交通事故的責(zé)任認(rèn)定、滬C7XXXX小型轎車的交強(qiáng)險和商業(yè)險投保情況，本院確認(rèn)本案兩原告損失首先由被告平安保險上海分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠付，其次由被告平安保險上海分公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)按照60%的比例進(jìn)行賠付，再次仍有不足的由被告張某某依法賠償。被告平安保險上海分公司抗辯死者張月仙應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任缺乏依據(jù)，本院不予采信。
　　關(guān)于兩原告因本起交通事故產(chǎn)生的合理損失，本院認(rèn)定意見如下：(1)原告主張死亡賠償金312,980元、喪葬費(fèi)42,792元、交通費(fèi)500元，本院認(rèn)為均無不當(dāng)，故予以支持。(2)誤工費(fèi)，原告主張7,260元。考慮死者家屬處理喪葬及賠償事宜的實際需要，本院酌情支持3,630元。(3)精神損害撫慰金，原告主張50,000元?？紤]本案交通事故雙方當(dāng)事人的過錯程度、張月仙的死亡后果等涉案因素，本院酌情支持30,000元(交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠付)。(4)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告主張105,760元。本院認(rèn)為，夫妻之間雖有互相扶養(yǎng)的義務(wù)，但王月仙死亡時已77歲，其本身可視為已喪失勞動能力，不符合作為扶養(yǎng)人的基本要求。而原告王某某本人有約2,000元/月的養(yǎng)老金收入，且其并無證據(jù)證明其實際受王月仙的經(jīng)濟(jì)扶養(yǎng)，故根據(jù)本案實際情況，本院對原告王某某主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持。(5)衣物損失費(fèi)，原告主張500元，本院酌情支持200元。
　　綜上，兩原告因本起交通事故產(chǎn)生的合理損失共計390,102元。此款由被告平安保險上海分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠付兩原告110,200元(含死亡傷殘賠償項下110,000元、財產(chǎn)損失賠償項下200元)、在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠付兩原告167,941.20元。因兩原告的損失均可納入保險賠付范圍，故被告張某某已先行墊付的70,000元應(yīng)由兩原告負(fù)責(zé)返還。兩原告自愿在本案中賠付被告張某某車輛損失費(fèi)2,760元，本院予以照準(zhǔn)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王某某、王某某110,200元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王某某、王某某167,941.20元；
　　三、駁回原告王某某、王某某的其余訴訟請求；
　　四、原告王某某、王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告張某某70,000元；
　　五、原告王某某、王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被告張某某車輛損失費(fèi)2,760元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人,如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,351元(已減半收取，原告王某某、王某某已預(yù)交)，由原告王某某、王某某共同負(fù)擔(dān)1,140元，被告張某某負(fù)擔(dān)2,211元，被告張某某應(yīng)負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：周??清

書記員：朱??藝