王某某
王寶玉（黑龍江海天慶城（牡丹江）律師事務所）
劉英（黑龍江海天慶城（牡丹江）律師事務所）
黑龍江金某建筑安裝工程有限公司
井春杰（黑龍江鑫鼎律師事務所）
周丹（黑龍江鑫鼎律師事務所）
王某某
郭冬梅（黑龍江國大律師事務所）
趙珊（黑龍江國大律師事務所）
王某某

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)，戶籍地黑龍江省延壽縣。
委托代理人王寶玉，黑龍江海天慶城（牡丹江）律師事務所律師。
委托代理人劉英，黑龍江海天慶城（牡丹江）律師事務所律師。
被告黑龍江金某建筑安裝工程有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)東一條路南市街，組織機構代碼77787312-6。
法定代表人樸春植，男，該公司董事長。
委托代理人井春杰，黑龍江鑫鼎律師事務所律師。
委托代理人周丹，黑龍江鑫鼎律師事務所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。
委托代理人郭冬梅，黑龍江國大律師事務所律師。
委托代理人趙珊，黑龍江國大律師事務所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省青岡縣。
原告王某某與被告黑龍江金某建筑安裝工程有限公司（以下簡稱金某公司）、王某某、王某某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由審判員李艷萍獨任審判，于2015年6月23日公開開庭進行了審理。2015年8月27日，本案依法轉入普通程序，組成合議庭，于2015年10月26日公開開庭進行了審理（雙方申請于2015年6月24日至2015年10月24日庭外和解），原告王某某及其委托代理人王寶玉，被告金某公司的委托代理人周丹，被告王某某及其委托代理人郭冬梅、趙珊到庭參加訴訟，被告王某某經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結。
本案的爭議焦點是:1.原告王某某與被告金某公司、王某某、王某某之間存在何種法律關系；2.三被告之間存在何種法律關系；3.三被告是否應賠償原告各項損失。
審理中，原告王某某為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，醫(yī)療門診費票據(jù)十二張、外購藥品發(fā)票一張、牡丹江醫(yī)學院紅旗醫(yī)院住院病案一份。意在證明:原告花費的醫(yī)療費應由三被告承擔。
被告金某公司對此組證據(jù)有異議，認為:票據(jù)上的費用不是原告住院期間發(fā)生的，且沒有醫(yī)囑，不能證實原告用于眼傷，原告沒有充足的證據(jù)證實是受被告雇傭，此組證據(jù)與被告公司無關。
被告王某某對住院病案的形式要件沒有異議，對王某某在紅旗醫(yī)院門診部眼科門診的票據(jù)沒有異議，但對外購藥品票據(jù)有異議，這不是治療必需的費用，其他質證意見與被告金某公司一致。
被告王某某未到庭，亦未質證。
本院認為:門診費票據(jù)是原件、客觀真實、合法有效，本院予以采信。但外購藥品票據(jù)非因醫(yī)囑發(fā)生的，與本案無關聯(lián)性，本院不予采信。
證據(jù)二，牡丹江市法醫(yī)技術鑒定中心出具的牡法醫(yī)中心（2014）臨檢字第58號司法鑒定意見書一份、鑒定費票據(jù)一份、紅旗醫(yī)院二次手術費用證明一份。意在證明:原告?zhèn)麣埖燃墳槠呒?，醫(yī)療終結期為4個月，右眼損傷，住院期間護理人數(shù)為1人。原告二次手術費用為3萬元。鑒定費2710元應由三被告承擔。
被告金某公司對此組證據(jù)有異議，認為:原告?zhèn)榕c被告公司無關，被告公司沒有雇傭原告，被告公司不應承擔賠償責任。此鑒定意見不是人民法院委托鑒定機構作出的，鑒定時被告公司沒有在場。鑒定費不應由被告承擔。紅旗醫(yī)院的證明不是李金穎本人簽名，不能證明發(fā)生實際費用。原告是否需要二次手術應以司法鑒定為準。
被告王某某對此組證據(jù)有異議，認為:1.此鑒定意見不是人民法院委托鑒定機構作出的，鑒定時被告沒有在場。鑒定費不應由被告承擔；2.紅旗醫(yī)院出具的證明是醫(yī)生的個人行為，醫(yī)生無權也沒有能力證明實際發(fā)生的費用，不能作為原告主張二次手術費用依據(jù)。
被告王某某未到庭，亦未質證。
本院認為:此份證據(jù)是司法鑒定部門出具的，被告金某公司及王某某雖對此份證據(jù)有異議，但二被告未申請重新司法鑒定，亦未提供其他證據(jù)予以反駁，故本院對此組證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，2015年1月30日牡丹江市陽明區(qū)陽明街道辦事處光華社區(qū)居委會社區(qū)證明一份、物業(yè)費收據(jù)二張、電費票據(jù)五張、水費票據(jù)四張、暫住證三份、收條三張、租房合同一份。意在證明:原告受傷時經常居住地為牡丹江市陽明區(qū)光華社區(qū)統(tǒng)建8號樓512室，原告的傷殘賠償金標準應當按照城鎮(zhèn)標準進行計算。原告自2009年起租住案外人張群的房屋。
被告金某公司對此組證據(jù)有異議，認為:1.三份收條是一次性寫的，不是分三次書寫，不能證明原告想要證明的問題；2.對社區(qū)證明有異議，公章不清晰，也沒有出具人簽字，應以暫住證為準；3.對水電費票據(jù)、物業(yè)費票據(jù)有異議，不能證明是原告本人繳納的；4.對三份暫住證有異議，張金華的暫住證與本案無關。王某某的暫住證上加蓋的公章不清晰，無法辨別真假，其暫住證有效期到2011年11月，不能證明原告在此時間后居住在牡丹江市，原告應當提供事發(fā)時的暫住證；5.對租房合同有異議，此證據(jù)不是一份合同，因為無必要條款，內容是虛假的。
被告王某某對此組證據(jù)有異議，認為:收條與票據(jù)的戶名不一致。原告不能證明其在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上并以城鎮(zhèn)的收入為生活來源，不能證明原告想要證明的問題。其他質證意見與被告金某公司一致。
被告王某某未到庭，亦未質證。
本院認為:此組證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈條、相互印證，證明原告在牡丹江市陽明區(qū)居住并在城區(qū)務工的事實，本院對此組證據(jù)予以采信。
審理中，被告王某某為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，工資領取單原件四張、工資領取單復印件一張。意在證明:2014年5月本案事件發(fā)生時，王某某于只是按被告金某公司的要求負責領工，為金某公司的施工人員領取、發(fā)放工資。且金某公司在施工時指派其單位工作人員高海濤、吳海波負責管理原告及金某公司的施工人員。王某某不應對原告承擔損害賠償責任，原告不是王某某的雇傭人員。
原告王某某對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議，認為:此組證據(jù)是金某公司與王某某之間的手續(xù)，王某某將工資給王某某，王某某將工資支付給原告。
被告金某公司對此組證據(jù)有異議，認為:此組證據(jù)沒有加蓋被告公司公章，不能證明其真實性，被告公司與王某某之間存在承包合同關系。王某某領取的是工程款，且王某某是用領取的工程款為原告開工資，故原告?zhèn)榕c被告公司無關。
被告王某某未到庭，亦未質證。
本院認為:此組證據(jù)與本案無關聯(lián)性，本院不予采信。
證據(jù)二，東興室內土建施工合同復印件一份。意在證明:2014年5月22日，被告王某某才與被告金某公司簽訂土建工程承包合同，王某某承包東興室內7層—12層土建人工費施工項目。2014年5月20日原告受傷時，王某某并不是東興工程的承包人，同原告都是金某公司的雇傭工作人員。王某某與金某公司未就26層施工范圍、內容、價款、結算方式達成過任何口頭和書面的協(xié)議，只是金某公司委派王某某召集臨時工作人員，并委托王某某發(fā)放工資，王某某不應對原告承擔任何賠償責任。
原告王某某對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議，認為:此組證據(jù)是金某公司與王某某之間的手續(xù)，王某某將工資給王某某，王某某將工資支付給原告。
被告金某公司對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議，認為:此證據(jù)能夠證明被告公司與王某某之間存在承包合同關系，王某某也認可原告是其雇傭的，且工資也是王某某領取工程款后發(fā)放給被告王某某，再由王某某將勞務費交給原告，原告的雇主不是被告公司，而是由王某某與王某某雇傭原告。金某公司與王某某之間在簽訂合同前就存在承包關系，此合同日期是后補簽的，王某某已經為原告墊付醫(yī)藥費，說明金某公司與王某某是承包關系，與原告沒有關系，不應對原告承擔任何賠償。
被告王某某未到庭，亦未質證。
本院認為:此份證據(jù)雖系復印件，但被告金某公司認可其真實性，能夠證明金某公司與被告王某某之間存在承包關系，本院對此份證據(jù)予以采信。
被告金某公司、王某某未向法庭提交證據(jù)。
根據(jù)當事人舉證、質證、法庭調查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
被告金某公司將牡丹江市東安區(qū)太平路東興購物廣場26樓樣板間工程發(fā)包給被告王某某，原告王某某于2014年5月18日受雇于被告王某某在上述工程工地工作。2014年5月20日早上，王某某在剪圓盤鋼筋時不慎被鋼筋劃傷右眼。事故發(fā)生后，原告隨即被送往牡丹江醫(yī)學院紅旗醫(yī)院救治，經診斷為右眼球破裂傷、右眼外傷性白內障、右眼玻璃體積血、右眼視網膜脫離，住院31天。住院期間醫(yī)療費由王某某支付，原告支付門診費543.50元。2014年8月20日，牡丹江市法醫(yī)技術鑒定中心司法鑒定中心作出牡法鑒中心二（2014）臨檢字第58號司法鑒定意見書，鑒定意見為:1.王某某外傷致右眼破裂傷，右眼外傷性白內障，右眼玻璃體積血，右眼視網膜脫離；1）目前右眼視力光感、左眼視力0.9，傷殘達七級；2）右眼瞳孔散大，傷殘達十級；2.醫(yī)療終結包括右眼人工晶體植入、硅油取出術（一個月），合計四個月；3.傷后住院期間及右眼人工晶體植入、硅油取出術住院期間（一個月內）需一人護理；4.右眼人工晶體植入、硅油取出術治療，其費用約需人民幣3萬元或按實際對癥、必要、適時原則之處予以保護。
另查，原告王某某在黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)居住。2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22609元，建筑業(yè)職工平均工資37389元。
本院認為:原告王某某因在牡丹江市東安區(qū)太平路東興購物廣場26樓樣板間工程施工過程中受傷，要求三被告對其承擔損害賠償責任引起的糾紛，本案的案由應為提供勞務者受害責任糾紛。
關于被告王某某是否應對原告王某某的損害承擔賠償責任問題?！吨腥A人民共和國侵權法》第三十五條規(guī)定:“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。”本案中，原告王某某受雇于被告王某某個人施工工程，王某某不具備勞務分包資質、不具備安全生產條件，雇傭原告違法承攬工程，其對本案安全生產事故的發(fā)生負有不可推卸的責任，應對原告承擔賠償責任。
關于被告金某公司是否應對原告王某某的損害承擔賠償責任問題，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十一條第二款規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任”。本案中，被告金某公司將所施工的牡丹江市東安區(qū)太平路東興購物廣場26樓樣板間工程勞務分包給不具有勞務分包資質和安全生產條件的王某某，其應與被告王某某承擔連帶賠償責任。
關于被告王某某是否應對原告王某某的損害承擔賠償責任問題，本院認為，王某某受雇于王某某施工上述工程，王某某與王某某之間不存在雇傭關系，故王某某對原告不應承擔賠償責任，本院對原告要求王某某賠償損失的訴訟請求不予支持。
關于原告王某某要求賠償?shù)母黜椯r償數(shù)額，本院認為:
1.關于殘疾賠償金人民幣156776元的數(shù)額，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十五條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”。本案原告經鑒定部門鑒定，傷殘達七級和十級，故根據(jù)2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22609元計算，原告的殘疾賠償金為185393.80元（22609元×40%×20年＋22609元×10%×20年×10%），原告主張的數(shù)額未超出法律規(guī)定的范圍，故本院對原告主張的156776元的數(shù)額予以確認；
2.關于護理費人民幣4050元的數(shù)額，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十一條規(guī)定:“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止……”。本案中，原告王某某受傷住院期間由妻子張金華護理，原告認可張金華自2012年起在飯店做臨時工，每月工資900元。根據(jù)牡丹江市法醫(yī)技術鑒定中心司法鑒定中心作出鑒定意見書中關于原告?zhèn)笞≡浩陂g需一人護理的鑒定意見，確定護理費為930元（900元÷30天×31天×1人），本院對此數(shù)額予以確認，對超出部分不予確認；
3.關于誤工費人民幣15600元的數(shù)額，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十條規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。本案中，原告從事建筑行業(yè)，但未向本院提供其實際收入證明及其最近三年的平均工資收入證明，故參照2014年黑龍江省建筑業(yè)職工平均工資37389元，結合鑒定部門的鑒定意見原告醫(yī)療終結期為四個月，截至評殘時間為2014年8月20日，故確定原告的誤工時間為90天（自2014年5月20日至2014年8月20日），誤工費為9219元（37389元÷365天×90天），本院對此數(shù)額予以確認，對超過此數(shù)額部分不予保護；
4.關于醫(yī)療費人民幣643.20元、二次手術費3萬元的數(shù)額，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任……醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”。根據(jù)原告提供醫(yī)療門診費票據(jù)能夠證明其因此次事故原告支付醫(yī)療門診費543.50元，本院對此數(shù)額予以確認，對超出部分不予確認。參照鑒定機構的鑒定意見，原告需要人工晶體植入、硅油取出術治療，費用約需3萬元，故原告的此項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院對此數(shù)額予以確認。
5.關于住院伙食補助費人民幣465元的數(shù)額，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十三條規(guī)定:“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償”，原告共計住院治療31天，原告主張伙食補助費465元未超出法律規(guī)定，本院對此數(shù)額予以確認；
6.關于交通費人民幣93元的數(shù)額，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十二條規(guī)定:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。本案中，考慮到原告確有受傷住院的實際情況，故本院酌情按每天3元的標準確認原告交通費為93元，本院對此數(shù)額予以確認；
7.關于鑒定費人民幣2710元的數(shù)額，本院認為，此項費用屬于原告王某某受傷后為確定各項賠償數(shù)額及進行訴訟所花費的合理性支出，本院對此數(shù)額予以確認；
8.關于精神損害賠償金人民幣4000元的數(shù)額，《最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第十條規(guī)定:“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權行為所造成的后果；（四）侵權人的獲利情況；（五）侵權人承擔責任的經濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”。本案中，結合原告受傷后住院及經過鑒定為七級及十級傷殘的實際情況，原告主張的此數(shù)額在法律規(guī)定的范圍內，本院予以支持；
綜上，原告王某某的各項賠償數(shù)額為人民幣204736.50元（包括殘疾賠償金156776元、護理費930元、誤工費9219元、醫(yī)療費543.50元、二次手術費3萬元、住院伙食補助費465元、交通費93元、鑒定費2710元、精神損害賠償金4000元）。綜上，依照《中華人民共和國侵權法》第三十五條、《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十一條第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，第二十五條、《最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江金某建筑安裝工程有限公司、王某某承擔連帶責任共同賠償原告王某某各項經濟損失人民幣204736.50元。此款于本判決生效后十日內履行完畢；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣4515元，由被告黑龍江金某建筑安裝工程有限公司、王某某負擔4313元，原告王某某負擔202元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原告王某某因在牡丹江市東安區(qū)太平路東興購物廣場26樓樣板間工程施工過程中受傷，要求三被告對其承擔損害賠償責任引起的糾紛，本案的案由應為提供勞務者受害責任糾紛。
關于被告王某某是否應對原告王某某的損害承擔賠償責任問題?！吨腥A人民共和國侵權法》第三十五條規(guī)定:“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任?！北景钢?，原告王某某受雇于被告王某某個人施工工程，王某某不具備勞務分包資質、不具備安全生產條件，雇傭原告違法承攬工程，其對本案安全生產事故的發(fā)生負有不可推卸的責任，應對原告承擔賠償責任。
關于被告金某公司是否應對原告王某某的損害承擔賠償責任問題，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十一條第二款規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任”。本案中，被告金某公司將所施工的牡丹江市東安區(qū)太平路東興購物廣場26樓樣板間工程勞務分包給不具有勞務分包資質和安全生產條件的王某某，其應與被告王某某承擔連帶賠償責任。
關于被告王某某是否應對原告王某某的損害承擔賠償責任問題，本院認為，王某某受雇于王某某施工上述工程，王某某與王某某之間不存在雇傭關系，故王某某對原告不應承擔賠償責任，本院對原告要求王某某賠償損失的訴訟請求不予支持。
關于原告王某某要求賠償?shù)母黜椯r償數(shù)額，本院認為:
1.關于殘疾賠償金人民幣156776元的數(shù)額，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十五條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”。本案原告經鑒定部門鑒定，傷殘達七級和十級，故根據(jù)2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22609元計算，原告的殘疾賠償金為185393.80元（22609元×40%×20年＋22609元×10%×20年×10%），原告主張的數(shù)額未超出法律規(guī)定的范圍，故本院對原告主張的156776元的數(shù)額予以確認；
2.關于護理費人民幣4050元的數(shù)額，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十一條規(guī)定:“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止……”。本案中，原告王某某受傷住院期間由妻子張金華護理，原告認可張金華自2012年起在飯店做臨時工，每月工資900元。根據(jù)牡丹江市法醫(yī)技術鑒定中心司法鑒定中心作出鑒定意見書中關于原告?zhèn)笞≡浩陂g需一人護理的鑒定意見，確定護理費為930元（900元÷30天×31天×1人），本院對此數(shù)額予以確認，對超出部分不予確認；
3.關于誤工費人民幣15600元的數(shù)額，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十條規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。本案中，原告從事建筑行業(yè)，但未向本院提供其實際收入證明及其最近三年的平均工資收入證明，故參照2014年黑龍江省建筑業(yè)職工平均工資37389元，結合鑒定部門的鑒定意見原告醫(yī)療終結期為四個月，截至評殘時間為2014年8月20日，故確定原告的誤工時間為90天（自2014年5月20日至2014年8月20日），誤工費為9219元（37389元÷365天×90天），本院對此數(shù)額予以確認，對超過此數(shù)額部分不予保護；
4.關于醫(yī)療費人民幣643.20元、二次手術費3萬元的數(shù)額，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任……醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”。根據(jù)原告提供醫(yī)療門診費票據(jù)能夠證明其因此次事故原告支付醫(yī)療門診費543.50元，本院對此數(shù)額予以確認，對超出部分不予確認。參照鑒定機構的鑒定意見，原告需要人工晶體植入、硅油取出術治療，費用約需3萬元，故原告的此項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院對此數(shù)額予以確認。
5.關于住院伙食補助費人民幣465元的數(shù)額，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十三條規(guī)定:“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償”，原告共計住院治療31天，原告主張伙食補助費465元未超出法律規(guī)定，本院對此數(shù)額予以確認；
6.關于交通費人民幣93元的數(shù)額，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十二條規(guī)定:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。本案中，考慮到原告確有受傷住院的實際情況，故本院酌情按每天3元的標準確認原告交通費為93元，本院對此數(shù)額予以確認；
7.關于鑒定費人民幣2710元的數(shù)額，本院認為，此項費用屬于原告王某某受傷后為確定各項賠償數(shù)額及進行訴訟所花費的合理性支出，本院對此數(shù)額予以確認；
8.關于精神損害賠償金人民幣4000元的數(shù)額，《最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第十條規(guī)定:“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權行為所造成的后果；（四）侵權人的獲利情況；（五）侵權人承擔責任的經濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”。本案中，結合原告受傷后住院及經過鑒定為七級及十級傷殘的實際情況，原告主張的此數(shù)額在法律規(guī)定的范圍內，本院予以支持；
綜上，原告王某某的各項賠償數(shù)額為人民幣204736.50元（包括殘疾賠償金156776元、護理費930元、誤工費9219元、醫(yī)療費543.50元、二次手術費3萬元、住院伙食補助費465元、交通費93元、鑒定費2710元、精神損害賠償金4000元）。綜上，依照《中華人民共和國侵權法》第三十五條、《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十一條第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，第二十五條、《最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第十條的規(guī)定，判決如下:

一、被告黑龍江金某建筑安裝工程有限公司、王某某承擔連帶責任共同賠償原告王某某各項經濟損失人民幣204736.50元。此款于本判決生效后十日內履行完畢；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣4515元，由被告黑龍江金某建筑安裝工程有限公司、王某某負擔4313元，原告王某某負擔202元。

審判長：李艷萍
審判員：王強
審判員：武軍

書記員：朱婧