原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：趙蘇毅，上海嘉鈺律師事務所律師。
　　被告：辛某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地廣東省汕頭市。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司蕪湖市中心支公司，住所地蕪湖市。
　　負責人：李振，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：施哲明，上海和聯(lián)律師事務所律師。
　　原告王某某訴被告辛某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司蕪湖市中心支公司(以下簡稱人壽財險)機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人趙蘇毅、被告人壽財險的委托訴訟代理人施哲明到庭參加訴訟,被告辛某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告因交通事故導致的各項損失共計232,130.54元，其中由被告人壽財險在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)先行賠付(精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)，不足部分由被告辛某負責清償；2.本案訴訟費由被告承擔。
　　事實和理由：2018年4月12日，被告辛某駕駛牌號為皖BYXXXX小型轎車與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告辛某承擔事故的主要責任，原告承擔事故的次要責任。經(jīng)查，該車輛的保險投保在被告人壽財險處。原告故訴至本院要求判令所請。
　　被告辛某未作答辯。
　　被告人壽財險辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議，事故車輛在其處投保交強險及商業(yè)三者險(限額100萬元，含不計免賠)。事故發(fā)生在保險期間，同意對原告的合理請求在保險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。醫(yī)藥費中要求扣除伙食費、附加支付和統(tǒng)籌支付的金額及非醫(yī)保部分；住院期間護理費不認可；誤工費不認可；精神損害撫慰金要求按責；殘疾輔助器具不認可；鑒定費和律師費不屬于理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年4月12日，被告辛某駕駛牌號為皖BYXXXX小型轎車與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告辛某承擔事故的主要責任，原告承擔事故的次要責任。事故后，原告在上海市第六人民醫(yī)院進行了治療。
　　2018年11月27日，上海傳健醫(yī)療科技有限公司出具了司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為被鑒定人王某某因交通事故致左三踝骨折、左踝關節(jié)脫位，行切開復位內(nèi)固定術，目前遺留左踝關節(jié)活動功能喪失達50%，評定為XXX傷殘；綜合建議其傷后的休息期180日、營養(yǎng)期60日，護理期60日。
　　另查明，皖BYXXXX車輛在被告人壽財險處投保了交強險和商業(yè)三者險，三者險賠償限額為100萬元(含不計免賠)。
　　又查明，原告系非農(nóng)家庭戶口。
　　本院認為，交通事故的責任者對交通事故造成的人身損害及財產(chǎn)損失應承擔民事賠償責任。根據(jù)相關法律規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，賠償責任先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。因此，本案中原告的損失應先由被告人壽財險在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告辛某承擔。
　　對于賠償范圍及金額，應以填平損失為原則，以合理為限。醫(yī)藥費，根據(jù)原告提供的票據(jù)以及病史記錄，原告就醫(yī)花費的金額為57,425.75元(扣除伙食費111.90元、統(tǒng)籌支付及附加支付2,218.09元)；住院伙食補助費，被告無異議，本院予以認可，確認為210元；營養(yǎng)費，根據(jù)原告?zhèn)椋凑彰刻?0元的標準，計算60日，確認為1,800元；護理費，住院期間有票據(jù)的部分按照票據(jù)金額予以計算，剩余的日期按照每天40元的標準，計算51日，確認為2,760元；殘疾賠償金，被告無異議，本院予以認可，確認為112,672.80元；精神損害撫慰金，按照責任比例，本院確認為4,000元，此款由被告人壽財險在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付；交通費，本院酌情認可200元；殘疾輔助器具費，根據(jù)原告提供的票據(jù)顯示，購買物品與原告?zhèn)麆萦嘘P，有合理性，故本院予以支持，確認為680元；鑒定費1,950元，系為查明本起保險事故所支付的必要的、合理的費用，應認定為保險人法定負擔項目，不能以約定的方式予以排除，故本院不采納被告人壽財險的答辯意見，確認由其在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按責承擔；誤工費，原告提供的證據(jù)材料其系從事個體工商戶，但原告并未提供相應的誤工證明，故其要求按照上海市職工平均工資計算誤工費依據(jù)不足，本院酌情確認原告的誤工費為21,000元；律師費，根據(jù)案件標的、責任分擔、律師行業(yè)收費標準等因素，酌情認可4,000元，此款不屬于保險理賠范圍，由被告辛某承擔。
　　綜上所述，本起事故造成的現(xiàn)有損失包括醫(yī)藥費57,425.75元、住院伙食補助費210元、營養(yǎng)費1,800元、護理費2,760元、殘疾賠償金112,672.80元、誤工費21,000元、精神損害撫慰金4,000元、鑒定費1,950元、交通費200元、殘疾輔助器具費680元、律師費4,000元，共計206,698.55。其中：由被告人壽財險在交強險范圍內(nèi)承擔120,000元，在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔66,158.84元，共計186,158.84元；剩余部分4,000元由被告辛某承擔。被告辛某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應的訴訟權利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司蕪湖市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某186,158.84元；
　　二、被告辛某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某4,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計2,227.54元，由被告辛某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：顧琳妍

書記員：高珊珊