原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住依安縣。
委托訴訟代理人：蘭穎，依安縣依安鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住依安縣。
被告：彭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住依安縣。
二被告委托訴訟代理人：崔顯廷，黑龍江鴻瑞律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告王某某、彭某某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及其委托訴訟代理人蘭穎、被告王某某及二被告的委托訴訟代理人崔顯廷到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1．被告王某某、彭某某給付2013年至2016年土地的承包費(fèi)15047.20元及2004年至2016年的16畝土地的糧食直補(bǔ)款10226元，共計(jì)25273.20元。
事實(shí)與理由：原告父親王殿貴、母親侯桂英生前與王福華在同一戶籍，1998年二輪土地承包時(shí)，因原告王某某與父母一居生活，依安先鋒鄉(xiāng)杏山村民委員會(huì)將王殿貴和侯桂英的16.24畝土地分到原告名下并發(fā)了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證。后因?yàn)橥醯钯F和侯桂英去王福營(yíng)（系被告彭某某的丈夫、王某某的父親）家生活，該土地由王福營(yíng)耕種，2005年侯桂英、王殿貴去世后，二人的9.537畝土地一直由被告王某某耕種，并且從2004年起王殿貴和侯桂英的糧食直補(bǔ)款一直由被告領(lǐng)取。經(jīng)原告多次索要，被告一直拒絕給付土地承包費(fèi)及糧補(bǔ)。因王殿貴和侯桂英與原告在同一土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，被告無(wú)權(quán)耕種二人土地，為此，原告要求二被告給付2013年至2016年由被告經(jīng)營(yíng)的9.537土地的承包費(fèi)及已領(lǐng)取的糧食直補(bǔ)款。
被告彭某某、王某某辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。被告王某某、彭某某和原告王某某之間沒(méi)有土地承包關(guān)系，不存在支付土地承包費(fèi)的問(wèn)題和糧食補(bǔ)貼，應(yīng)駁回原告訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院組織原、被告雙方進(jìn)行了質(zhì)證，經(jīng)質(zhì)證，本院對(duì)證據(jù)作如下分析與認(rèn)證。
1、原告舉示的第一組證據(jù)即1、2000年6月1日頒發(fā)給王某某的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)證復(fù)印件；2、依安先鋒鄉(xiāng)杏山村民委員會(huì)土地臺(tái)賬；3、2018年4月14日頒發(fā)給王宗奎（系原告王某某兒子）的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)證，用以證實(shí)王殿貴和侯桂英的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)歸原告王某某所有，現(xiàn)該土地經(jīng)營(yíng)權(quán)已經(jīng)確權(quán)在王宗奎的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)證上的事實(shí)。
二被告對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，主張證據(jù)1、2在2017年7月24日依安縣人民法院（2016）黑0223民初786號(hào)民事判決書中已對(duì)當(dāng)時(shí)的土地權(quán)屬及經(jīng)營(yíng)狀況作出認(rèn)定，并且該判決已經(jīng)生效，應(yīng)以該判決認(rèn)定的事實(shí)為準(zhǔn)；王宗奎農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證承包方代表登記的不是王某某名字，所以原告不是本案適格的原告。
因被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。
2、原告舉示的第二組證據(jù)，即彭某某的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)證復(fù)印件及《關(guān)于注銷彭某某所有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證的公告》復(fù)印件，用以證實(shí)爭(zhēng)議土地不在被告彭某某的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證上，二被告沒(méi)有經(jīng)營(yíng)權(quán)。
二被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為在依安縣人民法院（2016）黑0223民初786號(hào)案件中，先鋒鄉(xiāng)杏山村民委員會(huì)出具的文件證明了當(dāng)時(shí)訴爭(zhēng)的土地在彭某某名下，彭某某先期的經(jīng)營(yíng)管理行為是合法的，2016年因何原因撤銷該證和彭某某無(wú)關(guān)，撤銷行為產(chǎn)生的法律后果不能溯及既往。
因被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
3、原告舉示的第三組證據(jù)，即依安先鋒鄉(xiāng)人民政府出具的《2004年至2016年糧補(bǔ)畝標(biāo)準(zhǔn)》證明函及依安先鋒鄉(xiāng)杏山村民委員會(huì)出的《2008年至2016年每畝土地承包費(fèi)》證明函，用以證實(shí)該村歷年的糧補(bǔ)金額及每畝土地承包費(fèi)的價(jià)格。
被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議，主張證明函應(yīng)以原件為準(zhǔn)。
因《2004年至2016年糧補(bǔ)畝標(biāo)準(zhǔn)》證明函原件存檔于依安縣人民法院（2016）黑0223民初786號(hào)案件卷宗內(nèi)，經(jīng)與原件核對(duì)無(wú)異，且證明加蓋了先鋒鄉(xiāng)人民政府資金統(tǒng)管糧食直補(bǔ)資金專戶印章，并且土地承包費(fèi)價(jià)格證明系村里會(huì)計(jì)董本全依據(jù)本村實(shí)際情況作出，并加蓋了村里的公章，本院認(rèn)為，該組證據(jù)客觀、真實(shí)，予以確認(rèn)。
4、原告舉示第四組證據(jù)即農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)土地承包合同書復(fù)印件（1998年、2000年）、2002年原告繳納農(nóng)業(yè)稅的收據(jù)復(fù)印件及1998年至2003年原告王某某在依安先鋒鄉(xiāng)杏山村民委員會(huì)內(nèi)部往來(lái)明細(xì)賬復(fù)印件，用以證實(shí)從1998年至2002年年末，村里也是按照7口人的土地收取了王某某的統(tǒng)籌、提留款。
被告王某某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議，主張1998年統(tǒng)籌、提留款村里重復(fù)收取了，1999年的時(shí)候村里從其父親王福營(yíng)賬面上轉(zhuǎn)給王某某，2000年的時(shí)候原告不應(yīng)該也交了，村里不能一直扣重復(fù)，2002年的收據(jù)證明不了是7口人的農(nóng)業(yè)稅。被告王某某舉示了王福營(yíng)在1998年至2001內(nèi)部往來(lái)明細(xì)賬復(fù)印件，用以證實(shí)村里是按照40.6畝收取了承包費(fèi)，涉及的到土地稅費(fèi)都是王福營(yíng)交的，1998年侯桂英及王殿貴的土地承包費(fèi)村里扣重復(fù)了，后因王某某找村里，1999年11月30日，村里從王福營(yíng)的賬里將承包費(fèi)轉(zhuǎn)給了王某某，侯桂英及王殿貴的土地一直是在王福營(yíng)名下，原告和其他親屬一直認(rèn)可。
原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明的內(nèi)容有異議，主張侯桂英及王殿貴的土地一直在原告的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)證上，村里也是按照7口人的土地收取了王某某的統(tǒng)籌、提留款，交的稅費(fèi)。
本院認(rèn)為，從雙方舉示的1998年明細(xì)賬中可體現(xiàn)原告王某某繳納了7口人（56.84畝）、王福營(yíng)繳納了5口人（40.6畝）的土地“村提留”“鄉(xiāng)統(tǒng)籌”款項(xiàng)，雙方均認(rèn)可其中均包含侯桂英及王殿貴2人的土地，為重復(fù)繳納，1999年明細(xì)賬中體現(xiàn)原告王某某繳納了7口人（56.84畝）、王福營(yíng)繳納了3口人（24.36畝）的土地“村提留”“鄉(xiāng)統(tǒng)籌”款項(xiàng)，王福營(yíng)賬面上記錄“轉(zhuǎn)給王某某2人土地承包費(fèi)款”206.74元，并且在王某某賬面上記錄了“王福營(yíng)轉(zhuǎn)入2人村提留鄉(xiāng)統(tǒng)籌款”206.74元，可見(jiàn)，1999年，原告王某某實(shí)際繳納的是5口人的“村提留”“鄉(xiāng)統(tǒng)籌”款項(xiàng)，2000年-2001年，王福營(yíng)均按照5口人（40.6畝）繳納“村提留”“鄉(xiāng)統(tǒng)籌”款項(xiàng)，而2000年王某某按照40.6畝、2001年按照32.48畝繳納“村提留”“鄉(xiāng)統(tǒng)籌”款項(xiàng)，該明細(xì)賬記載內(nèi)容與原告舉示的2000年農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)土地承包合同書復(fù)印件記載內(nèi)容存在矛盾，且原告未充分證明此期間實(shí)際繳納土地統(tǒng)籌、提留款人口數(shù)。因該組證據(jù)系村里的內(nèi)部往來(lái)帳及土地承包合同書，為有權(quán)單位記錄并出具，故本院予以確認(rèn)。
5、被告王某某舉示（2016）黑0223民初786號(hào)民事判決書復(fù)印件及（2017）黑02民終2132號(hào)民事裁定書復(fù)印件，用以證實(shí)（2016）黑0223民初786號(hào)民事判決書已經(jīng)生效，原告承認(rèn)一審判決，在2016年彭某某的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)證被撤銷前，彭某某是合法取得爭(zhēng)議的土地并使用，撤銷之后土地經(jīng)營(yíng)權(quán)才被收回，之前原告沒(méi)有取得訴爭(zhēng)土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)，所以原告沒(méi)有權(quán)利起訴。
原告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明的問(wèn)題有異議，主張當(dāng)時(shí)原告上訴證明對(duì)一審判決持有異議，二審撤回上訴的原因是當(dāng)時(shí)原告等待頒發(fā)新確權(quán)的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書。
因該組證據(jù)為生效法律裁判文書，對(duì)于判決書中認(rèn)定的事實(shí)本院予以確認(rèn)。
6、被告王某某舉示2005年5月5日，王福華、王某某、王福營(yíng)三人簽訂的家庭協(xié)議復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異），用以證實(shí)王福華及王某某都同意王殿貴及侯桂英的土地由共父親王福營(yíng)耕種。
原告有異議，主張沒(méi)有此事，原告本人沒(méi)在場(chǎng)也沒(méi)簽字，即使是王福華代簽的，也不能代表王某某的意見(jiàn)，土地是王殿貴和侯桂英的，當(dāng)時(shí)王殿貴沒(méi)有在場(chǎng)，該三人無(wú)權(quán)處分土地，三人是否同意不同意都不影響土地的權(quán)屬。
因王福營(yíng)已去世，原告對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可，無(wú)法確認(rèn)證據(jù)的真實(shí)性，本院不予以確認(rèn)。
通過(guò)對(duì)證據(jù)的分析與認(rèn)證，本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：原告王某某的父親王殿貴、母親侯桂英生前與王福華在同一戶籍，1998年二輪土地承包時(shí)，因原告與父母一居生活，村里通過(guò)抓鬮的方式將王殿貴、母親侯桂英的土地分到原告名下并發(fā)了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證（原始分地臺(tái)賬及2000年的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證顯示王某某家為7口人）。后因王殿貴和侯桂英去王福營(yíng)（系彭某某的丈夫）家生活，二人的16.24畝土地開(kāi)始由王福營(yíng)耕種，后侯桂英（1998年去世）和王殿貴（2005年去世）相繼去世，之后王殿貴和侯桂英的土地由原告王某某耕種7畝左右，其余的9.537畝土地由王福營(yíng)耕種，實(shí)際上王福營(yíng)的土地及王殿貴和侯桂英9.537畝土地一直由被告彭某某（后因王福營(yíng)去世）承包給其兒子即王某某耕種。因王殿貴和侯桂英的糧食直補(bǔ)款與王福營(yíng)在一戶（共計(jì)40.6畝），從2004年起二人的糧食直補(bǔ)款一直由被告彭某某領(lǐng)取。后王福華認(rèn)為二被告未履行三家（王福營(yíng)、王某某、王福華）平均耕種已故父母（王殿貴和侯桂英）16余畝土地的“約定”，因此與二被告產(chǎn)生糾紛，2013年至2014年間，經(jīng)依安先鋒鄉(xiāng)司法所調(diào)解達(dá)成協(xié)議，后因被告王某某未按協(xié)議履行，2015年王福華起訴要求被告王某某給付土地承包費(fèi)11000元，后因權(quán)屬不清撤訴。2015年被告彭某某作為承包方代表申請(qǐng)辦理了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，顯示其家庭承包的土地為40.6畝（包括王殿貴、侯桂英）。后因?yàn)橥醯钯F、侯桂英的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)問(wèn)題，2016年原告王某某起訴要求被告王某某、彭某某返還王殿貴和侯桂英的土地，并給付2014年及2015年兩年的9.537畝土地承包費(fèi)及16畝土地的糧食直補(bǔ)款。訴訟過(guò)程中，原告王某某以王殿貴和侯桂英的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)歸其所有為由，多次找依安、先鋒鄉(xiāng)政府要求解決，依安縣人民政府經(jīng)調(diào)查核實(shí)，認(rèn)為彭某某所持有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證登記事項(xiàng)與1998年二輪土地承包相關(guān)政策不符，對(duì)彭某某的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證作出注銷決定，并于2016年9月27日下發(fā)了《關(guān)于注銷農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證的公告》。自2017年起，爭(zhēng)議土地開(kāi)始由原告王某某實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理，但因訴訟期間王某某并未取得爭(zhēng)議土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)，雙方對(duì)爭(zhēng)議土地權(quán)屬存疑，故一審法院依法駁回了原告王某某的訴訟請(qǐng)求，后原告上訴至齊齊哈爾市市中級(jí)人民法院，二審期間，原告王某某于2017年11月9日以同意原審判決為由，自愿撤回上訴。經(jīng)原告申請(qǐng)，2018年4月14日，王宗奎（系原告王某某兒子）取得了農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書，該證書承包方家庭成員包括王某某及侯桂英、王殿貴，爭(zhēng)議的侯桂英、王殿貴土地確認(rèn)在原告方土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書內(nèi)。
另查明，2013年依安先鋒鄉(xiāng)杏山村的土地承包費(fèi)每畝240元，2014年每畝280元、2015年和2016年每畝為400元。

本院認(rèn)為，原告王某某要求被告王某某、彭某某給付承包費(fèi)及糧食直補(bǔ)款，二被告不予認(rèn)可，主張被告與原告之間不存在土地承包關(guān)系，在彭某某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證被注銷之前，彭某某經(jīng)營(yíng)侯桂英、王殿貴土地是合法經(jīng)營(yíng)，不存在侵權(quán)。因依安縣人民政府認(rèn)為彭某某所持有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證的登記事項(xiàng)與二輪土地承包政策不符，其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證已被依安縣人民政府注銷，證明侯桂英、王殿貴的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不應(yīng)該與彭某某為同一家庭承包戶，故彭某某作為土地承包方與發(fā)包方即先鋒鄉(xiāng)可杏山村委會(huì)形成的土地承包合同為無(wú)效合同，無(wú)效合同自始無(wú)效，產(chǎn)生溯及既往的效力，即自合同成立時(shí)起不具有法律的約束力，所以被告關(guān)于彭某某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證被注銷之前其是合法經(jīng)營(yíng)侯桂英、王殿貴土地的主張本院不予采信，對(duì)原告要求被告給付土地承包費(fèi)及糧食直補(bǔ)款的請(qǐng)求本院予以支持。因被告王某某與被告彭某某不在同一家庭承包戶，其是從被告彭某某承包的爭(zhēng)議的土地，該事實(shí)已本院（2016）黑0223民初786號(hào)民事判決書中認(rèn)定，故本院對(duì)原告要求被告王某某給付土地承包費(fèi)及糧食直補(bǔ)款的請(qǐng)求不予支持。
對(duì)于原告要求被告給付2013年至2016年四年的9.537畝土地承包費(fèi)，并返還2004年至2016年糧食直補(bǔ)款的請(qǐng)求，被告不予認(rèn)可。原告自述從王殿貴去世后，其經(jīng)營(yíng)王殿貴和侯桂英的土地7畝左右，剩余9畝多由王福營(yíng)經(jīng)營(yíng)，期間糧食直補(bǔ)款一直由被告領(lǐng)取。雖然原告主張?jiān)?013年先鋒司法所調(diào)解時(shí)曾要求被告返還糧食直補(bǔ)款，但并未舉證證實(shí)，關(guān)于此次調(diào)解，雙方認(rèn)可的部分是王福華主張的其分得的王殿貴、侯桂英三分之一土地的承包費(fèi)，2015年王福華起訴被告王某某，主張的亦是土地承包費(fèi)，且該兩次爭(zhēng)議均是為了解決王福華與被告之間的糾紛，與原告無(wú)關(guān)，故原告該主張本院不予采信。自1998年起，原告明知王殿貴和侯桂英的糧食直補(bǔ)款由被告彭某某實(shí)際領(lǐng)取，土地由王福營(yíng)一家經(jīng)營(yíng)管理，但并未主張權(quán)利，且自述在父親王殿貴去世后，按照每家耕種三分之一土地的“約定”履行，其已經(jīng)對(duì)自己的權(quán)利進(jìn)行了處分，并沒(méi)有主張糧食直補(bǔ)款，故本院對(duì)原告要求被告返還2004年至2012年期間的糧食直補(bǔ)款及土地承包費(fèi)的請(qǐng)求不予支持，被告彭某某應(yīng)給付原告王某某2013年至2016年四年的9.537畝土地承包費(fèi)12588.84元及16.24畝糧食補(bǔ)貼款4353.85元。
被告主張依安縣人民法院（2016）黑0223民初786號(hào)民事判決書在原告自愿以同意原審判決為由撤回上訴后已經(jīng)生效，基于同一事件同一事實(shí)和證據(jù)，原告無(wú)權(quán)再行提起訴訟，如認(rèn)為原判決錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依照審判監(jiān)督程序向法院另行主張權(quán)利。本院認(rèn)為，截止至（2016）黑0223民初786號(hào)民事案件一審及二審審理完畢之前，原告王某某并未取得爭(zhēng)議土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，故本院依法駁回原告訴訟請(qǐng)求，二審予以維持，現(xiàn)原告已經(jīng)取得爭(zhēng)議土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，并由齊齊哈爾市人民政府頒發(fā)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》予以確認(rèn)，該證據(jù)形成于一審、二審審理完畢之后，屬于新發(fā)生的證據(jù)，不屬于啟動(dòng)審判監(jiān)督程序中“有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的”情形，故被告該主張本院不予采信。
被告主張?jiān)媾e示的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》的承包方代表是王宗奎，不是原告王某某，王某某不是本案適格的原告。因農(nóng)村集體土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)行家庭承包經(jīng)營(yíng)的承包方，是由戶主代表家庭承包方與發(fā)包方簽訂合同，同時(shí)確權(quán)登記家庭成員為共有人，承包方代表可以由家庭成員共同推舉一位代表，代表人在家庭成員中的身份不影響土地共有性質(zhì)，王宗奎系原告王某某的兒子，原告作為土地的共有人，以自己的名義提起訴訟并無(wú)不當(dāng)，是本案的適格原告，故本院對(duì)被告的該主張不予采信。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地管理法》第十六條，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第二十三條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百二十七條，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)、第五十六條、第五十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告彭某某于本判決生效后5日內(nèi)給付原告王某某土地承包費(fèi)12588.84元及糧食補(bǔ)貼款4353.85元，合計(jì)16942.69元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)432元，減半收取216元，由原告王某某負(fù)擔(dān)72元，被告彭某某負(fù)擔(dān)144元，與第一款一并履行。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判員 付春紅

書記員： 李興竹