上訴人（原審原告）：王某某，男，漢族，個體工商戶。
委托訴訟代理人：呂英，黑龍江敬澤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：楊某某，男，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)下落不明。
被上訴人（原審被告）：李穎，女，漢族，退休工人。

上訴人王某某因與被上訴人楊某某、李穎買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省九三農(nóng)墾法院〔2017〕黑81**民初595號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月20日受理后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某及其委托訴訟代理人呂英、被上訴人李穎到庭參加訴訟。被上訴人楊某某經(jīng)本院公告?zhèn)髌眰鲉緹o正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院認(rèn)為：本案的爭議焦點(diǎn)為，楊某某將車庫出賣給王某某是否是李穎與楊某某的共同意思表示。楊某某出賣給王某某的車庫為李穎與楊某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，楊某某因資金短缺出賣車庫，屬于非因日常生活需要對夫妻共同財(cái)產(chǎn)做出重要處理，夫或妻均沒有單獨(dú)處分該共同財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，對于該共同財(cái)產(chǎn)的處分，其權(quán)利必須由李穎與楊某某共同行使，應(yīng)當(dāng)夫妻作出共同意思表示。本案中王某某購買楊某某出賣的車庫，從協(xié)商到簽訂合同，均沒有李穎在場，也沒有可以認(rèn)定王某某相信是夫妻共同意思表示的理由，即不能認(rèn)定楊某某將車庫出賣給王某某是李穎與楊某某的共同意思表示。因此楊某某將車庫出賣給王某某，雖然簽訂了房屋買賣合同，但楊某某單獨(dú)對夫妻共同共有的車庫的處分仍屬于無權(quán)處分。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條規(guī)定，對王某某主張楊某某、李穎履行車庫買賣協(xié)議，將位于××局直××小區(qū)車庫過戶到王某某名下的訴訟請求，不予支持。王某某可另行向楊某某主張權(quán)利。依照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決：駁回王某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)1475元，公告費(fèi)650元，由王某某負(fù)擔(dān)。

審判長 王奎
審判員 劉紅麗
審判員 石巖

書記員： 王鑫怡