王某某
孫某某
王某某與孫某某的
李莉（河北威遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
鄭某某
王某月
鄭某某、王某月的
史錦海（樂亭縣毛莊鄉(xiāng)方正法律服務(wù)所）
張某某
孫某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市分公司
劉子龍
陳萬某
代志成
陳萬某、代志成的
王丹（河北渤澳律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
陳蕾
王某某
楊玉玲（河北藺和剛律師事務(wù)所）
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
；許寶龍

原告:王某某，農(nóng)民。
原告:孫某某，農(nóng)民。
原告王某某與孫某某的
委托代理人李莉，河北威遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告:鄭某某，農(nóng)民。
原告:王某月，農(nóng)民。
原告鄭某某、王某月的
法定代理人鄭存學(xué)，農(nóng)民。
四
原告
委托代理人:史錦海，樂亭縣毛莊鄉(xiāng)方正法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:張某某。
被告:孫某。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市分公司，住所地:唐某市路南區(qū)新華西道60號(hào)。
負(fù)責(zé)人:李慶文，任該公司經(jīng)理。
委托代理人:劉子龍，系該公司法律顧問。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:陳萬某。
被告:代志成。
被告陳萬某、代志成的
委托代理人:王丹，河北渤澳律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。住所地:唐某市路北區(qū)西山道18號(hào)。
負(fù)責(zé)人:楊國華，任總經(jīng)理。
委托代理人:陳蕾，該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:王某某。
委托代理人:楊玉玲，河北藺和剛律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告:永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。住所地:唐某市路北區(qū)學(xué)院路36號(hào)福地大廈。
負(fù)責(zé)人:張志騫，任總經(jīng)理。
委托代理人；許寶龍，系該公司員工。代理權(quán)限為一般代理。
原告王某某、孫某某、鄭某某、王某月與被告張某某、孫某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市分公司（以下簡稱人民財(cái)險(xiǎn)唐某分公司）、陳萬某、代志成、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱華聯(lián)財(cái)險(xiǎn)唐某支公司）、王某某、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱永安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法適用簡易程序由審判員杜福林獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某、原告鄭某某及王某月的法定代理人鄭存學(xué)、原告方委托代理人李莉、史錦海，被告人民財(cái)險(xiǎn)唐某分公司的委托代理人劉子龍、被告陳萬某與代志成的委托代理人王丹、被告華聯(lián)財(cái)險(xiǎn)唐某支公司的委托代理人陳蕾、被告王某某及其委托代理人楊玉玲、被告永安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司的委托代理人許寶龍到庭參加訴訟。被告張某某、孫某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的交通事故情況及責(zé)任情況清楚，有唐某市公安交通警察支隊(duì)唐港高速交警大隊(duì)的交通事故認(rèn)定書足以證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。冀B×××××／冀B×××××掛牌號(hào)重型普通半掛車的主車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為50萬元不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，掛車投保了限額為50萬元不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，相關(guān)保險(xiǎn)單上加蓋著被告人民財(cái)險(xiǎn)唐某支公司的印章，事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)，冀B×××××／冀B×××××掛牌號(hào)重型自卸半掛車的主車在被告華聯(lián)財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為50萬元不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，掛車在被告華聯(lián)財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了限額為5萬元不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)亦均在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告人民財(cái)險(xiǎn)唐某支公司、被告華聯(lián)財(cái)險(xiǎn)唐某支公司均應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)處于第三者地位的原告方、死者王學(xué)全的親屬方、吳瑞江方的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因在本次事故中，死者王曉東、死者王學(xué)全、傷者吳瑞江系同車人，此三方的損失應(yīng)該按照比例在兩個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)適當(dāng)分配。對(duì)于此三方超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失應(yīng)該由被告人民財(cái)險(xiǎn)唐某支公司、被告華聯(lián)財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，由作為車主的被告王某某按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。冀B×××××牌號(hào)中型普通貨車雖在被告永安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為20萬元不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)，并且事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)，但死者王曉東、死者王學(xué)全、傷者吳瑞江均系此車中人，被告永安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司依法不承擔(dān)三者責(zé)任。原告方主張的運(yùn)尸費(fèi)、焚燒費(fèi)屬于喪葬費(fèi)的范疇，不能與喪葬費(fèi)重復(fù)計(jì)算，故此本院不予支持。原告方主張的處理事故的交通費(fèi)、誤工費(fèi)過高，本院根據(jù)農(nóng)村喪葬習(xí)俗的實(shí)際情況酌情予以支持。原告王某某、孫某某系死者王曉東的父母，王某月系死者王曉東的未成年女兒，原告鄭某某系死者王曉東患有精神分裂癥的妻子，均系死者王曉東生前需供養(yǎng)的人，其要求被告方給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的請(qǐng)求之合理部分，依法應(yīng)予支持。按四原告的年齡及居住情況，依法所應(yīng)支持的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)總和應(yīng)為按照農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)性支出計(jì)算20年的數(shù)額。原告方主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)數(shù)額低于按法定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算出的數(shù)額，依法應(yīng)以其請(qǐng)求的為限予以支持。被告王某某所稱給原告方墊付了停尸費(fèi)、保管費(fèi)等花費(fèi)，證據(jù)不足，本院不予采信。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某、孫某某、鄭某某、王某月死亡傷殘類損失99006.24元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某、孫某某、鄭某某、王某月超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的死亡傷殘類損失278912.72元的50%，即139456.36元，合計(jì)238462.6元（于本判決生效后10日內(nèi)履行）；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某、孫某某、鄭某某、王某月超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的死亡傷殘類損失278912.72元的25%，即69728.18元（于本判決生效后10日內(nèi)履行）；
三、被告王某某在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某、孫某某、鄭某某、王某月超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的死亡傷殘類損失278912.72元的25%，即69728.18元，去除其已墊付的5000元，實(shí)際再賠償原告王某某、孫某某、鄭某某、王某月64728.18元（于本判決生效后10日內(nèi)履行）；
四、被告張某某、孫某、代志成、陳萬某、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司不賠償原告王某某、孫某某、鄭某某、王某月經(jīng)濟(jì)損失。被告代志成所墊付的尸檢費(fèi)1000元在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市分公司賠償原告王某某、孫某某、鄭某某、王某月后由原告王某某、孫某某、鄭某某、王某月予以返還；
五、駁回原告王某某、孫某某、鄭某某、王某月的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2320元減半收取1160元，原告王某某、孫某某、鄭某某、王某月負(fù)擔(dān)75元，被告人民財(cái)險(xiǎn)唐某支公司負(fù)擔(dān)746元，被告華聯(lián)財(cái)險(xiǎn)唐某支公司負(fù)擔(dān)177元，被告王某某負(fù)擔(dān)162元。此款已由原告王某某、孫某某、鄭某某、王某月預(yù)交，在執(zhí)行中一并清算。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案的交通事故情況及責(zé)任情況清楚，有唐某市公安交通警察支隊(duì)唐港高速交警大隊(duì)的交通事故認(rèn)定書足以證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。冀B×××××／冀B×××××掛牌號(hào)重型普通半掛車的主車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為50萬元不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，掛車投保了限額為50萬元不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，相關(guān)保險(xiǎn)單上加蓋著被告人民財(cái)險(xiǎn)唐某支公司的印章，事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)，冀B×××××／冀B×××××掛牌號(hào)重型自卸半掛車的主車在被告華聯(lián)財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為50萬元不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，掛車在被告華聯(lián)財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了限額為5萬元不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)亦均在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告人民財(cái)險(xiǎn)唐某支公司、被告華聯(lián)財(cái)險(xiǎn)唐某支公司均應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)處于第三者地位的原告方、死者王學(xué)全的親屬方、吳瑞江方的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因在本次事故中，死者王曉東、死者王學(xué)全、傷者吳瑞江系同車人，此三方的損失應(yīng)該按照比例在兩個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)適當(dāng)分配。對(duì)于此三方超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失應(yīng)該由被告人民財(cái)險(xiǎn)唐某支公司、被告華聯(lián)財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，由作為車主的被告王某某按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。冀B×××××牌號(hào)中型普通貨車雖在被告永安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為20萬元不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)，并且事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)，但死者王曉東、死者王學(xué)全、傷者吳瑞江均系此車中人，被告永安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司依法不承擔(dān)三者責(zé)任。原告方主張的運(yùn)尸費(fèi)、焚燒費(fèi)屬于喪葬費(fèi)的范疇，不能與喪葬費(fèi)重復(fù)計(jì)算，故此本院不予支持。原告方主張的處理事故的交通費(fèi)、誤工費(fèi)過高，本院根據(jù)農(nóng)村喪葬習(xí)俗的實(shí)際情況酌情予以支持。原告王某某、孫某某系死者王曉東的父母，王某月系死者王曉東的未成年女兒，原告鄭某某系死者王曉東患有精神分裂癥的妻子，均系死者王曉東生前需供養(yǎng)的人，其要求被告方給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的請(qǐng)求之合理部分，依法應(yīng)予支持。按四原告的年齡及居住情況，依法所應(yīng)支持的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)總和應(yīng)為按照農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)性支出計(jì)算20年的數(shù)額。原告方主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)數(shù)額低于按法定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算出的數(shù)額，依法應(yīng)以其請(qǐng)求的為限予以支持。被告王某某所稱給原告方墊付了停尸費(fèi)、保管費(fèi)等花費(fèi)，證據(jù)不足，本院不予采信。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某、孫某某、鄭某某、王某月死亡傷殘類損失99006.24元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某、孫某某、鄭某某、王某月超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的死亡傷殘類損失278912.72元的50%，即139456.36元，合計(jì)238462.6元（于本判決生效后10日內(nèi)履行）；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某、孫某某、鄭某某、王某月超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的死亡傷殘類損失278912.72元的25%，即69728.18元（于本判決生效后10日內(nèi)履行）；
三、被告王某某在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某、孫某某、鄭某某、王某月超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的死亡傷殘類損失278912.72元的25%，即69728.18元，去除其已墊付的5000元，實(shí)際再賠償原告王某某、孫某某、鄭某某、王某月64728.18元（于本判決生效后10日內(nèi)履行）；
四、被告張某某、孫某、代志成、陳萬某、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司不賠償原告王某某、孫某某、鄭某某、王某月經(jīng)濟(jì)損失。被告代志成所墊付的尸檢費(fèi)1000元在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市分公司賠償原告王某某、孫某某、鄭某某、王某月后由原告王某某、孫某某、鄭某某、王某月予以返還；
五、駁回原告王某某、孫某某、鄭某某、王某月的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2320元減半收取1160元，原告王某某、孫某某、鄭某某、王某月負(fù)擔(dān)75元，被告人民財(cái)險(xiǎn)唐某支公司負(fù)擔(dān)746元，被告華聯(lián)財(cái)險(xiǎn)唐某支公司負(fù)擔(dān)177元，被告王某某負(fù)擔(dān)162元。此款已由原告王某某、孫某某、鄭某某、王某月預(yù)交，在執(zhí)行中一并清算。

審判長：杜福林

書記員：殷麗霞