原告：王福利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐山市灤南縣。
委托訴訟代理人：張林喜，河北實同律師事務(wù)所律師。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司，住所地：河北省石某某市新華路19號。
負責(zé)人：劉云超，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李莉，河北正一律師事務(wù)所律師。

原告王福利與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市中心支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年7月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王福利委托代理人張林喜、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市中心支公司委托代理人李莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠付保險金81610元；2、判令被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：原告系冀Ａ×××××號重型半掛牽引車所有人，在被告處投保了機動車商業(yè)保險（機動車損失保險及不計免賠等）。保險期間自2015年9月7日至2015年12月6日止。2015年11月14日8時許，司機史永強駕駛冀Ａ×××××-冀B1F97掛號重型半掛車行駛至曹妃甸礦石碼頭時，因操作措施不當不慎撞向路邊綠化帶，造成本車、綠化帶受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告及時向被告報險，被告派工作人員進行了查勘，但是由于對損失數(shù)額不能協(xié)商一致，原告至今未得到理賠。本次交通事故給原告造成損失如下：冀Ａ×××××車輛損失75350元，公估費2260元，施救費4000元，計81610元。上述損失被告在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年11月14日8時許，司機史永強駕駛冀Ａ×××××-冀B1F97掛號重型半掛車行駛至曹妃甸礦石碼頭時，因操作措施不當不慎撞向路邊綠化帶，造成本車、綠化帶受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告及時向被告報險，被告派工作人員進行了查勘，但是由于對損失數(shù)額不能協(xié)商一致，原告至今未得到理賠。本次交通事故給原告造成損失如下：冀Ａ×××××車輛損失75350元，公估費2260元，施救費2500元，計80110元。
另查明，冀Ａ×××××號車輛被保險人為石某某歐曼運輸服務(wù)有限公司，該公司出具了證明書，證明冀Ａ×××××-冀B1F97掛號重型半掛車實際車主為本案原告王福利。2015年9月1日，原告王福利為其所有的冀Ａ×××××號車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市中心支公司投保了機動車商業(yè)保險，其中車輛損失險208800元及不計免賠等。保險期間自2015年9月7日至2015年12月6日止。此次交通事故發(fā)生在保險期間。

本院認為，原告與被告之間的保險合同合法有效，雙方均應(yīng)依保險合同的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，被告對原告的合理損失應(yīng)當依據(jù)保險合同的約定予以賠償。泛華保險公估有限公司河北分公司是經(jīng)中國保險監(jiān)督管理委員會批準成立的一家全國性、綜合性保險公估公司，其出具的價格評估報告書真實合法有效，本院予以確認。公估費系為查明案件事實，確定保險標的損失程度，防止、減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，且有相應(yīng)票據(jù)予以佐證，本院依法予以支持。本案事故發(fā)生地為曹妃甸曹妃甸礦石碼頭而修理廠并不是在曹妃甸修理廠，長距離托運造成施救費用增加屬于擴大損失，故本案施救費用本院酌定為2500元。被告的其他答辯意見無事實和法律依據(jù)，本院不予采信。
綜上所述，原告訴訟請求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告王福利保險金80110元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費920元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市中心支公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。并同時在七日內(nèi)交納上訴費，逾期交納視為放棄上訴。

代理審判員　陳　偉

書記員：郝苗苗