再審申請人（一審原告、二審上訴人）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主。
委托代理人：朱曉梅，黑龍江新飛律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主。

再審申請人王某某因與被申請人張某某采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服黑龍江省林區(qū)中級人民法院（2013）黑林商終字第10號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
王某某申請再審稱：（一）雙方簽訂《承租合同》的時間是2010年7月20日，當(dāng)時王某某還沒有采砂設(shè)備，經(jīng)過購置、調(diào)試及準(zhǔn)備工作，到2011年5月22日才正式開工，且《承租合同》第2條已經(jīng)就2011年以后的問題進行了約定，故原一、二審法院認定采砂的期限為2010年6月至2010年10月30日是錯誤的。（二）原審中張某某自認其于2011年在租給王某某采砂范圍內(nèi)進行采砂作業(yè)，故張某某存在違約行為，應(yīng)當(dāng)返還租金，賠償王某某損失。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（二）項、第（六）項申請再審。

本院認為，本案爭議的焦點系對雙方當(dāng)事人之間承租期限的確定。2010年7月20日王某某與張某某簽訂了河道采砂《承租合同》，將張某某位于東方紅林業(yè)局馬鞍山大橋上游的采砂權(quán)承租給王某某，在合同中雙方未就采砂的期限進行明確約定。根據(jù)國家相關(guān)政策規(guī)定，河道采砂系行政許可行為，河道采砂證一年一審批，不得跨年使用，未經(jīng)批準(zhǔn)任何單位和個人不得在河道管理范圍內(nèi)從事采砂活動。本案王某某與張某某簽訂《承租合同》之前，王某某對張某某名下采砂許可證進行了審查，許可證上明確標(biāo)明了采砂的有效期為2010年6月1日至2010年10月30日，而《承租合同》中未約定對采砂權(quán)轉(zhuǎn)讓期限進行延展，故原一、二審法院認定雙方《承租合同》的期限即截止至2010年10月30日較為適宜?，F(xiàn)王某某主張合同期限為1500立方米砂子采完為止，但對此其并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，而《承租合同》第2條約定的內(nèi)容系為合同手續(xù)是否健全而設(shè)立的條款，無法從文字上判斷合同期限的長短，故王某某此項申請理由不能成立。
關(guān)于王某某主張張某某違約，應(yīng)賠償王某某相應(yīng)損失的問題。因雙方簽訂《承租合同》的期限至2010年10月30日，故張某某于2011年在其準(zhǔn)采證許可范圍內(nèi)進行采砂作業(yè)，不存在違約行為，故王某某此項申請理由亦不能成立。
綜上，王某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（二）項、第（六）項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回王某某的再審申請。

審　判　長　　單一琦 代理審判員　　郭偉宏 代理審判員　　于　瑩

書記員：宣璇