王某某
劉東山（河北中庭律師事務(wù)所）
崔某
王某某
侯俊國(guó)（河北新圓律師事務(wù)所）

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷安縣。
委托代理人劉東山，河北中庭律師事務(wù)所律師。
一般代理。
被告崔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市高新區(qū)。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷安縣。
委托代理人侯俊國(guó)，河北新圓律師事務(wù)所律師。
一般代理。
原告王某某訴被告崔某、王某某、賀梅花追償權(quán)糾紛一案，本院于2015年5月29日立案受理后，于2015年10月12日依法作出（2015）安民商初字第207號(hào)民事判決書。
被告王某某、賀梅花不服判決，提起上訴。
經(jīng)張家口市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理，于2015年12月30日作出（2015）張民終字第815號(hào)民事裁定書，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。
本院于2016年2月25日再次立案受理原告王某某訴被告崔某、王某某追償權(quán)糾紛一案，未追加賀梅花為被告，依法另行組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，被告崔某經(jīng)合法傳喚未到庭，原告王某某、被告王某某及原、被告委托代理人均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2012年10月21日、12月11日，被告崔某和王某某分兩次向胡惠剛借款240萬(wàn)元，上述借款均由原告擔(dān)保。
后因二被告不能歸還胡惠剛借款，胡惠剛便找到我要求歸還本金240萬(wàn)元，無(wú)奈之下,我代二被告向胡惠剛還款240萬(wàn)元，現(xiàn)只好訴至貴院，向二被告進(jìn)行追償。
被告王某某書面辯稱:1、我是幫被告崔某的忙才在借條上簽字，是為了督促及監(jiān)督崔某還款，我不是實(shí)際借款人。
2、我雖在借款協(xié)議及借據(jù)上簽字，但出借人胡惠剛并未將借款實(shí)際付給我，而是單方將借款轉(zhuǎn)給了案外人高敏，應(yīng)視為對(duì)借款人的主體變更，答辯人與胡惠剛并未形成實(shí)際借貸關(guān)系。
3、被答辯人在擔(dān)保期過(guò)后，自愿向債權(quán)人履行擔(dān)保義務(wù)，依據(jù)法律規(guī)定，無(wú)權(quán)向答辯人進(jìn)行追償。
綜上，應(yīng)駁回被答辯人對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。
被告崔某未書面答辯。
本院認(rèn)為:合法的民間借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。
被告崔某、王某某共同向胡惠剛借款，被告王某某認(rèn)可其在兩張借條及借款協(xié)議（第一筆借款）上簽了字并捺了手印。
在出借人胡惠剛按借款人的指令將借款打到高敏的賬戶上后，被告崔某又打了收款條，被告王某某否認(rèn)收款條子上的簽字是他的，但未申請(qǐng)鑒定，亦未有其它證據(jù)佐證，應(yīng)認(rèn)定收款條上簽字是其本人所寫，被告崔某、王某某應(yīng)為2012年10月21日及2012年12月11日的兩筆借款（共2400000元）的實(shí)際借款人，對(duì)胡惠剛有還款責(zé)任。
原告王某某為上述兩筆借款擔(dān)保，未約定保證方式，應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
出借人胡惠剛在借款到期后，在被告崔某下落不明，王某某又未能還款的情況下向原告王某某催要借款。
原告王某某以個(gè)人財(cái)產(chǎn)作價(jià)，代被告崔某、王某某向胡惠剛還款2400000元，該行為應(yīng)視為原告王某某再次為被告崔某、王某某向胡惠剛的借款2400000元進(jìn)行了擔(dān)保，并已實(shí)際履行了擔(dān)保責(zé)任，原告王某某有權(quán)向被告崔某、王某某進(jìn)行追償。
本案借款人與收款人雖不是同一人，但借款人崔某與收款人高敏系同居關(guān)系，且育有一女，崔某對(duì)收到借款的事實(shí)均予認(rèn)可，被告王某某未能證明實(shí)際借款人已變更為高敏，故對(duì)被告王某某的辯稱本院不予采納。
因被告王某某已實(shí)際給付了原告100000元，原告應(yīng)得剩余追償款為2300000元。
為此，依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告崔某、王某某在本判決生效后十五日內(nèi)給付原告王某某2300000元。
案件受理費(fèi)26000元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由二被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:合法的民間借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。
被告崔某、王某某共同向胡惠剛借款，被告王某某認(rèn)可其在兩張借條及借款協(xié)議（第一筆借款）上簽了字并捺了手印。
在出借人胡惠剛按借款人的指令將借款打到高敏的賬戶上后，被告崔某又打了收款條，被告王某某否認(rèn)收款條子上的簽字是他的，但未申請(qǐng)鑒定，亦未有其它證據(jù)佐證，應(yīng)認(rèn)定收款條上簽字是其本人所寫，被告崔某、王某某應(yīng)為2012年10月21日及2012年12月11日的兩筆借款（共2400000元）的實(shí)際借款人，對(duì)胡惠剛有還款責(zé)任。
原告王某某為上述兩筆借款擔(dān)保，未約定保證方式，應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
出借人胡惠剛在借款到期后，在被告崔某下落不明，王某某又未能還款的情況下向原告王某某催要借款。
原告王某某以個(gè)人財(cái)產(chǎn)作價(jià)，代被告崔某、王某某向胡惠剛還款2400000元，該行為應(yīng)視為原告王某某再次為被告崔某、王某某向胡惠剛的借款2400000元進(jìn)行了擔(dān)保，并已實(shí)際履行了擔(dān)保責(zé)任，原告王某某有權(quán)向被告崔某、王某某進(jìn)行追償。
本案借款人與收款人雖不是同一人，但借款人崔某與收款人高敏系同居關(guān)系，且育有一女，崔某對(duì)收到借款的事實(shí)均予認(rèn)可，被告王某某未能證明實(shí)際借款人已變更為高敏，故對(duì)被告王某某的辯稱本院不予采納。
因被告王某某已實(shí)際給付了原告100000元，原告應(yīng)得剩余追償款為2300000元。

為此，依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告崔某、王某某在本判決生效后十五日內(nèi)給付原告王某某2300000元。
案件受理費(fèi)26000元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由二被告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：唐維鈞
審判員：劉玉川
審判員：李強(qiáng)

書記員：劉潤(rùn)光