原告：王福興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住湖北省竹山縣。委托訴訟代理人：滕秀兵，湖北弘亞律師事務所律師。被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住湖北省竹山縣。被告：梁某某（劉某某妻子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住湖北省竹山縣。被告：劉鑫（劉某某、梁某某之子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住湖北省竹山縣。委托訴訟代理人：劉某某，系劉鑫父親。

原告王福興向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即停止在原告后檐溝已經(jīng)傾斜的水泥混凝土岸基上面堆砌石岸的侵權行為，對已施工的部分予以拆除。2、判令被告立即清除原告房屋后檐溝傾斜的水泥混凝土岸基，保障原告的房屋安全。事實和理由：2013年，被告在原告屋后閑置的場地上建起三間兩層樓房，為使房屋安全，被告在原告房屋后檐溝外用水泥砂漿澆灌了一道水泥護墻，當時護墻與原告屋后墻體之間距離約3米。由于水泥護墻地基不牢，加上天氣原因，水泥護墻自2017年開始逐漸向前傾斜，現(xiàn)水泥護墻與原告屋后墻體僅0.8米。每逢下雨，下落的雨水經(jīng)傾斜的護墻噴濺到原告房屋的墻體上已對原告房屋安全造成了影響，原告每次交涉無果。2018年6月，被告為硬化門前道場在原已傾斜的石岸上繼續(xù)堆砌石塊原告予以阻攔并報警，但經(jīng)調解仍無結果。綜上，原告所澆灌的水泥混凝土護墻及所砌的石岸已對原告的人身及財產(chǎn)安全造成重大威脅，故依據(jù)法律規(guī)定請求判如所請。被告劉某某、梁某某、劉鑫共同辯稱：原告訴稱我方所砌石岸對其構成侵權不實。2010年，為保證自家房屋安全，我方在原告房屋后檐溝外自家的土地上砌了一道石岸，石岸砌好后，被告并未順便硬化后檐溝以便排水，而是擅自改變原后檐溝的排水流向，致使其中一段用水泥混凝土澆灌的岸基長期浸泡在水中，導致上面的石岸隨岸基逐年向前傾斜。2017年9月，因長期降雨，我方房屋門前道場出現(xiàn)開裂、房屋地基下沉等情況，出于安全考慮，我方緊急搶修石岸，砌岸時又特意退后1米。2018年6月，我方在加固門前石岸時遭到原告阻攔。綜上，我方認為混凝土岸的傾斜完全是由原告屋后排水不暢長期浸泡所致，目前我方所砌石岸并未倒塌，未對原告房屋造成任何損害，故應駁回原告的訴訟請求。本院經(jīng)審理認定事實如下：原告王福興與被告劉某某、梁某某、劉鑫系近鄰，雙方房屋同朝向，原告三間一廈平房在被告三間兩層樓房左前方，地理位置偏低。2010年被告樓房建起后要在門前修建道場，同時原告也要處理自己的后檐溝，雙方經(jīng)協(xié)商由原告補償被告1000元，其余由被告出資出力在原告屋后被告自己使用的場地上修筑一道石岸，為使石岸達到擋土效果，原告屋后右側后檐溝外的一段岸基是由被告按照原告的要求用水泥混凝土澆灌（形成水泥護墻），該岸基長約7米，寬約1.2米，基腳深約0.4米，隨后被告又在岸基上砌石成岸，當時石岸距離原告屋后山墻約3米。同時，被告還在自己房屋左側滴水之外沿山墻直出另砌一道石岸與前述原告房后橫岸相接，相接處左邊為自己菜地石岸，右邊為門前道場石岸。石岸砌好后，靠近原告屋后右側原用水泥混凝土澆灌的一段約7米的岸基便逐年向前傾斜。岸基上的石岸也隨之向前挪動。2017年9月，因長期降雨，岸基進一步傾斜，被告門前道場也出現(xiàn)開裂等情況，為保障房屋安全，被告對門前道場的石岸進行了加高。2018年6月，被告再次對門前道場石岸進行加高時遭到原告阻攔，后經(jīng)相關機關解決未果，引起訴訟。經(jīng)本院到現(xiàn)場實地勘查，被告于2010年用水泥混凝土澆灌的岸基現(xiàn)距原告后檐山墻最窄處約0.93米，最寬處約1.65米。被告門前左側道場外在原告后檐溝處所砌石岸離地垂直高度約5米，如該處石岸垮塌，必對原告房屋安全造成影響。
原告王福興與被告劉某某、梁某某、劉鑫排除妨害糾紛一案，本院于2018年7月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，因當事人申請延長庭外和解時間，本院扣除審限兩個月。原告王福興及其委托訴訟代理人滕秀兵，被告劉某某、梁某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：不動產(chǎn)的相鄰權利人應當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險。被告于2010年用水泥混凝土澆灌的岸基逐年向前傾斜，以致上面的石岸也隨之向前挪動，已對原告的房屋安全造成隱患，而被告未能從根本上消除危險即清除水泥混凝土岸基，而是在本已傾斜的岸基上堆砌石塊加高石岸高度，不僅使自己門前道場石岸隨時有垮塌的風險，也對原告的房屋安全造成更大的隱患，現(xiàn)原告請求清除水泥混凝土護墻岸基及上面堆砌的石岸，本院予以支持。但原水泥混凝土岸基畢竟是被告按原告的要求澆灌，且當時原告補償被告1000元，帶有協(xié)商合作的意思，如要求被告清理全部水泥混凝土岸基對其顯失公平，故本院對原告請求被告清除其后檐溝右側即被告門前左側道場外現(xiàn)離地距離約5米部分處的水泥混凝土岸基及拆除其上的石岸予以支持，其它部分由原告自行處理。為保證各自房屋安全，被告在履行前述義務后須重新砌岸，所砌的石岸與原告后山墻垂直距離不得少于3米。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十三條，《中華人民共和國物權法》第三十五條，第八十四條，第八十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某、梁某某、劉鑫在本判決生效后十五日內清除其門前左側道場外原告后檐溝處現(xiàn)所砌石岸離地垂直高度約5米處部分的水泥混凝土護墻岸基并拆除上面堆砌的石岸。被告在完成前述義務后重新砌岸，所砌石岸與原告后山墻垂直距離不得少于3米。二、駁回原告王福興的其他訴訟請求。本案受理費80元，減半收取40元，由被告劉某某、梁某某、劉鑫負擔30元，原告王福興負擔10元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。

審判員　　邵忠明

書記員：李娜