中新大東方人壽保險(xiǎn)有限公司湖北分公司
韓立強(qiáng)（湖北今天律師事務(wù)所）
王福興
陳超（代理權(quán)限代為承認(rèn)（湖北隨州曾都區(qū)北郊法律服務(wù)所）
放棄（湖北隨州曾都區(qū)北郊法律服務(wù)所）
變更訴訟請求（湖北隨州曾都區(qū)北郊法律服務(wù)所）
楊家兵

上訴人（原審被告）中新大東方人壽保險(xiǎn)有限公司湖北分公司。
代表人薛波，副總經(jīng)理。
委托代理人韓立強(qiáng)（代理權(quán)限:一般代理），湖北今天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王福興，男，1952年11月18日出生，漢族。
委托代理人陳超（代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解、代收法律文書），隨州市曾都區(qū)北郊法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）楊家兵，男，1971年5月13日出生，漢族，隨州市曾都區(qū)銘晨水泥制品廠業(yè)主。
上訴人中新大東方人壽保險(xiǎn)有限公司湖北分公司（以下簡稱中新人壽湖北分公司）因與被上訴人王福興、楊家兵保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2014）鄂曾都民初字第00929號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員袁濤擔(dān)任審判長，審判員呂丹丹、代理審判員李小輝參加的合議庭，公開開庭進(jìn)行審理。上訴人中新人壽湖北分公司的委托代理人韓立強(qiáng)，被上訴人王福興的委托代理人陳超，被上訴人楊家兵到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人二審期間向本院提交了一份湖北名陽保險(xiǎn)代理有限公司出具的證明，相關(guān)內(nèi)容為:“2013年3月17日隨州市曾都區(qū)銘晨水泥制品廠業(yè)主楊家兵從我公司購買了兩份《和諧人生綜合意外保險(xiǎn)卡D款》自助保險(xiǎn)卡，該卡卡面帳號及密碼有油墨涂層覆蓋，卡片置入卡面說明折頁封存，密封處由防偽貼紙封閉，出售之時(shí)，我公司嚴(yán)格按照銷售規(guī)范，向楊家兵提示了卡面說明折頁正面載明的比例賠付條款等免責(zé)條款，聲明了職業(yè)類別表、投保申明、網(wǎng)絡(luò)激活流程及免責(zé)保險(xiǎn)條款的具體內(nèi)容，聲明了職業(yè)類別表及保險(xiǎn)條款的網(wǎng)絡(luò)鏈接地址，不存在任何夸大宣傳的事實(shí)及欺騙投保人的行為”。證明目的:保險(xiǎn)代理機(jī)構(gòu)已經(jīng)在購買保險(xiǎn)時(shí)向投保人履行了明確說明義務(wù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被上訴人王福興認(rèn)為，出具該證據(jù)的保險(xiǎn)代理公司與上訴人是代理和被代理關(guān)系，具有利害關(guān)系，其證明不能采信。被上訴人楊家兵認(rèn)為，該證據(jù)所證明的內(nèi)容不屬實(shí)，其所謂的明確說明根本沒有，所謂的激活都是銷售人員一手承辦，我就是交錢收卡。
對于上述有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，出具該證明的湖北名陽保險(xiǎn)代理有限公司與上訴人中新人壽湖北分公司為代理和被代理關(guān)系，具有利害關(guān)系，且上訴人也沒有提交其他證據(jù)證明對于保險(xiǎn)條款和免責(zé)條款向投保人作出明確說明，對該證明不予采信。
被上訴人王福興、楊家兵二審均未提交新的證據(jù)。
本院認(rèn)為:《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定:“對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第九條第一款規(guī)定:“保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條 ?第二款 ?規(guī)定的‘免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款’?！鄙显V人中新人壽湖北分公司一、二審期間均沒有提交充分的證據(jù)證明其對保險(xiǎn)條款中的《人身保險(xiǎn)殘疾程度與給付比例表》，向被上訴人楊家兵作出提示或明確說明，故本案的保險(xiǎn)合同中的《人身保險(xiǎn)殘疾程度與給付比例表》，對被上訴人王福興不產(chǎn)生法律效力，上訴人中新人壽湖北分公司上訴稱被上訴人王福興的意外傷害保險(xiǎn)金應(yīng)當(dāng)以《人身保險(xiǎn)殘疾程度與給付比例表》的標(biāo)準(zhǔn)賠付的上訴理由不能成立。上訴人中新人壽湖北分公司與被上訴人王福興、楊家兵簽訂的保險(xiǎn)合同約定的意外傷害保險(xiǎn)金20萬元（兩份各10萬元），被上訴人王福興經(jīng)鑒定為六級傷殘，按照公平原則，上訴人中新人壽湖北分公司應(yīng)當(dāng)向被上訴人王福興支付殘疾保險(xiǎn)金20萬元的50％即10萬元。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但判決主文表述不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、上訴人中新大東方人壽保險(xiǎn)有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被上訴人王福興的意外傷害保險(xiǎn)金100000元，醫(yī)療費(fèi)20000元，意外住院津貼1530元，合計(jì)121530元?？鄢阎Ц兜?5036.83元之后，尚應(yīng)支付106493.17元。
二、被上訴人楊家兵于本判決生效之日起十日內(nèi)將上訴人中新大東方人壽保險(xiǎn)有限公司湖北分公司已支付的保險(xiǎn)金15036.83元返還給被上訴人王福興。
三、駁回被上訴人王福興的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)4700元，上訴人中新人壽湖北分公司負(fù)擔(dān)4500元，被上訴人楊家兵負(fù)擔(dān)200元。二審案件受理費(fèi)2428元由上訴人中新人壽湖北分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定:“對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第九條第一款規(guī)定:“保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條 ?第二款 ?規(guī)定的‘免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款’?！鄙显V人中新人壽湖北分公司一、二審期間均沒有提交充分的證據(jù)證明其對保險(xiǎn)條款中的《人身保險(xiǎn)殘疾程度與給付比例表》，向被上訴人楊家兵作出提示或明確說明，故本案的保險(xiǎn)合同中的《人身保險(xiǎn)殘疾程度與給付比例表》，對被上訴人王福興不產(chǎn)生法律效力，上訴人中新人壽湖北分公司上訴稱被上訴人王福興的意外傷害保險(xiǎn)金應(yīng)當(dāng)以《人身保險(xiǎn)殘疾程度與給付比例表》的標(biāo)準(zhǔn)賠付的上訴理由不能成立。上訴人中新人壽湖北分公司與被上訴人王福興、楊家兵簽訂的保險(xiǎn)合同約定的意外傷害保險(xiǎn)金20萬元（兩份各10萬元），被上訴人王福興經(jīng)鑒定為六級傷殘，按照公平原則，上訴人中新人壽湖北分公司應(yīng)當(dāng)向被上訴人王福興支付殘疾保險(xiǎn)金20萬元的50％即10萬元。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但判決主文表述不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、上訴人中新大東方人壽保險(xiǎn)有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被上訴人王福興的意外傷害保險(xiǎn)金100000元，醫(yī)療費(fèi)20000元，意外住院津貼1530元，合計(jì)121530元?？鄢阎Ц兜?5036.83元之后，尚應(yīng)支付106493.17元。
二、被上訴人楊家兵于本判決生效之日起十日內(nèi)將上訴人中新大東方人壽保險(xiǎn)有限公司湖北分公司已支付的保險(xiǎn)金15036.83元返還給被上訴人王福興。
三、駁回被上訴人王福興的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)4700元，上訴人中新人壽湖北分公司負(fù)擔(dān)4500元，被上訴人楊家兵負(fù)擔(dān)200元。二審案件受理費(fèi)2428元由上訴人中新人壽湖北分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：袁濤
審判員：呂丹丹
審判員：李小輝

書記員：石繼武