上訴人（原審原告）：王某，男，漢族，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：于恩學(xué)，系肇源縣社區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：楊某某，男，漢族，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：許延平，黑龍江延平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張某某，男，漢族，農(nóng)民。

上訴人王某因與被上訴人楊某某、張某某健康權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省肇源縣人民法院（2016）黑0622民初1541號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月16日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人王某及其委托代理人于恩學(xué)、被上訴人楊某某及其委托代理人許延平、被上訴人張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷一審判決，改判由被上訴人賠償人身損害各項(xiàng)損失合計(jì)129873.17元或發(fā)回重審；由被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1.上訴人與被上訴人調(diào)解的事實(shí)完全證明了案件的事實(shí)。本案發(fā)生后，上訴人要求被上訴人支付治療費(fèi)用，當(dāng)時(shí)被上訴人同意給付2萬元，上訴人要求給付3萬元，因雙方意見不一致，未達(dá)成協(xié)議。一審?fù)徶?，被上訴人陳述了調(diào)解過程，上訴人出示的錄音資料也證明了雙方的調(diào)解過程。雙方進(jìn)行調(diào)解的過程和事實(shí)完全可以證明上訴人的傷害是被上訴人楊某某造成的。2.錄音資料雖然不是直接證據(jù)，但從錄音資料的對(duì)話中，完全可以證明被上訴人楊雙方宇對(duì)造成王某傷害的默認(rèn)，對(duì)錄音資料的證明力應(yīng)予確認(rèn)。3.由于本案和涉案人員的特殊性，上訴人無法取得直接證據(jù)。一審判決不應(yīng)簡(jiǎn)單的適用證據(jù)規(guī)則認(rèn)定上訴人舉證不能，應(yīng)確認(rèn)錄音資料的證明力。同時(shí)，應(yīng)結(jié)合案件情況對(duì)本案作出善然性的判斷。
楊某某辯稱，1.根據(jù)《民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，上訴人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)，但是在原審法院審理本案期間，上訴人沒有舉出證據(jù)能夠證明其所受到的損害與被上訴人有關(guān)，原審判決駁回了上訴人的訴訟請(qǐng)求是正確的。請(qǐng)求二審法院予以維持。2.本案的上訴人與被上訴人楊某某在一個(gè)村屯居住，在村長(zhǎng)即張某某的調(diào)解下，雙方就損害賠償問題進(jìn)行過協(xié)商，但是被上訴人楊某某從來也沒有說過上訴人所受的損傷是由被上訴人楊某某造成的，本案的客觀情況是，楊某某將船只吊起，放到上訴人指定的位置后，系到東側(cè)上訴人的船只距離較遠(yuǎn)的地方去挪另一條船，上訴人抱著一根木頭，去自己的船只附近，因冰面較滑，自行滑倒后受到的損傷，與被上訴人楊某某沒有任何關(guān)系，被上訴人不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
張某某辯稱，鉤機(jī)不是我的，一審判決與我無關(guān)，我請(qǐng)求維持原判。
王某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令二被告賠償醫(yī)療費(fèi)41981.17元，誤工費(fèi)12908元，護(hù)理費(fèi)8722元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元，交通費(fèi)1250元，傷殘賠償金41812元，二次手術(shù)費(fèi)9000元，鑒定費(fèi)2700元，精神損害賠償金10000元，以上合計(jì)129873.17元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告王某與被告楊某某均系肇源縣茂興鎮(zhèn)當(dāng)權(quán)村村民，被告張某某系該村村委會(huì)主任。2016年3月16日，江堤護(hù)坡山東臨沂十六標(biāo)段四工區(qū)施工時(shí)，因原告的漁船阻礙施工，被告楊某某駕駛其所有的鉤機(jī)將原告的漁船拖到江面上，原告王某予以協(xié)助。原告主張被告楊某某拖船過程中致其受傷，要求楊某某承擔(dān)賠償責(zé)任。楊某某抗辯，原告王某受傷不是被告造成的，被告拖完船后，原告王某墊船時(shí)受的傷，不同意賠償。同時(shí)，原告王某主張，被告張某某與被告楊某某是鉤機(jī)的共有人，要求被告張某某共同承擔(dān)賠償責(zé)任，張某某抗辯不予認(rèn)可，不同意賠償。原告王某受傷后，就賠償一事，被告張某某主持調(diào)解過，但沒有達(dá)成賠償協(xié)議。一審法院認(rèn)為：公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”因此，本案原告需對(duì)被告是否存在過錯(cuò)及原告?zhèn)εc被告的行為之間是否存在因果關(guān)系進(jìn)行舉證。原告主張被告楊某某拖船過程中致其受傷，要求楊某某承擔(dān)賠償責(zé)任，但楊某某不予認(rèn)可，原告雖出示其女兒王麗娜與楊某某之間的手機(jī)通話錄音，但該證據(jù)不足以證實(shí)其主張，視為舉證不能，應(yīng)承擔(dān)不利法律后果。同時(shí)，王某主張被告張某某與被告楊某某是鉤機(jī)的共有人，但張某某不予認(rèn)可，且王某亦未出示充分證據(jù)證實(shí)其主張，故該主張本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款之規(guī)定，判決：駁回原告王某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取1448元，由原告王某承擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：上訴人代理人對(duì)茂興鎮(zhèn)當(dāng)權(quán)村村民劉春寶的調(diào)查筆錄一份，證明王某所受的傷害是被上訴人楊某某開鉤機(jī)撞到船上所造成的。被上訴人楊某某質(zhì)證稱，證人劉春寶應(yīng)出庭作證，證人沒有出庭作證，建議法庭對(duì)該證言不予采信。證人證實(shí)楊某某用鉤機(jī)拖船時(shí)將王某撞倒并壓在船下與客觀事實(shí)不符，如果證人證實(shí)的屬實(shí)，本案上訴人除了右裸骨受到損傷外，身體的其他部位還應(yīng)受到損傷。因?yàn)橥跄车挠衣愎蔷嚯x地面的位置比較相近，所以無論鉤機(jī)還是所拖的船，根本不會(huì)接觸到上訴人右裸骨的位置，因此對(duì)上訴人提供的調(diào)查筆錄法庭不應(yīng)予以采信。被上訴人張某某質(zhì)證稱，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，證人沒有出庭請(qǐng)法庭不予采信。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條的規(guī)定，無正當(dāng)理由未出庭作證的證人證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，本院需結(jié)合其他證據(jù)對(duì)該證人證言予以綜合認(rèn)定。本院查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。上訴人王某應(yīng)對(duì)被上訴人楊某某開鉤機(jī)致其受傷并存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任，而上訴人提交的證據(jù)系上訴人女兒王麗娜與被上訴人楊某某的通話錄音，在與楊某某的對(duì)話中未談及被上訴人楊某某是否存在責(zé)任的問題，只是讓楊某某給拿點(diǎn)錢用于看病，在庭審中被上訴人楊某某并不認(rèn)可侵權(quán)的事實(shí)，上訴人二審中出示的無正當(dāng)理由未出庭的證人劉春寶證言，并不足以證實(shí)其損傷是由被上訴人楊某某造成，故上訴人對(duì)此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。關(guān)于被上訴人張某某是否該鉤機(jī)共有人的問題，被上訴人楊某某稱系其在大安購(gòu)買，沒有過戶，其與張某某均不認(rèn)可張某某是鉤機(jī)的共有人，故上訴人提交的通話錄音不足以證明鉤機(jī)的所有權(quán)人是張某某。
綜上所述，上訴人王某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2896元，由上訴人王某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王東輝 審判員　　于志友 審判員　　王　丹

書記員：金玉 。