上訴人（原審原告）：王某。
委托訴訟代理人：孫剛，黑龍江勤勉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張某某。
委托訴訟代理人：韓嚴波，黑龍江繁興律師事務(wù)所律師。

上訴人王某因與被上訴人張某某合同糾紛一案，不服黑龍江省建三江農(nóng)墾法院〔2015〕建商初字第569號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月25日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人王某的委托訴訟代理人孫剛、被上訴人張某某及其委托訴訟代理人韓嚴波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某上訴請求：其在上訴狀中請求撤銷一審判決，判決張某某支付機耕費、雇工費、伙食費等各項費用合計81,000元，或?qū)⒃摪赴l(fā)回重審。庭審中,王某變更訴訟請求,要求判令張某某給付其代管耕地墊付的各項費用合計76,440元。事實和理由:張某某明確承認王某代管其土地，并舉證證實已經(jīng)支付部分農(nóng)資款，一審法院也認定代管土地事實存在，那么必然會發(fā)生機耕費、雇工費、雇工伙食費等費用。在〔2012〕建民初字第266號遺產(chǎn)繼承糾紛案中，張某某曾經(jīng)向法院提交過一份“欠王某各項費用明細”，該明細清楚記錄了代管土地發(fā)生的各項費用，可見當時張某某是認可王某代管土地并拖欠王某各項代管費用的事實，其對該明細代管費用數(shù)額也是認可的，否則其不會向法院提交這份明細作為證據(jù)使用。王某一審中提交的各項證據(jù)中，機耕費50,450元始終是確定的，雇工費、雇工伙食費等費用通過“欠王某各項費用明細”和起訴明細相互印證也是可以確定的，只是王某提交的起訴明細與“欠王某各項費用明細”的統(tǒng)計方法不同，一審法院應(yīng)當認定兩份明細中一致的費用，而不能以證據(jù)不足就簡單的駁回王某訴訟請求。一審法院認定事實部分僅認定了代管土地事實及王某為張某某在合利化肥農(nóng)藥店賒購的農(nóng)藥款，沒有對代管費用是否產(chǎn)生及產(chǎn)生是多少進行認定，屬于事實不清。綜上，王某提起上述請求。
張某某辯稱，一審法院適用法律正確，認定事實清楚，審理程序合法。王某上訴請求的事實和理由不充分，請求二審法院依法駁回其上訴請求，維持一審法院的判決結(jié)果。
王某向一審法院起訴請求：張某某與姜榮金在大興農(nóng)場有承包田220畝，該地在2008年至2012年一直由王某幫忙管理。王某要求張某某給付其代管耕地期間墊付的費用81,000元，以及墊付的農(nóng)藥款25,190元，并承擔訴訟費用。
一審法院認定事實：2008年至2012年間，王某一直代管張某某、姜榮金夫婦承包大興農(nóng)場15作業(yè)站220畝耕地,2010年該地旱田改水田,王某為張某某墊付部分款項,張某某也支付了部分款項。王某所有墊付的款項均為自己書寫、記錄，無其他證據(jù)佐證，未有張某某及姜榮金（2012年3月去世）簽字確認，張某某也不予認可。王某為張某某在合利化肥農(nóng)藥店賒購農(nóng)藥款19,434元，張某某未給予結(jié)算，王某也未墊付。一審法院認為，王某為張某某代管耕地事實存在，雙方之間形成了合同關(guān)系，雙方應(yīng)按約定履行義務(wù)。雖然王某為張某某提供了勞務(wù)，墊付了部分資金，但墊付的資金款項均為王某自己書寫、記錄，并沒有張某某及姜榮金簽字確認，且張某某不認可，王某所提供的證人證言與其自記賬不一致，無法證明其自記賬的真實性。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。所以，王某要求張某某給付墊資款81,000元，因證據(jù)不足不予支持。關(guān)于王某訴請墊付農(nóng)藥款25,190元，因其并未給予墊付，無法行駛追償權(quán)，故不予支持。判決：駁回王某要求張某某給付墊資款81,000元及給付農(nóng)藥款25,190元的訴訟請求。案件受理費2,424元,由王某負擔.
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本案二審查明的事實與原審查明的事實一致。

本院認為，根據(jù)當事人在上訴、答辯及庭審中陳述的意見，本案主要解決的關(guān)鍵問題為:一是關(guān)于能否確定王某代管張某某耕地期間發(fā)生費用的數(shù)額；二是關(guān)于能否確定王某為張某某墊付費用的數(shù)額。
一是關(guān)于能否確定王某代管張某某耕地期間發(fā)生費用的數(shù)額。從一審?fù)跄吃V請?zhí)峁┑淖C據(jù)看，費用發(fā)生的憑證均是自己書寫的，無費用發(fā)生的原始憑證，亦無張某某及其已故丈夫姜榮金簽字確認，張某某也不予認可，也無其他相關(guān)證據(jù)予以佐證；王某提供的王力福的證人證言，與王某自記賬不一致，不能確定機耕費發(fā)生數(shù)額；王某提供的證人王鐵才、張美英的證人證言，證明張某某欠合利化肥店農(nóng)藥款19,434元，王某無異議，但王某訴請數(shù)額為25,190元，二者不一致，且二審中王某放棄了該項請求。綜上，本院認為，雖然耕種土地會發(fā)生機耕費、雇工費等相關(guān)費用，但王某提供的證據(jù)無費用數(shù)額由來的合法依據(jù)，故本院不能確定耕地發(fā)生費用數(shù)額的真實性。
二是關(guān)于能否確定王某為張某某墊付費用的數(shù)額。王某在代管耕地期間為張某某墊付了部分款項，張某某也支付了部分款項。王某認為其訴請的76,440元是張某某認可的，但張某某卻認為是其想在遺產(chǎn)繼承案件中多增加債務(wù)。從證據(jù)《欠王某2008年-2012年各項費用明細》記載上看，該證據(jù)不僅反映出欠王某各項墊付費用，而且還反映出給付利息情況，并標注經(jīng)辦人為王某，但王某在起訴張某某時只主張了該證據(jù)上反映的欠王某墊付費用部分，而放棄主張利息部分，這不能排除張某某想多增加債務(wù)的可能性，也不能確定張某某對該債務(wù)的認可，同時也無證據(jù)證明該債務(wù)在遺產(chǎn)繼承案件中給予確認。綜上，本院不能確定王某訴請的為張某某墊付費用數(shù)額的真實性。
綜上所述，王某提供的證據(jù)不足以證明其事實主張，其上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1,825元，由王某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　卜洪元 審判員　　張　繼 審判員　　張賢友

書記員：安迪