孝感銀某科技有限公司
丁劍（湖北維思德律師事務(wù)所）
李強(qiáng)（湖北維思德律師事務(wù)所）
王某某
陳鋒（湖北峰鼎律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:孝感銀某科技有限公司。住所地:湖北省孝感市孝漢大道38號(hào)。
法定代表人:張景，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:丁劍、李強(qiáng)，湖北維思德律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:王某某。
委托代理人:陳鋒，湖北峰鼎律師事務(wù)所律師。
上訴人孝感銀某科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱銀某公司）因與被上訴人王某某商品房買賣合同糾紛一案，不服湖北省孝感市中級(jí)人民法院于2014年12月18日作出的（2014）鄂孝感中民二初字第00009號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年3月24日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人銀某公司的委托代理人李強(qiáng)，被上訴人王某某的委托代理人陳峰到庭參加了訴訟。

本院認(rèn)為，（一）一審判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足。1、一審判決認(rèn)定:“2013年4月16日，銀某公司與王某某簽訂《認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》，將銀某公司產(chǎn)業(yè)園A1號(hào)樓中的4-9層出賣給王某某。當(dāng)日，孝感市中寶百鑫旅游開(kāi)發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱中寶公司）向銀某公司出具的《承諾》中載明，客戶（王某某）現(xiàn)交認(rèn)購(gòu)金壹仟萬(wàn)元整。王某某、劉淑清于2013年4月17日分別將950萬(wàn)元、50萬(wàn)元購(gòu)房款匯給中寶公司賬戶，該1000萬(wàn)元于同日由中寶公司賬戶轉(zhuǎn)入銀某公司賬戶。”中寶公司轉(zhuǎn)入銀某公司的該1000萬(wàn)元是否即代王某某支付的1000萬(wàn)元的購(gòu)房款，一審判決認(rèn)定不清、證據(jù)不足。2、一審判決對(duì)于銀某公司是否對(duì)王某某故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給中寶公司、銀某公司是否不能向王某某交房以及《認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》應(yīng)否解除的事實(shí)認(rèn)定不清、證據(jù)不足。3、王某某要求雙倍返還定金，一審判決對(duì)于定金金額的相關(guān)事實(shí)認(rèn)定不清、證據(jù)不足。（二）一審判決遺漏當(dāng)事人，嚴(yán)重違反法定程序，可能影響案件的正確處理。本案的處理與中寶公司存在法律上的利害關(guān)系，應(yīng)追加中寶公司參加本案訴訟以查明案件事實(shí)。此外，王某某并未訴請(qǐng)判令解除《認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》，一審判決主文第一項(xiàng)判令解除《認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》超出王某某的訴訟請(qǐng)求。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）、（四）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷湖北省孝感市中級(jí)人民法院（2014）鄂孝感中民二初字第00009號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回湖北省孝感市中級(jí)人民法院重審。
二審案件受理費(fèi)241800元，退還孝感銀某科技有限公司。

本院認(rèn)為，（一）一審判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足。1、一審判決認(rèn)定:“2013年4月16日，銀某公司與王某某簽訂《認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》，將銀某公司產(chǎn)業(yè)園A1號(hào)樓中的4-9層出賣給王某某。當(dāng)日，孝感市中寶百鑫旅游開(kāi)發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱中寶公司）向銀某公司出具的《承諾》中載明，客戶（王某某）現(xiàn)交認(rèn)購(gòu)金壹仟萬(wàn)元整。王某某、劉淑清于2013年4月17日分別將950萬(wàn)元、50萬(wàn)元購(gòu)房款匯給中寶公司賬戶，該1000萬(wàn)元于同日由中寶公司賬戶轉(zhuǎn)入銀某公司賬戶?！敝袑毠巨D(zhuǎn)入銀某公司的該1000萬(wàn)元是否即代王某某支付的1000萬(wàn)元的購(gòu)房款，一審判決認(rèn)定不清、證據(jù)不足。2、一審判決對(duì)于銀某公司是否對(duì)王某某故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給中寶公司、銀某公司是否不能向王某某交房以及《認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》應(yīng)否解除的事實(shí)認(rèn)定不清、證據(jù)不足。3、王某某要求雙倍返還定金，一審判決對(duì)于定金金額的相關(guān)事實(shí)認(rèn)定不清、證據(jù)不足。（二）一審判決遺漏當(dāng)事人，嚴(yán)重違反法定程序，可能影響案件的正確處理。本案的處理與中寶公司存在法律上的利害關(guān)系，應(yīng)追加中寶公司參加本案訴訟以查明案件事實(shí)。此外，王某某并未訴請(qǐng)判令解除《認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》，一審判決主文第一項(xiàng)判令解除《認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》超出王某某的訴訟請(qǐng)求。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）、（四）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷湖北省孝感市中級(jí)人民法院（2014）鄂孝感中民二初字第00009號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回湖北省孝感市中級(jí)人民法院重審。
二審案件受理費(fèi)241800元，退還孝感銀某科技有限公司。

審判長(zhǎng)：嚴(yán)浩
審判員：徐藝
審判員：張之婧

書記員：胡錦明