原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省遠(yuǎn)安縣。
委托代理人汪運(yùn)玉，遠(yuǎn)安縣求是法律服務(wù)所法律工作者。
被告遠(yuǎn)安縣同創(chuàng)福利有限公司，住所地遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)汪家村（迎賓大道），組織機(jī)構(gòu)代碼75102657-8。
法定代表人李樂(lè)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人周世美，湖北典灃律師事務(wù)所律師。
被告李家棟，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省遠(yuǎn)安縣。

原告王某某訴被告遠(yuǎn)安縣同創(chuàng)福利有限公司（以下簡(jiǎn)稱同創(chuàng)公司）、李家棟買賣合同糾紛一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由審判員劉群峰適用簡(jiǎn)易程序，于2016年2月25日、3月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人汪運(yùn)玉，被告同創(chuàng)公司委托代理人周世美、被告李家棟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告系個(gè)體水泥銷售商。中外建華誠(chéng)城市建設(shè)有限公司湖北分公司（施工方）承建同創(chuàng)公司（建設(shè)方）辦公樓、職工宿舍樓項(xiàng)目期間，施工方承包人柳發(fā)令自2012年起，向原告賒購(gòu)水泥用于施工。工程完工后經(jīng)柳發(fā)令與原告對(duì)賬結(jié)算，共欠原告水泥款59220元。柳發(fā)令承建的該工程竣工后，因同創(chuàng)公司尚欠柳發(fā)令工程款未結(jié)清無(wú)力支付原告賒欠貨款及工人工資，于2015年2月16日與建設(shè)方代表李家棟簽訂《協(xié)議書》一份。約定：“1、建房后的欠款先有建設(shè)方代表李家棟打欠條。2、建設(shè)方、施工方經(jīng)審計(jì)工程后，建設(shè)方如差施工方的建房款，由建設(shè)方來(lái)付建房后的外欠款；如外欠款大于建房款，由施工方負(fù)責(zé)欠款?！蓖眨婧土l(fā)令一同找到建設(shè)方代表李家棟協(xié)商，柳發(fā)令欠原告水泥款59220元，由同創(chuàng)公司在欠施工方柳發(fā)令的建房款中支付。李家棟出具“欠條”一張，載明“遠(yuǎn)安縣同創(chuàng)福利有限公司處理建房施工方欠王某某水泥款59220元，由建設(shè)方代扣付水泥款，2015年6月底處理清楚，經(jīng)辦人李家棟，2015年2月16日?！痹婧髮⑹┕し搅l(fā)令向其出具的原欠條退回施工方。逾期后，同創(chuàng)公司未按欠條上限期的時(shí)間支付。原告后找二被告追索，二被告均以各種借口拒絕支付。
同時(shí)查明，被告李家棟與同創(chuàng)公司的法定代表人李樂(lè)系父子關(guān)系。李家棟原為同創(chuàng)公司法定代表人，2013年8月5日，該公司的法定代表人變更為李樂(lè)。李家棟占公司股份66.67％（133.34萬(wàn)元）、李樂(lè)占公司股份33.33％（66.66萬(wàn)元）。

本院認(rèn)為：施工方中外建華誠(chéng)城市建設(shè)有限公司湖北分公司承包人柳發(fā)令向原告購(gòu)買水泥并出具欠條，是雙方達(dá)成買賣合同的真實(shí)意思表示、合法有效，形成了明確的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，施工方負(fù)有向原告支付貨款的義務(wù)。后原告向施工方追索貨款時(shí)，被告李家棟代表同創(chuàng)公司向原告另外出具欠條一張，從其內(nèi)容可以認(rèn)定，施工方所欠原告貨款由同創(chuàng)公司于2015年6月底代為清償，且原告將施工方柳發(fā)令向其出具的原欠條退回施工方，視為作為債權(quán)人的原告同意該義務(wù)的代為履行，構(gòu)成全部債的轉(zhuǎn)移。原告與同創(chuàng)公司之間形成了新的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系；原告與施工方柳發(fā)令的原債權(quán)、債務(wù)關(guān)系因此消滅，施工方柳發(fā)令不再負(fù)有支付原告貨款的義務(wù)。同創(chuàng)公司辯稱其與施工方達(dá)成了滿足一定條件后同創(chuàng)公司才對(duì)外支付欠款的協(xié)議，根據(jù)合同相對(duì)性原則，無(wú)特殊情形下其不能約束和對(duì)抗該協(xié)議外的第三人，故對(duì)被告該主張本院不予支持。被告李家棟作為同創(chuàng)公司股東對(duì)外出具欠條，屬于有權(quán)代表。同創(chuàng)公司作為債務(wù)主體負(fù)有履行義務(wù)、被告李家棟個(gè)人不承擔(dān)該義務(wù)。故對(duì)原告要求被告李家棟支付欠款的主張，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第八十四條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告遠(yuǎn)安縣同創(chuàng)福利有限公司支付原告王某某貨款59220元，限本判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告王某某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1480元減半收取740元，由被告遠(yuǎn)安縣同創(chuàng)福利有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉群峰

書記員：黃菊娥