王某某
廖斌（湖北高馳律師事務所）
鄒敏（湖北高馳律師事務所）
代其林
王某
陽某財產保險股份有限公司武漢中心支公司
朱敏（湖北偉宸律師事務所）

原告:王某某。
委托代理人:廖斌、鄒敏，均系湖北高馳律師事務所律師。均系特別授權代理。
被告:代其林。
被告:王某。
被告:陽某財產保險股份有限公司武漢中心支公司。住所地:武漢市江漢區(qū)沿江大道長江大廈4樓。
代表人:魯林，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:朱敏，湖北偉宸律師事務所律師。特別授權代理。
原告王某某訴被告代其林、王某、陽某財產保險股份有限公司武漢中心支公司（以下簡稱陽某財險武漢中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由審判員黃瑋適用簡易程序于2015年3月4日、3月24日兩次公開開庭進行了審理。原告王某某的委托代理人鄒敏、被告代其林、被告王某、被告陽某財險武漢中心支公司的委托代理人朱敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某某的訴訟請求:1、判令三被告賠償原告各項損失共計57，043.50元；2、本案訴訟費由被告承擔。
被告代其林、王某共同辯稱:對交通事故的事實無異議，代其林系借用王某的車駕駛發(fā)生的交通事故，事故發(fā)生后代其林墊付了19，183.07元，請求法院依法核定原告損失，將代其林墊付的費用也一并處理。
本院認為:關于爭議1，醫(yī)療機構治療用藥系根據(jù)傷者的病情整體考慮，傷者因交通事故導致血壓、血糖增高，醫(yī)院用藥降低血壓和血糖后再治療外傷并無不妥，被告代其林、王某亦未舉證證實醫(yī)療機構用藥有不合理或不必要之處，故本院對被告代其林、王某關于爭議1的抗辯理由不予采納。
關于爭議2，原告提供了聘用合同、誤工證明，銀行流水對賬單等證據(jù)證實其誤工費損失，上述證據(jù)已形成較完整的證據(jù)鏈，能夠證實原告被武漢九州通醫(yī)院聘用，每月工資為4，935元，故本院按照計算誤工費為4，935元÷30天×130天（計算至定殘日前一天）=21，385元。
關于爭議3，交通費、精神損害撫慰金等兩項訴訟請求的計算金額過高，本院根據(jù)本案實際情況，酌情認定交通費為500元、精神損害撫慰金為1，500元。
關于爭議4，原告因交通事故致左恥骨多處骨折，且年齡較大，購買輪椅車幫助行走、恢復符合日常情理，本院對殘疾輔助器具費790元予以認定。原告主張手表因事故損壞造成損失300元，未能提供證據(jù)予以證實，本院對其財產損失300元的訴訟請求不予支持。
關于爭議5，代其林墊付的1，300元有收款收據(jù)予以證實，且原告對此事實也認可，故本院對被告陽某財險武漢中心支公司關于爭議5的抗辯理由不予采納。護理費計算為1，300元（12天）＋3，400元（30天）＋71.25元×18天=5，982.50元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?以及最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，應先由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，如行人沒有過錯，由機動車一方承擔賠償責任。本案原告王某某因交通事故造成的各項損失為81，197.22元（具體賠償清單及計算方式詳見附表），其中交強險限額內的損失51，610.50元（醫(yī)療費10，000元＋殘疾賠償金11，453元＋護理費5，982.50元＋誤工費21，385元＋交通費500元＋殘疾器具輔助費790元＋精神撫慰金1，500元），應由陽某財險武漢中心支公司在交強險限額內予以賠償。超出交強險限額的損失29，586.72元（醫(yī)療費用項下賠償28，086.72元＋法醫(yī)鑒定費1，500元），依法應由侵權人即代其林予以賠償，扣除代其林已墊付的19，183.07元，實際還應賠償10，403.65元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產保險股份有限公司武漢中心支公司在交強險限額內賠償原告王某某交通事故損失51，610.50元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內付清；
二、被告代其林賠償原告王某某交通事故損失29，586.72元，扣除其已墊付的19，183.07元，實際還應賠償10，403.65元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內付清；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費減半收取613元，由被告代其林負擔。此款原告已預交，被告代其林應將所負擔的訴訟費于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內直接支付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號:07×××93；開戶行:農行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:關于爭議1，醫(yī)療機構治療用藥系根據(jù)傷者的病情整體考慮，傷者因交通事故導致血壓、血糖增高，醫(yī)院用藥降低血壓和血糖后再治療外傷并無不妥，被告代其林、王某亦未舉證證實醫(yī)療機構用藥有不合理或不必要之處，故本院對被告代其林、王某關于爭議1的抗辯理由不予采納。
關于爭議2，原告提供了聘用合同、誤工證明，銀行流水對賬單等證據(jù)證實其誤工費損失，上述證據(jù)已形成較完整的證據(jù)鏈，能夠證實原告被武漢九州通醫(yī)院聘用，每月工資為4，935元，故本院按照計算誤工費為4，935元÷30天×130天（計算至定殘日前一天）=21，385元。
關于爭議3，交通費、精神損害撫慰金等兩項訴訟請求的計算金額過高，本院根據(jù)本案實際情況，酌情認定交通費為500元、精神損害撫慰金為1，500元。
關于爭議4，原告因交通事故致左恥骨多處骨折，且年齡較大，購買輪椅車幫助行走、恢復符合日常情理，本院對殘疾輔助器具費790元予以認定。原告主張手表因事故損壞造成損失300元，未能提供證據(jù)予以證實，本院對其財產損失300元的訴訟請求不予支持。
關于爭議5，代其林墊付的1，300元有收款收據(jù)予以證實，且原告對此事實也認可，故本院對被告陽某財險武漢中心支公司關于爭議5的抗辯理由不予采納。護理費計算為1，300元（12天）＋3，400元（30天）＋71.25元×18天=5，982.50元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?以及最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，應先由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，如行人沒有過錯，由機動車一方承擔賠償責任。本案原告王某某因交通事故造成的各項損失為81，197.22元（具體賠償清單及計算方式詳見附表），其中交強險限額內的損失51，610.50元（醫(yī)療費10，000元＋殘疾賠償金11，453元＋護理費5，982.50元＋誤工費21，385元＋交通費500元＋殘疾器具輔助費790元＋精神撫慰金1，500元），應由陽某財險武漢中心支公司在交強險限額內予以賠償。超出交強險限額的損失29，586.72元（醫(yī)療費用項下賠償28，086.72元＋法醫(yī)鑒定費1，500元），依法應由侵權人即代其林予以賠償，扣除代其林已墊付的19，183.07元，實際還應賠償10，403.65元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財產保險股份有限公司武漢中心支公司在交強險限額內賠償原告王某某交通事故損失51，610.50元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內付清；
二、被告代其林賠償原告王某某交通事故損失29，586.72元，扣除其已墊付的19，183.07元，實際還應賠償10，403.65元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內付清；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費減半收取613元，由被告代其林負擔。此款原告已預交，被告代其林應將所負擔的訴訟費于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內直接支付給原告。

審判長：黃瑋

書記員：周晶