王某某
恩施市人力資源和社會保障局
張廷紅(湖北聯(lián)信律師事務所)
袁玉蘭
原告:王某某,男,漢族,湖北省恩施市人,個體工商戶。
被告:恩施市人力資源和社會保障局。
住所地:湖北省恩施市火車站二路二號。
法定代表人:陳寧,該局局長。
委托訴訟代理人:張廷紅,湖北聯(lián)信律師事務所律師。
代理權限:特別授權。
委托訴訟代理人:袁玉蘭,恩施市人力資源和社會保障局法規(guī)科科長。
代理權限:特別授權。
原告王某某訴被告恩施市人力資源和社會保障局房屋租賃合同糾紛一案,本院于2016年6月7日受理后,依法由審判員于永國適用簡易程序于2016年8月8日公開開庭進行了審理。
原告、被告的委托訴訟代理人張廷紅、袁玉蘭到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告請求判令被告支付房屋租金96000元,并承擔案件受理費。
事實和理由:原、被告于2014年4月1日簽訂《房屋租賃合同》,約定被告租賃原告所有的位于恩施火車站小區(qū)86A、86B三層房屋,面積共計720平方米;租賃期限四年,自2014年4月1日至2018年4月1日;租金96000元/年,支付時間為每年4月1日。
合同簽訂后,原告按約定交付房屋,被告分別于當年4月1日前付清2014年和2015年度的房屋租金。
2016年4月,原告將該年度的租金發(fā)票提交被告,并要求其支付,而被告一直不予支付,現(xiàn)已逾期。
被告辯稱,第一、原告將其火車站小區(qū)的房屋出租給被告用于開辦職工食堂的情況屬實。
第二、關于被告今年未支付租金是因為被告的辦公用房面臨搬遷,需搬遷到航空路。
且辦公樓房已在裝修中。
因為搬遷而致使被告不能繼續(xù)租用原告的房屋,被告要求解除房屋租賃合同。
對于今年的租金,按照實際使用的時間進行據(jù)實支付。
原、被告訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織雙方進行了證據(jù)交換和質(zhì)證,各方對對方提交證據(jù)無異議,本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)元、被告的陳述和經(jīng)審理確認的證據(jù),本院認定事實如下:
1、原告為出租方(甲方),被告為承租方(乙方),雙方于2014年4月1日簽訂《房屋租賃合同》。
內(nèi)容為:依據(jù)《中華人民共和國合同法》及有關法律規(guī)定,甲、乙雙方在平等、自愿的基礎上,就房屋租賃的有關事項達成協(xié)議如下:第一條 ?房屋基本情況,該房屋座落于恩施市火車站商貿(mào)小區(qū),該房屋為五層,使用面積720平方米。
乙方租賃范圍為第一、第二、第三層共計三層。
第二條房屋權屬狀況,甲方對房屋享有完全所有權,無任何抵押,并保證乙方在租賃期間正常使用,不得有任何人提出異議。
第三條房屋用途,該房屋租賃用途為單位食堂,在租賃期內(nèi)未征得甲方書面同意不得擅自改變該房屋的用途、且不得轉(zhuǎn)租。
第四條裝修,租賃合同簽訂后,由乙方負責對其租賃房屋進行裝飾裝修,租賃期滿,除可移動物以外,其他由甲方所有。
裝修時不得對房屋主體結構進行改變。
第五條租賃期限,(一)房屋租期自2014年4月1日至2018年4月1日,共計四年。
(二)租賃期滿,甲方收回該房屋,乙方有意繼續(xù)承租的,應提前三十日向甲方提供續(xù)租要求,征得同意后甲、乙雙方重新簽訂合同,租賃價格另行協(xié)商。
在同等條件下乙方享有優(yōu)先承租權。
第六條租金,(一)租金標準:96000元/年,租金總計:96000元(大寫:玖萬陸仟元)。
(二)租金支付時間:每年4月1日前。
(三)相關租賃稅費由甲方承擔,甲方向乙方開具正規(guī)國稅發(fā)票(作收款憑證)。
第七條房屋的交付及返還,甲方應于2014年4月1日前將房屋騰退交付給乙方,并從該日開始計算租金。
第八條房屋及附屬設施的維護,(一)租賃期內(nèi),甲方保障該房屋處于適用和安全的狀態(tài)。
乙方發(fā)現(xiàn)該房屋主體有損壞或故障時,應及時通知甲方修復。
(二)乙方負責對其自己所裝修的全部工程承擔維修義務;甲方對乙方的裝修、改善和增設的他物甲方均不承擔維修的義務。
第九條合同的解除,(一)經(jīng)甲、乙雙方協(xié)商一致,可以解除本合同。
(二)有下列情形之一的,本合同終止,甲、乙雙方互不承擔違約責任。
1、該房屋因城市建設需要被依法列入房屋拆遷范圍的。
2、因地震、火災等不可抗力致使房屋毀損、滅失或造成其他損失的。
第十條合同爭議的解決辦法,本合同項下發(fā)生的爭議,由雙方當事人協(xié)商解決,協(xié)商不成的依法向恩施市人民法院起訴,本協(xié)議一式二份,自雙方簽字之日生效。
2、被告按合同約定支付租金至2016年4月1日,2016年4月1日至2017年4月1日年度的房屋租金96000元未支付。
3、被告現(xiàn)仍占有使用租賃房屋。
庭審中,被告辯稱因為搬遷致使被告不能繼續(xù)租用原告的房屋,要求解除房屋租賃合同。
今年的租金,按照實際使用的時間進行據(jù)實支付。
被告未向原告發(fā)出解除合同通知,雙方也未協(xié)商解除《房屋租賃合同》。
本案在審理過程中,因被告不同意調(diào)解致未能進行調(diào)解。
本院認為,原、被告經(jīng)協(xié)商一致,自愿簽訂的《房屋租賃合同》,系雙方真實意思表示,約定內(nèi)容不為法律、行政法規(guī)所禁止,對雙方具有約束力,合同雙方應按約定全面履行自己的義務。
原告在全面履行合同義務后,被告亦應按合同約定履行支付租金的義務。
現(xiàn)被告未按合同“每年4月1日前支付租金”的約定支付2016年4月1日至2017年4月1日的租金,因此,原告的請求符合合同約定和法律規(guī)定,本院予以支持。
關于被告的因為搬遷致使被告不能繼續(xù)租用原告的房屋,要求解除房屋租賃合同的辯解主張。
因被告未向原告發(fā)出解除合同通知,雙方也未協(xié)商解除《房屋租賃合同》;且被告提出解除合同的理由不符合雙方關于解除合同約定。
在被告繼續(xù)占有使用租賃的原告的房屋的情況下,被告的該辯解主張不能成立,其理應向原告支付租金。
綜上所述,依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、[[cb8aa933e6b4418c9aa0220010fcb2f9:-1Article|第條]]、《中華人民共和國民事訴訟法。
第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:
被告恩施市人力資源和社會保障局與本判決生效之日支付原告王某某房屋租金96000元。
本院執(zhí)行標的款賬戶開戶行:恩施市農(nóng)業(yè)銀行營業(yè)部,收款單位:恩施市人民法院,賬號:73×××44。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
當事人申請執(zhí)行的期間為二年,從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費1100元(已減半計算),由被告恩施市人力資源和社會保障局負擔。
如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時,根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第(一)款 ?的規(guī)定,預交上訴案件受理費,款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院,開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行,帳號:17×××04(特別提示:用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭)。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的,按自動撤回上訴處理。
本院認為,原、被告經(jīng)協(xié)商一致,自愿簽訂的《房屋租賃合同》,系雙方真實意思表示,約定內(nèi)容不為法律、行政法規(guī)所禁止,對雙方具有約束力,合同雙方應按約定全面履行自己的義務。
原告在全面履行合同義務后,被告亦應按合同約定履行支付租金的義務。
現(xiàn)被告未按合同“每年4月1日前支付租金”的約定支付2016年4月1日至2017年4月1日的租金,因此,原告的請求符合合同約定和法律規(guī)定,本院予以支持。
關于被告的因為搬遷致使被告不能繼續(xù)租用原告的房屋,要求解除房屋租賃合同的辯解主張。
因被告未向原告發(fā)出解除合同通知,雙方也未協(xié)商解除《房屋租賃合同》;且被告提出解除合同的理由不符合雙方關于解除合同約定。
在被告繼續(xù)占有使用租賃的原告的房屋的情況下,被告的該辯解主張不能成立,其理應向原告支付租金。
綜上所述,依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、[[cb8aa933e6b4418c9aa0220010fcb2f9:-1Article|第條]]、《中華人民共和國民事訴訟法。
第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:
被告恩施市人力資源和社會保障局與本判決生效之日支付原告王某某房屋租金96000元。
本院執(zhí)行標的款賬戶開戶行:恩施市農(nóng)業(yè)銀行營業(yè)部,收款單位:恩施市人民法院,賬號:73×××44。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
當事人申請執(zhí)行的期間為二年,從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費1100元(已減半計算),由被告恩施市人力資源和社會保障局負擔。
審判長:于永國
書記員:羅毅
成為第一個評論者