原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市。被告孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。委托訴訟代理人王顯，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。原告王某與被告孫某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某、被告孫某的委托訴訟代理人王顯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告王某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告孫某償付所欠工程款和借款共計(jì)705577元及利息；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年，被告孫某以湖北鑫源市政工程有限公司名義中標(biāo)了開發(fā)區(qū)繞城南路的道路瀝青施工項(xiàng)目，后經(jīng)朋友介紹我從被告手里轉(zhuǎn)包了該工程。合同總價(jià)款為3989577元，在施工過程中，被告分四次向我支付了共計(jì)340萬元，下欠589577元至今未支付。此外，2016年7月22日和10月24日，被告另向我借款11.6萬元。因此，被告共欠我705577元未付。為此，特訴至法院，請(qǐng)求依法支持我的訴訟請(qǐng)求。庭審中，原告以其漏算了被告已向其支付的10萬元工程款為由，變更所請(qǐng)求的工程款額為489577元。被告孫某辯稱，首先，工程欠款是事實(shí)，但工程款的計(jì)算價(jià)格和工程量核算有誤，應(yīng)當(dāng)按照審計(jì)局確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)來核算，以此計(jì)我尚欠原告的工程款應(yīng)為331820.7元；其次，借款11.6萬元不屬實(shí)，該款系案外人朱秋生向原告所借，只是由朱秋生指定轉(zhuǎn)入我的個(gè)人銀行賬戶而已，與我無關(guān)。經(jīng)審理查明，2015年，被告孫某以湖北鑫源市政有限公司名義參與隨州市神農(nóng)大道市政工程項(xiàng)目（一標(biāo)段）的施工競標(biāo)，并成為中標(biāo)人。其后，被告將該標(biāo)段中的道路瀝青鋪設(shè)工程轉(zhuǎn)包給了原告。2016年1月，該標(biāo)段前期十字路口段的瀝青路面工程施工完畢后，雙方結(jié)算工程款為71.5萬元，被告于2016年1月11日至24日分三次向原告付清了該段工程款。2016年7月，該標(biāo)段后期主車道和慢車道的瀝青路面工程全部完工后，雙方暫時(shí)未行結(jié)算。但在施工期間及其后的2017年1月24日，被告陸續(xù)向原告支付了350萬元的工程款。2017年9月15日，原告要求被告結(jié)算，于是，雙方經(jīng)核算后，被告在《瀝青應(yīng)付賬款結(jié)算表》上簽名并確認(rèn)后期主車道和慢車道的瀝青路面總工程款為3989577元，已付320萬元，尚欠789577元，并承諾在老年底付清（即公歷2018年2月15日前）。該結(jié)算雙方漏算了被告于2017年1月24日已付的30萬元工程款。至此時(shí)，被告實(shí)際欠原告工程款應(yīng)為489577元。另外，原告分別于2016年7月22日和同年10月24日向被告的個(gè)人銀行賬戶匯款116000元，原告認(rèn)為是被告向其借款。后因上述兩筆款項(xiàng)原告經(jīng)向被告催要未果，原告遂訴至本院。審理中，原告于2018年9月4日以對(duì)本案訴請(qǐng)中的借款另行訴訟主張為由，向本院申請(qǐng)撤回對(duì)116000元借款的訴訟請(qǐng)求，本院于同月5日裁定準(zhǔn)許。本院認(rèn)為，原、被告之間雖未簽訂書面建設(shè)工程施工合同，但從雙方確認(rèn)的結(jié)算表單及陳述來看，雙方間存在口頭形式的涉案合同關(guān)系。但因被告系掛靠經(jīng)營，且其在承接工程后又行非法轉(zhuǎn)包，故涉案合同為無效。由于涉案合同的工程已經(jīng)竣工并驗(yàn)收合格，且已經(jīng)交付使用，故依《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條的規(guī)定，被告應(yīng)按約定向原告支付工程價(jià)款。綜合原告提供的雙方的結(jié)算表單和被告向本院提交的其于2016年1月至2017年1月間向原告匯款的銀行流水憑證，可以確認(rèn)該工程包括前期十字路口段和后期主車道和慢車道段的工程價(jià)款，雙方約定為4704577元，而被告已經(jīng)向原告共計(jì)支付4215000元，故被告實(shí)際欠原告工程款為489577元。該款被告應(yīng)于雙方進(jìn)行結(jié)算并形成結(jié)算表后按其承諾的期限向原告清償，其至今拖欠，依公平原則，應(yīng)按中國人民銀行同期同類貸款利率向原告支付自其承諾的支付期限后的次日（即公歷2018年2月16日）起至清償之日止的資金占用利息。被告辯稱工程款結(jié)算有誤，應(yīng)按審計(jì)部門的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)重新核算，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，故本院不予采納。依照《中華人民共和國民法總則》第六條、《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

被告孫某于本判決生效之日起十日內(nèi)清償所欠原告王某的工程款489577元并按中國人民銀行同期同類貸款利率支付該款自2018年2月16日起至清償之日止的資金占用利息。案件受理費(fèi)8236元，原告王某負(fù)擔(dān)1236元，被告孫某負(fù)擔(dān)7000元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。