上訴人（原審被告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省深圳市福田區(qū)，公民身份號碼：×××。
委托訴訟代理人：王冠宇，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：付桂東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市，公民身份號碼：×××。

上訴人王某因與被上訴人付桂東民間借貸糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2018）冀0302民初1867號民事判決，向本院提出上訴，本院于2018年8月17日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某上訴請求：一、撤銷原判；二、駁回付桂東的全部訴訟請求；三、訴訟費由付桂東承擔(dān)。事實和理由：原審判決認定事實不清。付桂東所持借款合同，并不能證明借貸關(guān)系。轉(zhuǎn)賬憑證的時間與借款合同簽訂時間相隔近半年。事實是雙方存在經(jīng)濟往來，欠款已經(jīng)全部還清，故上訴人不欠付桂東借款。綜上，請求二審法院依法撤銷原判，駁回付桂東訴訟請求。
本院審理過程中，王某補充上訴理由：借款后當(dāng)時由付桂東為王某墊還信用卡，在還款之后付桂東又全部刷卡至付桂東任法定代表人海港區(qū)維涅斯壁紙經(jīng)銷部賬戶里及其他關(guān)聯(lián)賬戶，故王某不欠付桂東借款。
付桂東辯稱，一審法院根據(jù)付桂東舉證，證據(jù)鏈是準確的，是王某本人手寫簽字的借款合同，一審判決成立，應(yīng)當(dāng)駁回王某的訴請，維持原判。
付桂東向一審法院起訴請求：一、判令王某依法返還借款53457元及自2015年8月9日起至借款實際還清期間按月息5%計算的利息；二、訴訟費由王某承擔(dān)。
一審法院認定事實：付桂東與王某相識，2015年8月9日，被告王某給付桂東出具了其分別在借款人和收款人處簽字捺印的《借款合同》和《收款憑條》各一份。付桂東于2016年2月3日通過其自有的卡號為×××工商銀行借記卡向王某賬戶分兩筆轉(zhuǎn)款100000元。并在王某出具的《借款合同》和《收款憑條》填寫借款和收款數(shù)額為53457元，并且借款合同中手填借款期限為2015年8月9日起至2017年11月30日止，借款利率為月利率2%，借款手續(xù)費為每月3%，借款金額、借款期限、借款利率均為付桂東填寫，并無王某方捺印。付桂東認可，其將100000元款項支付給王某后，王某償還了部分借款，余款53457元至今王某未能償還。
一審法院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。付桂東所提交的借款合同和收款憑條，能夠證明雙方之間資金往來性質(zhì)為借款與還款。付桂東提供的賬戶明細顯示，其于2016年2月3日曾向王某轉(zhuǎn)款100000元，并認可王某曾對借款進行過償還，尚欠借款金額為53457元。王某抗辯其與付桂東不存在借貸關(guān)系，并稱付桂東所轉(zhuǎn)入的100000元款項與本案無關(guān)，但其并未提交證據(jù)予以證明，對其主張不予采信。故對付桂東要求王某償還借款53457元的訴訟請求予以支持。付桂東要求王某自2015年8月9日起，按月息5％向其支付借款利息。但付桂東亦認可本案借款實際發(fā)生時間為2016年2月3日，借款合同中的借款金額、借款期限以及利率標準均為付桂東填寫。以上可以認定，雙方資金往來性質(zhì)為借還款性質(zhì)，但借款合同中的相關(guān)內(nèi)容并非借貸雙方的真實意思表示。故應(yīng)認定本案借貸雙方對借款期限及利率標準均未作出明確約定，僅支持王某自2018年1月23日付桂東起訴之日起按年利率6％向付桂東支付逾期借款利息。判決：一、王某于判決生效之日起十日內(nèi)償還付桂東借款53457元，并支付自2018年1月23日起至實際償還之日止按年利率6%計算的逾期借款利息；二、對付桂東的其他訴訟請求不予支持。一審案件受理費減半收取568元，由王某負擔(dān)，于判決生效之日起七日內(nèi)交納。
本院二審期間，王某提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、2016年2月3日中國銀行銀行卡電子賬單兩份，證明王某在收到付桂東轉(zhuǎn)賬10萬元后，付桂東通過中行信用卡刷卡的方式將上述10萬元轉(zhuǎn)到付桂東控制的公司及關(guān)聯(lián)公司的賬戶。2月3日刷卡72100元，3月2日62915元、89770元，3月4日98005元；
證據(jù)二、企業(yè)信用信息公示報告三份，分別是（一）海港區(qū)維涅斯壁紙經(jīng)銷部，經(jīng)營者及控制人是付桂東；（二）秦皇島市鑾海汽車銷售服務(wù)有限公司，法定代表人付媛，此公司是付桂東的關(guān)聯(lián)公司；（三）海港區(qū)華運建材城緣佳裝飾材料經(jīng)營部，經(jīng)營者是付媛，此經(jīng)銷部是付桂東的關(guān)聯(lián)公司。通過上述兩份證據(jù)證明王某在2016年2月、3月通過4筆信用卡刷卡的方式已經(jīng)將所欠的全部債務(wù)清償完畢。
付桂東質(zhì)證稱，對證據(jù)一的電子賬單，匯款明細確實是本人名下及關(guān)聯(lián)的公司，通過這種方式歸還了一部分借款，在2016年2月1日付桂東給王某賬戶共計存入255000元，全部是從付桂東的賬戶轉(zhuǎn)到王某賬戶的。但是欠款沒有還清。3月1日到3月底的轉(zhuǎn)賬憑證，存入部分依然是付桂東賬戶轉(zhuǎn)到王某賬戶的錢，但是也沒有還清欠款。
本院對一審查明的其他事實予以確認。

本院認為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。
付桂東與王某之間存在多筆經(jīng)濟往來。一審審理過程中，付桂東提交了其與王某簽訂的《借款合同》、王某給其出具的《收款收條》及轉(zhuǎn)賬憑證，王某認可《借款合同》及《收款收條》上系其本人簽字及捺手印，一審法院據(jù)此認定雙方之間存在民間借貸法律關(guān)系，判令王某承擔(dān)還款責(zé)任，并根據(jù)本案案情，酌定自起訴之日起支付逾期借款利息，并無不當(dāng)。王某上訴稱雙方經(jīng)濟往來欠款已經(jīng)全部還清，未提供充分證據(jù)予以證明，且與王某簽訂《借款合同》、《收款收條》相矛盾，本院不予支持。
綜上所述，王某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1136元，由王某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 高曉武
審判員 史福占
審判員 權(quán)金伶

書記員： 潘珊珊