王某
張孝影（遼寧葫蘆島實鑫法律服務所）
陶娥
韓建昌
中國人民財產保險股份有限公司綏中支公司
佟月明（遼寧興連律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司義縣支公司

原告王某，男，
原告陶娥，女，
二原告委托代理人張孝影，系葫蘆島市實鑫法律服務所法律工作者。
被告韓建昌，男，。
被告中國人民財產保險股份有限公司綏中支公司，地址綏中縣綏中鎮(zhèn)中央路1段11號。
負責人陳增才，系公司經理。
委托代理人佟月明，系遼寧興連律師事務所律師
被告中國人民財產保險股份有限公司義縣支公司，地址錦州市義縣義州鎮(zhèn)振興街路北。
負責人李庚秋，系該公司經理。
委托代理人佟月明，系遼寧興連律師事務所律師。
原告王某、陶娥訴被告韓建昌、被告中國人民財產保險股份有限公司綏中支公司、被告中國人民財產保險股份有限公司義縣支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年7月4日受理后依法組成合議庭，由審判員張俊德?lián)螌徟虚L，審判員張躍峰、代理審判員張君子依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某、陶娥的委托代理人張孝影、被告中國人民財產保險股份有限公司綏中支公司、中國人民財產保險股份有限公司義縣支公司的委托代理人佟月明到庭參加訴訟。被告韓建昌經法院合法傳喚，無正當理由未出庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民享有生命健康權；公民、法人出于過錯侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任；侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費等為治療和康復支出的合理費用；造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。原告王某、陶娥在交通事故中受傷，身體遭受傷害，理應獲得賠償，依法享有請求侵權人賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等經濟損失的權利。該起交通事故給原告王某、陶娥造成的經濟損失審核如下:1、醫(yī)療費38426.13元{根據二原告提供的住院病歷及醫(yī)療費收據等證據證明，本院確認原告王某的醫(yī)療費為6684.12元；陶娥的醫(yī)療費為31742.01元（含二次手術費5000元），合計38426.13元。}；2、住院伙食補助費3100元（參照國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準50元/天計算，原告王某住院42天，住院伙食補助費為50元/天×42天=2100元；原告陶娥住院20天，住院伙食補助費為50元/天×20天=1000元。合計3100元。）；3、護理費4885元（原告王某住院42天，原告請求護理費參照遼寧省2012年道路交通事故損害賠償標準有關數據中的居民服務業(yè)標準平均工資28760元計算應予以準許，28760元/365天×42天=3309元；原告陶娥住院20天，原告請求護理費參照遼寧省2012年道路交通事故損害賠償標準有關數據中的居民服務業(yè)標準平均工資28760元計算應予以準許，28760元/365天×20天=1576元。合計4885元。）；4、殘疾賠償金81868元（根據最高人民法院民一庭《關于經常居住城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》的規(guī)定，法律條文未明確以戶籍劃定賠償標準，原告王某雖是農村戶籍，但原告提供的綏中縣公安局機場公安派出所調查報告、村委會證明等證據形成了完整的證據鎖鏈，能夠證明原告王某居住在城鎮(zhèn)，并非以農業(yè)收入為生活來源，應以城鎮(zhèn)居民的標準計算殘疾賠償金。原告王某身體構成十級傷殘，參照遼寧省2012年道路交通事故損害賠償標準有關數據中的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20467元計算，傷殘賠償金為20467元×20年×10%=40934元；原告陶娥身體構成十級傷殘，參照遼寧省2012年道路交通事故損害賠償標準有關數據中的城鎮(zhèn)居民純收入居民人均可支配收入20467元計算，傷殘賠償金為20467元×20年×10%=40934元。傷殘賠償金合計為81868元。）；5、誤工費26571元（原告王某為司機，誤工日計算至定殘日前一天為150天，誤工費參照遼寧省2012年道路交通事故損害賠償標準有關數據中的交通運輸業(yè)平均工資44053元計算為44053元/365天×150天=18104元；原告陶娥為城鎮(zhèn)居民，誤工日為151天，誤工費參照遼寧省2012年道路交通事故損害賠償標準有關數據中的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20467元計算為20467元/365天×151天=8467元。合計為26571元）；6、交通費2000元（原告王某、陶娥受傷住院治療，交通費是必然產生的費用，本院酌情支持每人1000元）；7、精神損害撫慰金8000元（該起交通事故給原告王某、陶娥造成身體受傷并構成傷殘，給其自身及家庭成員在生活和精神上必然會造成嚴重的影響，原告請求精神損害撫慰金應予以支持，但原告請求的數額過高，綜合本案實際情況，本院酌情支持每人精神損害撫慰金4000元）。以上各項合計為164850.13元。原告王某、陶娥均請求了營養(yǎng)費、住宿費，因未能提供證據予以證明其主張，故該項訴訟請求本院不予支持。原告王某請求牙齒修復費4000元，因未能提供證據予以證明，原告可待實際發(fā)生后另行主張。河北省高速公路公安交通警察總隊石家莊支隊新樂大隊根據道路交通事故證據及事故原因分析，認定被告韓建昌負此事故的全部責任，趙利財、陶娥、王某無責任，事實清楚、程序合法、責任適當、客觀公正，應作為本案的處理依據。被告韓建昌的行為已構成侵權，依法應承擔賠償責任。根據《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！??！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的第十六條 ?規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。故對于原告王某、陶娥的經濟損失，首先應該由被告中國人民財產保險股份有限公司義縣支公司作為遼G0888E（遼G7371掛）號貨車交通事故責任強制保險的承保方在其承保的機動車交通事故責任強制保險無責任賠償限額范圍內承擔賠償責任，即在醫(yī)療費用賠償限額內承擔2000元，在死亡傷殘賠償限額內承擔22000元，被告中國人民財產保險股份有限公司義縣支公司承擔合計24000元。其次，不足部分164850.13元-24000元=140850.13元應由被告韓建昌承擔賠償責任。因遼P55423大型貨車在被告中國人民財產保險股份有限公司綏中支公司投保了車上人員責任險，故對于被告韓建昌承擔的部分應由被告中國人民財產保險股份有限公司綏中支公司作為遼P55423大型貨車車上人員責任險的承保公司，在車上人員責任險保險限額承擔直接賠付責任。依照中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司義縣支公司在機動車交通事故責任強制保險無責任賠償限額內賠償原告王某、陶娥經濟損失24000元；
二、被告韓建昌應賠償原告王某、陶娥經濟損失140850.13元，此款由被告中國人民財產保險股份有限公司綏中支公司在車上人員責任險保險限額內承擔直接賠付責任。
以上一、二項限被告中國人民財產保險股份有限公司義縣支公司、被告中國人民財產保險股份有限公司綏中支公司在本判決生效之日起十日內付清。（理賠款劃入:開戶行葫蘆島銀行綏中支行；戶名綏中縣人民法院未成年人案件審判庭；賬號xxxx）。
三、駁回原告王某、陶娥的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1000元，郵寄送達費240元，共計1240元，由被告韓建昌承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數遞交上訴狀副本，上訴于遼寧省葫蘆島市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權；公民、法人出于過錯侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任；侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費等為治療和康復支出的合理費用；造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。原告王某、陶娥在交通事故中受傷，身體遭受傷害，理應獲得賠償，依法享有請求侵權人賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等經濟損失的權利。該起交通事故給原告王某、陶娥造成的經濟損失審核如下:1、醫(yī)療費38426.13元{根據二原告提供的住院病歷及醫(yī)療費收據等證據證明，本院確認原告王某的醫(yī)療費為6684.12元；陶娥的醫(yī)療費為31742.01元（含二次手術費5000元），合計38426.13元。}；2、住院伙食補助費3100元（參照國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準50元/天計算，原告王某住院42天，住院伙食補助費為50元/天×42天=2100元；原告陶娥住院20天，住院伙食補助費為50元/天×20天=1000元。合計3100元。）；3、護理費4885元（原告王某住院42天，原告請求護理費參照遼寧省2012年道路交通事故損害賠償標準有關數據中的居民服務業(yè)標準平均工資28760元計算應予以準許，28760元/365天×42天=3309元；原告陶娥住院20天，原告請求護理費參照遼寧省2012年道路交通事故損害賠償標準有關數據中的居民服務業(yè)標準平均工資28760元計算應予以準許，28760元/365天×20天=1576元。合計4885元。）；4、殘疾賠償金81868元（根據最高人民法院民一庭《關于經常居住城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》的規(guī)定，法律條文未明確以戶籍劃定賠償標準，原告王某雖是農村戶籍，但原告提供的綏中縣公安局機場公安派出所調查報告、村委會證明等證據形成了完整的證據鎖鏈，能夠證明原告王某居住在城鎮(zhèn)，并非以農業(yè)收入為生活來源，應以城鎮(zhèn)居民的標準計算殘疾賠償金。原告王某身體構成十級傷殘，參照遼寧省2012年道路交通事故損害賠償標準有關數據中的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20467元計算，傷殘賠償金為20467元×20年×10%=40934元；原告陶娥身體構成十級傷殘，參照遼寧省2012年道路交通事故損害賠償標準有關數據中的城鎮(zhèn)居民純收入居民人均可支配收入20467元計算，傷殘賠償金為20467元×20年×10%=40934元。傷殘賠償金合計為81868元。）；5、誤工費26571元（原告王某為司機，誤工日計算至定殘日前一天為150天，誤工費參照遼寧省2012年道路交通事故損害賠償標準有關數據中的交通運輸業(yè)平均工資44053元計算為44053元/365天×150天=18104元；原告陶娥為城鎮(zhèn)居民，誤工日為151天，誤工費參照遼寧省2012年道路交通事故損害賠償標準有關數據中的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20467元計算為20467元/365天×151天=8467元。合計為26571元）；6、交通費2000元（原告王某、陶娥受傷住院治療，交通費是必然產生的費用，本院酌情支持每人1000元）；7、精神損害撫慰金8000元（該起交通事故給原告王某、陶娥造成身體受傷并構成傷殘，給其自身及家庭成員在生活和精神上必然會造成嚴重的影響，原告請求精神損害撫慰金應予以支持，但原告請求的數額過高，綜合本案實際情況，本院酌情支持每人精神損害撫慰金4000元）。以上各項合計為164850.13元。原告王某、陶娥均請求了營養(yǎng)費、住宿費，因未能提供證據予以證明其主張，故該項訴訟請求本院不予支持。原告王某請求牙齒修復費4000元，因未能提供證據予以證明，原告可待實際發(fā)生后另行主張。河北省高速公路公安交通警察總隊石家莊支隊新樂大隊根據道路交通事故證據及事故原因分析，認定被告韓建昌負此事故的全部責任，趙利財、陶娥、王某無責任，事實清楚、程序合法、責任適當、客觀公正，應作為本案的處理依據。被告韓建昌的行為已構成侵權，依法應承擔賠償責任。根據《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！??！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的第十六條 ?規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。故對于原告王某、陶娥的經濟損失，首先應該由被告中國人民財產保險股份有限公司義縣支公司作為遼G0888E（遼G7371掛）號貨車交通事故責任強制保險的承保方在其承保的機動車交通事故責任強制保險無責任賠償限額范圍內承擔賠償責任，即在醫(yī)療費用賠償限額內承擔2000元，在死亡傷殘賠償限額內承擔22000元，被告中國人民財產保險股份有限公司義縣支公司承擔合計24000元。其次，不足部分164850.13元-24000元=140850.13元應由被告韓建昌承擔賠償責任。因遼P55423大型貨車在被告中國人民財產保險股份有限公司綏中支公司投保了車上人員責任險，故對于被告韓建昌承擔的部分應由被告中國人民財產保險股份有限公司綏中支公司作為遼P55423大型貨車車上人員責任險的承保公司，在車上人員責任險保險限額承擔直接賠付責任。依照中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司義縣支公司在機動車交通事故責任強制保險無責任賠償限額內賠償原告王某、陶娥經濟損失24000元；
二、被告韓建昌應賠償原告王某、陶娥經濟損失140850.13元，此款由被告中國人民財產保險股份有限公司綏中支公司在車上人員責任險保險限額內承擔直接賠付責任。
以上一、二項限被告中國人民財產保險股份有限公司義縣支公司、被告中國人民財產保險股份有限公司綏中支公司在本判決生效之日起十日內付清。（理賠款劃入:開戶行葫蘆島銀行綏中支行；戶名綏中縣人民法院未成年人案件審判庭；賬號xxxx）。
三、駁回原告王某、陶娥的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1000元，郵寄送達費240元，共計1240元，由被告韓建昌承擔。

審判長：張俊德
審判員：張躍峰
審判員：張君子

書記員：陳蕊