原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，住張家口市宣化區(qū)。
委托訴訟代理人：劉某某（原告之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，河北鋼鐵集團(tuán)宣化鋼鐵公司職工，漢族，住張家口市宣化區(qū)。
原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市宣化區(qū)。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，張家口市宣化區(qū)人民醫(yī)院行政管理人員，住張家口市宣化區(qū)。
委托訴訟代理人:盧萬(wàn)英，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告：燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司，住所地張家口市高新區(qū)緯二路財(cái)富中心B座19號(hào)底商及10樓21-23號(hào)。
負(fù)責(zé)人王寶，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王景寬，該公司職員。

原告王某、劉某某與被告王某、燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某的委托代理人劉某某及劉某某，被告王某、保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人王景寬到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某、劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二被告賠償原告轎車(chē)損失2700元；2、誤工費(fèi)8350元；3、交通費(fèi)1000元；4、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年12月19日，王俊駕駛的轎車(chē)冀Ｇ×××××在宣府大街得月樓地帶自西向東行駛時(shí)與王某駕駛的轎車(chē)京Ｎ×××××發(fā)生碰撞，造成原告王某車(chē)輛損壞的事實(shí)，該事故經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定被告負(fù)全責(zé)。
王俊辯稱，對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定以及原告車(chē)輛的受損情況沒(méi)有異議，本人駕駛的車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)，發(fā)生交通事故是在保險(xiǎn)期限內(nèi)，本人駕駛的車(chē)輛與王某駕駛車(chē)輛發(fā)生碰撞傷害比較小，原告所主張的損失在被告車(chē)輛保險(xiǎn)限額內(nèi)，對(duì)于原告的合理請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)由保險(xiǎn)公司全部承擔(dān)，本人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，對(duì)于原告訴訟請(qǐng)求，要求賠償2700元損失不應(yīng)該按一類(lèi)修理廠的資質(zhì)定損，經(jīng)我公司定損王某的車(chē)輛電眼沒(méi)有損壞，原告屬于單方委托行為，我公司對(duì)原告修理車(chē)輛不認(rèn)可。對(duì)于原告的損失我公司只是維修補(bǔ)償，沒(méi)有連帶責(zé)任，原告的請(qǐng)求無(wú)法律規(guī)定，我公司同意按照定損標(biāo)準(zhǔn)是600元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告王某駕駛車(chē)輛與被告王俊駕駛車(chē)輛在2017年1月18日15時(shí)10分發(fā)生交通事故，該事故經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定被告王俊負(fù)全責(zé)，被告王俊所駕車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)30萬(wàn)元，上述事實(shí)雙方陳述一致本院予以認(rèn)定。對(duì)于原告主張的車(chē)輛損失2700元，是否具有正當(dāng)性與合理性問(wèn)題。原告認(rèn)為因交通事故導(dǎo)致車(chē)輛受損，其選擇在宣化修理廠維修，并沒(méi)有擴(kuò)大損失。被告王俊對(duì)原告的損失沒(méi)有異議。被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告結(jié)算單真實(shí)性沒(méi)有異議。但認(rèn)為原告車(chē)輛受損應(yīng)該在其車(chē)輛4S店修理，不應(yīng)該在宣化3S店修理，且在事故勘察中原告車(chē)輛的電子眼并沒(méi)有損壞。本院聽(tīng)取了雙方的質(zhì)證意見(jiàn)后，確認(rèn)原告所提交的車(chē)輛維修發(fā)票真實(shí)合法，原告選擇在宣化對(duì)受損車(chē)輛進(jìn)行維修并無(wú)不當(dāng)，被告保險(xiǎn)公司的懷疑沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，故對(duì)原告所主張的維修費(fèi)2700元予以支持。原告主張的誤工費(fèi)8350元，認(rèn)為自己是因車(chē)輛修理導(dǎo)致誤工半個(gè)月的損失。被告王俊不同意原告的主張。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告主張的誤工費(fèi)缺乏合理依據(jù)，本院認(rèn)為，原告所主張的誤工損失8350元，依據(jù)其提交的證據(jù)不足以證實(shí)其實(shí)際減少了誤工損失，且該請(qǐng)求不具有合理性，本院不支持。原告主張交通費(fèi)1000元，二被告不同意給付。本院認(rèn)為，原告所主張的交通費(fèi)1000元因缺失相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)其實(shí)際存在，故本院酌情要求被告承擔(dān)交通費(fèi)100元。

本院認(rèn)為，被告王俊與原告發(fā)生交通事故導(dǎo)致原告財(cái)產(chǎn)受損，是因被告王俊在駕駛車(chē)輛過(guò)程中疏忽大意所致，故被告王俊對(duì)原告的合理?yè)p失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司做為肇事車(chē)輛的承保方，對(duì)于被告王俊所承擔(dān)的賠償責(zé)任依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)轉(zhuǎn)嫁保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)賠付王某、劉某某2800元（直接匯入劉某某在中國(guó)建設(shè)銀行宣化支行，賬號(hào)為62×××85）。
二、駁回王某、劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由被告燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司負(fù)擔(dān)（直接匯入劉某某在中國(guó)建設(shè)銀行宣化支行，賬號(hào)為62×××85）。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　康勝?gòu)?qiáng)

書(shū)記員：牛媛媛