王某某
彭龍（湖北楚峽律師事務(wù)所）
閔松林
曾雄建（湖北必勝律師事務(wù)所）

原告王某某，男，生于1976年1月29日，土家族，居民，湖北省建始縣人，住巴東縣信陵鎮(zhèn)北京大道207號(hào)方太廚具專場(chǎng)店。居民身份證號(hào)碼:42282219760129503X。
委托代理人彭龍，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。
被告閔松林，男，生于1948年2月26日，漢族，居民，住巴東縣信陵鎮(zhèn)金嶺路9號(hào)。居民身份證號(hào)碼:xxxx。
委托代理人曾雄建，湖北必勝律師事務(wù)所律師。
原告王某某訴被告閔松林合同糾紛一案，本院于2011年6月9日立案受理。依法由審判員譚文先于2011年7月21日適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人彭龍，被告閔松林及其委托代理人曾雄建到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為:原告提交的證據(jù)1，被告對(duì)其真實(shí)性不予否認(rèn)，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；提交的證據(jù)2、4被告對(duì)其真實(shí)性予以否認(rèn)，同時(shí)證人未出庭作證，也未說明不能出庭作證的理由，亦無其他證據(jù)佐證，故不予采信；提交的證據(jù)3，被告認(rèn)可的部分，本院不予以采信，不認(rèn)可的部分，因無其他證據(jù)佐證，本院予以采信。被告提交的證據(jù)1、2，原告對(duì)其真實(shí)性不予否認(rèn)，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；提交的證據(jù)3及胡興凱的證詞，雖不完全一致，但涉及雙方爭(zhēng)議的簽訂協(xié)議的過程基本一致，故與本案相關(guān)聯(lián)的部分，本院予以采信。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條 ?規(guī)定:“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷:（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷”。本案中，原告王某某要求撤銷與被告閔松林于2011年3月10日簽訂的《關(guān)于傷者閔松林醫(yī)治有關(guān)問題協(xié)議書》，但根據(jù)本院在審理中查明的事實(shí)和原、被告雙方向本院提供的證據(jù)來看，沒有充分證據(jù)證實(shí)雙方在簽訂協(xié)議書時(shí)，被告及其親屬對(duì)原告采取了欺詐、脅迫等手段，致使原告在違背真實(shí)意思的情況下簽訂了協(xié)議書，原告也未能提供被告的損傷不屬其女所致的證據(jù)，同時(shí)，在協(xié)議簽訂的次日原告再次認(rèn)可被告的損傷屬其女所致，并書面承諾按協(xié)議書履行，從協(xié)議的內(nèi)容看，雙方的權(quán)利義務(wù)也不存在顯失公平，該協(xié)議沒有法定可撤銷的情形。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條 ?第一款 ?、第二款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某要求撤銷2011年3月10日與被告閔松林簽訂的《關(guān)于傷者閔松林醫(yī)治有關(guān)問題協(xié)議書》的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，減半收取50元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條 ?規(guī)定:“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷:（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷”。本案中，原告王某某要求撤銷與被告閔松林于2011年3月10日簽訂的《關(guān)于傷者閔松林醫(yī)治有關(guān)問題協(xié)議書》，但根據(jù)本院在審理中查明的事實(shí)和原、被告雙方向本院提供的證據(jù)來看，沒有充分證據(jù)證實(shí)雙方在簽訂協(xié)議書時(shí)，被告及其親屬對(duì)原告采取了欺詐、脅迫等手段，致使原告在違背真實(shí)意思的情況下簽訂了協(xié)議書，原告也未能提供被告的損傷不屬其女所致的證據(jù)，同時(shí)，在協(xié)議簽訂的次日原告再次認(rèn)可被告的損傷屬其女所致，并書面承諾按協(xié)議書履行，從協(xié)議的內(nèi)容看，雙方的權(quán)利義務(wù)也不存在顯失公平，該協(xié)議沒有法定可撤銷的情形。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條 ?第一款 ?、第二款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告王某某要求撤銷2011年3月10日與被告閔松林簽訂的《關(guān)于傷者閔松林醫(yī)治有關(guān)問題協(xié)議書》的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，減半收取50元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：譚文先

書記員：李陽(yáng)