原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。
委托訴訟代理人：趙勝，河北興鹽律師事務(wù)所律師。
被告：北京明源建筑工程加固有限公司。
住所地：北京市豐臺區(qū)百強(qiáng)大道**號樓**層*單元****號。
法定代表人：劉某某，任該公司經(jīng)理。
追加被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省涿州市。
以上二被告之共同委托訴訟代理人：李建華，河北華夏晨陽律師事務(wù)所律師。
追加被告：王官清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鐘祥市。
追加被告：博格達(dá)（北京）建設(shè)有限公司。
住所地：北京市門頭溝區(qū)東辛房街**號。
法定代表人：李曉輝，任該公司經(jīng)理。

原告王某與被告北京明源建筑工程加固有限公司（以下簡稱眀源公司）、追加被告（以下簡稱被告）劉某某、被告王官清、被告博格達(dá)（北京）建設(shè)有限公司（以下簡稱博格達(dá)公司）買賣合同糾紛一案，本院于2016年12月28日作出（2016）冀0925民初2855號民事判決書，被告北京明源建筑工程加固有限公司不服，向滄州市中級人民法院提出上訴。滄州市中級人民法院于2017年5月8日作出（2017）冀09民終2261號民事裁定：一、撤銷河北省鹽山縣人民法院（2016）冀0925民初2855號民事判決；二、本案發(fā)回河北省鹽山縣人民法院重審。本院依法適用普通程序，另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某之委托代理人趙勝、被告北京明源建筑工程加固有限公司、被告劉某某之共同委托訴訟代理人李建華、被告王官清到庭參加訴訟，被告博格達(dá)（北京）建設(shè)有限公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某向本院提出訴訟請求：1.判令被告給付原告貨款1165793.85元及逾期付款利息；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告眀源公司承建北京市昌平區(qū)泰ＸＸ命科學(xué)園二期鋼結(jié)構(gòu)工程，2014年12月13日雙方簽訂鋼材采購合同，原告按約定供應(yīng)鋼材后，被告眀源公司違約遲延付款，截止2016年9月2日欠原告貨款1165793.85元。
眀源公司、劉某某辯稱，1、從事實(shí)講原、被告之間不存在買賣合同關(guān)系，更不存在拖欠原告貨款的事實(shí)；2、從證據(jù)講，原告方持有的蓋有被告合同專用章的鋼材購銷合同對工程地點(diǎn)沒有約定，送貨單上注明的是泰ＸＸ命科學(xué)園，并且均沒有合同指定收貨人馬清華的簽字，原告所提供證據(jù)不能證明本案被告明源公司是鋼材購銷合同的一方，綜合以上兩點(diǎn)，原告所述與被告眀源公司無關(guān)聯(lián)性，應(yīng)駁回原告訴訟請求。
王官清辯稱，我當(dāng)時(shí)拿兩個(gè)公司資質(zhì)投標(biāo)，因被告公司資質(zhì)不夠，所以我以博格達(dá)公司資質(zhì)中標(biāo)并簽訂合同。我要求取回被告眀源公司的資質(zhì)，李忠強(qiáng)承諾合同作廢，為此合同沒有拿回來。我以博格達(dá)公司名義與中建三局裝飾有限公司簽訂合同，與原告無關(guān)，與被告眀源公司也無關(guān)，責(zé)任由我自己承擔(dān)。
博格達(dá)公司未作答辯。
原告王某圍繞訴訟請求依法提交了如下證據(jù)：鋼材購銷合同一份、法人委托書一份，送貨單八份，欠條一份；原告父親王培義與被告劉某某就催款事宜的短信紙質(zhì)版，中國工商銀行鹽山南門支行銀行流水一份，中國農(nóng)業(yè)銀行北京沙河支行銀行流水交易明細(xì)一份。
被告眀源公司、被告劉某某質(zhì)證意見，我公司確實(shí)是在王官清和李忠強(qiáng)拿來的兩份空白的鋼材采購合同乙方處蓋章但當(dāng)時(shí)甲方處是空白的，王某并沒有簽字我方也不認(rèn)識王某。對法人委托書的真實(shí)性無異議。因我公司資質(zhì)有問題，合同并沒有履行。短信是劉某某和原告之間發(fā)的，內(nèi)容不完整，屬于斷章取義，并不代表劉某某拖欠貨款，眀源公司沒有做這個(gè)活，不承認(rèn)。
被告王官清質(zhì)證意見為：鋼材購銷合同是我簽的，但合同是空白的，沒有中標(biāo)，我向李忠強(qiáng)索要資質(zhì)和空白合同，李忠強(qiáng)承諾合同作廢，但至今沒有拿回來，我根本不認(rèn)識原告王某，與王某沒有任何關(guān)系，更與眀源公司沒關(guān)系，是我個(gè)人行為。原告提供的中國工商銀行鹽山南門支行銀行流水一份，中國農(nóng)業(yè)銀行北京沙河支行銀行流水交易明細(xì)一份不能作為法律證據(jù)。
經(jīng)本院審查，眀源公司對合同簽訂及委托書真實(shí)性無異議，本院認(rèn)為原告王某提供的證據(jù)真實(shí)合法，互相印證，能夠形成證據(jù)鏈，本院予以采信。
被告眀源公司、被告劉某某圍繞訴訟請求依法提交證據(jù)：被告王官清2014年12月18日出具的承諾書及證人丁某、滕某的證言。
原告王某質(zhì)證意見為，如解除合同應(yīng)有書面協(xié)議，并終止原合同的履行，證人證言并非直接看到，不能采信。
經(jīng)本院審查，被告王官清作出的承諾是與被告眀源公司之間的，不能對抗第三人，證人證言的內(nèi)容與本案沒有直接關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
被告王官清圍繞訴訟請求依法提交了博格達(dá)公司與中建三局裝飾有限公司簽訂的合同一份、聲明復(fù)印件一份、博格達(dá)公司聘任書一份、王官清項(xiàng)目部月收付明細(xì)帳、工商銀行打款記錄一份；中國民生銀行北京航天橋支行出具的李曉暉匯入北京宏利源泰商貿(mào)中心100萬元借款憑證一份。
原告王某質(zhì)證意見為，李忠強(qiáng)是原告王某的職工，對被告王官清提供證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。
經(jīng)本院審查，原告王某對被告王官清提供的證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，但工商銀行打款記錄記載有2016年6月20日給李*強(qiáng)打款200000元的記錄，本院對工商銀行打款記錄予采信，對其他證據(jù)不予采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年12月13日，被告眀源公司為被告王官清出具法人委托書，委托被告王官清負(fù)責(zé)泰ＸＸ命科學(xué)園二期鋼結(jié)構(gòu)工程的鋼材采購工作。同日，原告王某與被告明源建公司簽訂鋼材購銷合同，被告明源公司在合同上蓋章，被告王官清在合同委托代理人處簽字。合同約定乙方（眀源公司）因工程需要，不定時(shí)多批次向甲方（王某）采購鋼材總需貨量月800噸等內(nèi)容。合同簽訂后，原告分八次向泰ＸＸ命科學(xué)園工地送貨，貨物價(jià)值共計(jì)2926144.85元。被告方于2015年1月2日支付原告貨款140000元，于2015年2月6日支付貨款500000元，于2015年4月30日支付貨款700000元。2015年6月19日，被告明源公司委托代理人王官清向原告王某出具欠條：“欠到鋼材款壹佰伍拾捌萬伍仟柒佰玖拾叁元（￥1585793.00元）欠款人：王官清2015.6.19”。之后于2016年6月21日支付原告貨款200000元，2015年8月10日支付貨款200000元，2016年9月2日支付貨款65000元，現(xiàn)尚欠原告貨款1120793元。
另查明，被告明源公司系追加被告劉某某個(gè)人獨(dú)資企業(yè)。追加被告劉某某沒有提供證據(jù)證實(shí)其個(gè)人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于公司財(cái)產(chǎn)。

本院認(rèn)為，被告明源公司為被告王官清出具法人委托書，委托被告王官清負(fù)責(zé)泰ＸＸ命科學(xué)園二期鋼結(jié)構(gòu)工程的鋼材采購工作，合同相對人原告王某有理由相信被告王官清的代理行為有效，所以，合同簽訂后被告王官清簽收鋼材的行為系王官清代表眀源公司履行該合同，由此產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)由被告明源公司承擔(dān)。原告王某要求被告明源公司償還貨款并支付違約金，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。因追加被告劉某某系被告北京明源建筑工程加固有限公司的獨(dú)資股東，故原告訴求追加被告劉某某承擔(dān)連帶責(zé)任，符合法律規(guī)定，予以支持。經(jīng)核實(shí)，王官清于2016年6月21日匯款200000元給原告王某的員工李忠強(qiáng)，所以眀源公司尚欠原告貨款為1120793元。被告眀源公司、劉某某辯稱與原告之間不存在買賣合同關(guān)系，更不存在拖欠原告貨款的事實(shí)，被告王官清稱眀源公司已聲明該鋼材采購合同作廢、其也向眀源公司承諾作廢，該合同與眀源公司無關(guān)，責(zé)任由其自己承擔(dān)，提供證據(jù)不足，不能證明該承諾和聲明已通知或送達(dá)原告方，本院不予支持；被告王官清稱2015年2月30日票號為8422的送貨單不是其簽收，沒有收到貨物，另2015年2月6日原告收到的500000元不屬實(shí)，其打過去1000000元，因2015年6月19日，經(jīng)雙方核對賬目，被告王官清向原告王某出具了包括此票號在內(nèi)的欠條，故本院對被告王官清的上述主張不予支持；被告博格達(dá)公司在本案中與原告無關(guān)聯(lián)性，不承擔(dān)責(zé)任。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十九條、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國公司法》第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告北京明源建筑工程加固有限公司給付原告王某貨款1120793元，并自2016年12月8日起至本判決生效之日止按年利率6%支付利息；
二、追加被告劉某某對被告北京明源建筑工程加固有限公司償還原告王某上述貨款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告王某的其他訴訟請求。
執(zhí)行期限：于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)14887元、訴訟保全費(fèi)5000元，合計(jì)19887元，由被告北京明源建筑工程加固有限公司、追加被告劉某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 于建
審判員 付長鎖
審判員 張國棟

書記員： 張佳成