王某某
呂某某
趙珊（黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所）
呂某某
呂某
宋某某

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
被告呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
委托代理人趙珊，黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所律師。
被告呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人趙珊，黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所律師。
被告呂某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人趙珊，黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所律師。
被告宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
原告王某某與被告呂某某、呂某某、呂某、宋某某合同糾紛一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理審判員穆海東獨(dú)任審判，于2016年2月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告王某某，被告呂某某、呂某某、呂某及其共同的委托代理人趙珊到庭參加訴訟，被告宋某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱:2014年11月23日，原告王某某駕車搭載受害人徐玉清、徐玉芬在行駛途中與被告宋某某駕駛的車輛相撞，造成徐玉清、徐玉芬死亡的交通事故。
在事故處理的過(guò)程中原、被告由牡丹江市道路交通事故人民調(diào)解委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱牡道交調(diào)解委員會(huì)）主持下于2015年1月16日達(dá)成調(diào)解協(xié)議，調(diào)解協(xié)議約定:原告王某某因徐玉芬死亡賠償給呂某某、呂某某、呂某喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)人民幣102000元，協(xié)議達(dá)成后原告認(rèn)為此份協(xié)議顯失公平，并存在重大誤解的事由，因?yàn)樾煊穹掖钴囃说哪康氖琼樎诽酵H友，而原告所有的車輛并非營(yíng)運(yùn)車輛，原告與同乘者并沒(méi)有法律上的客運(yùn)關(guān)系，而形成的是善意同乘的法律關(guān)系。
徐玉芬死亡的后果不應(yīng)由原告全部承擔(dān)，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕原告的民事賠償責(zé)任，并不承擔(dān)精神撫慰金，并且呂某某有生活來(lái)源（低保）開(kāi)盲人中醫(yī)按摩院，不應(yīng)該享有被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。
宋某某非法行駛、嚴(yán)重超載、且又未取得與肇事車輛相應(yīng)駕駛資格，被告宋某某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
故原告王某某起訴至法院，要求:1.依法撤銷牡道交調(diào)解委員會(huì)作出的牡交調(diào)字（2015）第038號(hào)調(diào)解協(xié)議書(shū)；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告呂某某、呂某某、呂某辯稱:1.受害人并不是好意搭乘而是幫助原告王某某銷售飼料；2.根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，原告與宋某某負(fù)事故的同等責(zé)任，侵權(quán)人應(yīng)按照各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任；3.即便是好意搭乘，駕駛者的責(zé)任性質(zhì)應(yīng)為一般侵權(quán)，即駕駛?cè)藷o(wú)過(guò)錯(cuò)與乘車人不存在侵權(quán)責(zé)任關(guān)系，駕駛者有過(guò)錯(cuò)仍應(yīng)承擔(dān)一般侵權(quán)責(zé)任；4.牡道交調(diào)解委員會(huì)作出的（2015）第38號(hào)調(diào)解協(xié)議書(shū)的簽訂符合法律規(guī)定，不存在顯失公平、重大誤解的情形。
原告給付的賠償金沒(méi)有超出法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，原告申請(qǐng)撤銷該調(diào)解協(xié)議書(shū)無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)；5.牡丹江市公安局交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告王某某與宋某某負(fù)事故同等責(zé)任，受害人徐玉芬無(wú)責(zé)任，該認(rèn)定書(shū)賦予原告申請(qǐng)復(fù)核的權(quán)利。
原告王某某在法定期限內(nèi)未申請(qǐng)復(fù)核，也未申請(qǐng)行政復(fù)議或提起訴訟。
綜上，請(qǐng)求人民法院依法駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
被告宋某某未到庭應(yīng)訴，亦未提供答辯意見(jiàn)。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn):牡道交調(diào)解委員會(huì)作出的牡交調(diào)字（2015）第038號(hào)調(diào)解協(xié)議書(shū)是否存在重大誤解、顯失公平，是否應(yīng)當(dāng)予以撤銷。
審理中原告王某某為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，牡道交調(diào)解委員會(huì)作出的牡交調(diào)字（2015）第038號(hào)調(diào)解協(xié)議書(shū)一份，道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份。
意在證明:1.2014年11月23日10時(shí)35分，被告宋某某駕駛東風(fēng)牌農(nóng)用運(yùn)輸車與原告駕駛的江南牌微型轎車相撞，造成原告車內(nèi)乘員徐玉芬、徐玉清死亡，原告王某某及候偉受傷的交通事故；2.道路交通事故認(rèn)定書(shū)沒(méi)有記載被告宋某某超速駕駛的事實(shí)，且被告宋某某駕駛的車輛已屬中型貨車，而宋某某持有的是C3型駕駛證，不具有駕駛中型貨車的駕駛資格，應(yīng)屬無(wú)證駕駛；4.宋某某所駕駛的車輛屬于報(bào)廢車輛不應(yīng)上路行駛。
被告呂某某、呂某某、呂某對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為:該交通事故認(rèn)定書(shū)能夠證明原告王某某駕駛機(jī)動(dòng)車與宋某某駕駛的農(nóng)用運(yùn)輸車相撞造成徐玉芬當(dāng)場(chǎng)死亡的事實(shí)，但是該證據(jù)無(wú)法證實(shí)宋某某超速駕駛、無(wú)證駕駛及駕駛的車輛屬于報(bào)廢車輛，并且該道路事故認(rèn)定書(shū)所記載的東風(fēng)牌農(nóng)用運(yùn)輸車檢驗(yàn)合格至2015年3月。
牡交調(diào)字（2015）第038號(hào)調(diào)解協(xié)議書(shū)符合法律規(guī)定，原告王某某賠償款項(xiàng)沒(méi)有超過(guò)法定范圍，內(nèi)容合法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為原告賠償?shù)囊罁?jù)。
被告宋某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭質(zhì)證。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)為合法有效的書(shū)證，具有證實(shí)的客觀真實(shí)性，能夠證實(shí)發(fā)生交通事故后原、被告達(dá)成調(diào)解協(xié)議的事實(shí)，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，牡丹江大學(xué)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份、被告宋某某駕駛車輛車型信息一份、事發(fā)路口照片一份、照片及名片兩份。
意在證明:1.宋某某超速駕駛，其駕駛車輛為中型貨車；2.照片及名片證明呂某某經(jīng)營(yíng)××××多年并且有低保。
被告呂某某、呂某某、呂某對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為:1.該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的意見(jiàn)為東風(fēng)牌農(nóng)用運(yùn)輸車在撞前的車速為54千米每小時(shí)，不能證明宋某某超速駕駛；2.事發(fā)路口照片不能證明宋某某駕駛車輛與事故的發(fā)生有直接因果關(guān)系；3.原告提供的照片沒(méi)有拍攝時(shí)間、地點(diǎn)，不能證明被告呂某某在交通事故發(fā)生時(shí)經(jīng)營(yíng)××××，亦無(wú)法證明該××××系被告呂某某所經(jīng)營(yíng)；4.呂某某系具有××的人，是徐玉芬生前所扶養(yǎng)人，應(yīng)當(dāng)享有被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。
被告宋某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭質(zhì)證。
本院認(rèn)為:司法鑒定意見(jiàn)書(shū)僅能證明被告宋某某發(fā)生事故前的車速，且交警部門(mén)亦未認(rèn)定宋某某超速駕駛及超速駕駛是本次交通事故的原因，故本院對(duì)原告欲證明的該問(wèn)題不予確認(rèn)。
車輛車型信息為網(wǎng)絡(luò)打印圖片，且該車型與宋某某所駕駛車型不同，故本院對(duì)原告欲證明的問(wèn)題不予確認(rèn)。
原告僅提供××××的照片及名片未提供其他證據(jù)相佐證，不能證實(shí)被告呂某某從事××××工作并且有收入，故本院對(duì)原告欲證明的該問(wèn)題不予確認(rèn)。
證據(jù)三，公證書(shū)一份。
意在證明:原告搭載受害人徐玉清、徐玉芬是好意同乘。
被告呂某某、呂某某、呂某對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為:1.何某某作為了解案件事實(shí)的證人應(yīng)當(dāng)出庭接受原、被告雙方的質(zhì)詢，僅出據(jù)明顯違背案件事實(shí)的證人證言，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)；2.即使存在好意同乘，也不能免除賠償義務(wù)。
被告宋某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭質(zhì)證。
本院認(rèn)為，此份公證書(shū)所公證內(nèi)容為證人何某某證人證言，該證人無(wú)正當(dāng)理由未出庭接受質(zhì)詢，故本院對(duì)此份證據(jù)不予采信。
被告呂某某、呂某某、呂某為支持其主張，向法庭提供如下證據(jù):
證據(jù)一，牡丹江市公安局第201450224號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)一份、徐玉芬居民死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)一份。
意在證明:1.2014年11月23日，徐玉芬乘坐原告王某某駕駛的車輛與宋某某駕駛的東風(fēng)農(nóng)用車相撞，造成徐玉芬當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故；2.原告王某某與被告宋某某負(fù)此次交通事故的同等責(zé)任，徐玉芬無(wú)責(zé)任，原告王某某應(yīng)按過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。
原告王某某對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為該交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事故責(zé)任不合理，被告宋某某應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任。
被告宋某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭質(zhì)證。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)為合法有效的書(shū)證，具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，呂某某×××一份、低保證一份、徐玉芬職工檔案一份。
意在證明:被告呂某某，無(wú)生活來(lái)源，系徐玉芬生前扶養(yǎng)的人，應(yīng)當(dāng)享有撫養(yǎng)費(fèi)。
原告王某某對(duì)此份證據(jù)的有異議，呂某某經(jīng)營(yíng)××××多年有收入還有低保。
被告宋某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭質(zhì)證。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)為合法有效的書(shū)證，具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，牡道交調(diào)解委員會(huì)作出的牡交調(diào)字（2015）第038號(hào)調(diào)解協(xié)議書(shū)一份。
意在證明:1.原、被告于2015年1月16日達(dá)成調(diào)解協(xié)議，該協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，協(xié)議約定原告一次性支付三被告各項(xiàng)費(fèi)用102000元；2.原告給付的賠償款項(xiàng)沒(méi)有超出法律規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，不存在顯失公平，也不存在重大誤解。
原告王某某對(duì)此證據(jù)有異議，認(rèn)為原告與受害人不是客運(yùn)合同，而是好意同乘，原告存在重大誤解。
原告承擔(dān)50%賠償責(zé)任是顯失公平且呂某某有收入。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)為合法有效的書(shū)證，具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)四，證人李某某出庭證言一份，主要內(nèi)容為:“我的孩子與原告的孩子是同班同學(xué)。
原告妻子找到我聯(lián)系，說(shuō)原告賣豬飼料沒(méi)完成任務(wù)，工資開(kāi)不滿聽(tīng)說(shuō)徐玉芬有親屬開(kāi)養(yǎng)豬場(chǎng)，讓徐玉芬?guī)椭其N飼料，后來(lái)徐玉清、徐玉芬與原告王某某及原告妻子侯偉去我大姨徐玉清的大女兒家推銷飼料。
”意在證明:受害人徐玉清、徐玉芬乘做原告的車是幫助原告王某某去推銷飼料的事實(shí)。
原告王某某對(duì)該證人證言有異議，證人與本案有利害關(guān)系，是受害人徐玉芬的兒媳，證人說(shuō)與侯偉通過(guò)電話，但通話單顯示沒(méi)有該通話記錄。
被告宋某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭質(zhì)證。
本院認(rèn)為:該證人為受害人徐玉芬兒媳，與本案存在利害關(guān)系，故本院對(duì)此份證人證言不予采信。
被告宋某某未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
原告王某某系哈爾濱××××有限公司的銷售人員，2014年11月31日上午，原告王某某駕駛江南牌微型轎車與妻子侯偉及受害人徐玉芬、徐玉清到位于牡丹江市東安區(qū)徐玉清女兒孫麗君家推銷飼料。
在返回的途中，原告王某某駕駛車輛沿施工道路由東向西行駛至彩鋼瓦圍擋開(kāi)口處右轉(zhuǎn)彎駛?cè)肷徎窌r(shí)與沿牡丹江市蓮花路由南向北行駛至五洲國(guó)際南側(cè)被告宋某某駕駛的東風(fēng)牌農(nóng)用運(yùn)輸車相撞，造成王某某車內(nèi)乘員徐玉芬當(dāng)場(chǎng)死亡、徐玉清受傷經(jīng)搶救無(wú)效死亡、王某某及愛(ài)人侯偉受傷，兩車損壞的交通事故。
2014年12月8日，牡丹江市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出第201450224號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告王某某與被告宋某某負(fù)本次交通事故的同等責(zé)任，受害人徐玉清、徐玉芬、侯偉無(wú)責(zé)任。
在本次交通事故處理中，原、被告在牡道交調(diào)解委員會(huì)主持下于2015年1月16日達(dá)成調(diào)解協(xié)議，原、被告約定:“一、王某某賠償呂某某、呂某某、呂某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、呂某某被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、親屬辦理喪葬事宜支出誤工費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)等共計(jì)人民幣102000元。
……二、宋某某一次性賠償呂某某、呂某某、呂某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、呂某某被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、親屬辦理喪葬事宜支出誤工費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)等共計(jì)人民幣191000元；三、呂某某、呂某某、呂某收到王某某給付的賠償款后，宋某某應(yīng)承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償款15500元，由宋某某直接給付王某某。
……”
本院認(rèn)為:原告認(rèn)為與被告在牡道交調(diào)解委員會(huì)達(dá)成的調(diào)解協(xié)議書(shū)存在重大誤解、顯示公平要求予以撤銷，故本案案由應(yīng)為合同糾紛。
關(guān)于原告王某某要求撤銷與被告呂某某、呂某某、呂某、宋某某簽訂的調(diào)解協(xié)議的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第71條 ?規(guī)定:“行為人因?yàn)閷?duì)行為的性質(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解。
”第72條規(guī)定:“一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平。
”《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第六條 ?規(guī)定:“下列調(diào)解協(xié)議，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院變更或者撤銷:（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立調(diào)解協(xié)議時(shí)顯失公平的；一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的調(diào)解協(xié)議，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院變更或者撤銷。
”本案中，受害人徐玉芬乘坐原告駕駛的車輛在從孫麗君家中返回牡丹江市區(qū)的途中與宋某某駕駛的車輛相撞造成受害人徐玉芬、徐玉清死亡的交通事故，原告王某某與被告宋某某負(fù)事故的同等責(zé)任，原告王某某在法定期限內(nèi)未申請(qǐng)復(fù)核并且原、被雙方在牡道交調(diào)解委員會(huì)主持下，雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
原、被告對(duì)受害人各項(xiàng)賠償數(shù)額的計(jì)算不違反法律規(guī)定、不違反公平原則，原告王某某亦不存在重大誤解。
原告王某某雖未收取受害人費(fèi)用，但受害人徐玉芬、徐玉清乘坐肇事車輛是為幫助原告王某某到徐玉清女兒孫麗君所開(kāi)辦的養(yǎng)豬場(chǎng)進(jìn)行飼料銷售，為王某某謀取利益，此種情形應(yīng)當(dāng)認(rèn)定具有間接的有償性，受害人徐玉芬與原告王某某不構(gòu)成好意同乘。
原告王某某主張被告宋某某駕駛的肇事車輛為中型貨車，被告宋某某亦不具有駕駛中型貨車的資質(zhì)，同時(shí)被告宋某某超速駕駛，以及肇事車為報(bào)廢車輛，但原告未提供充分有效的證據(jù)證明以上事實(shí)，且交警部門(mén)亦未認(rèn)定原告所述情況是造成事故的原因，故本院對(duì)原告撤銷牡道交調(diào)解委員會(huì)作出的牡交調(diào)字（2015）第038號(hào)調(diào)解協(xié)議書(shū)的訴訟請(qǐng)求不予支持
綜上，依照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第71條 ?、第72條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣100元，減半收取人民幣50元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。
如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn):牡道交調(diào)解委員會(huì)作出的牡交調(diào)字（2015）第038號(hào)調(diào)解協(xié)議書(shū)是否存在重大誤解、顯失公平，是否應(yīng)當(dāng)予以撤銷。
審理中原告王某某為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，牡道交調(diào)解委員會(huì)作出的牡交調(diào)字（2015）第038號(hào)調(diào)解協(xié)議書(shū)一份，道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份。
意在證明:1.2014年11月23日10時(shí)35分，被告宋某某駕駛東風(fēng)牌農(nóng)用運(yùn)輸車與原告駕駛的江南牌微型轎車相撞，造成原告車內(nèi)乘員徐玉芬、徐玉清死亡，原告王某某及候偉受傷的交通事故；2.道路交通事故認(rèn)定書(shū)沒(méi)有記載被告宋某某超速駕駛的事實(shí)，且被告宋某某駕駛的車輛已屬中型貨車，而宋某某持有的是C3型駕駛證，不具有駕駛中型貨車的駕駛資格，應(yīng)屬無(wú)證駕駛；4.宋某某所駕駛的車輛屬于報(bào)廢車輛不應(yīng)上路行駛。
被告呂某某、呂某某、呂某對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為:該交通事故認(rèn)定書(shū)能夠證明原告王某某駕駛機(jī)動(dòng)車與宋某某駕駛的農(nóng)用運(yùn)輸車相撞造成徐玉芬當(dāng)場(chǎng)死亡的事實(shí)，但是該證據(jù)無(wú)法證實(shí)宋某某超速駕駛、無(wú)證駕駛及駕駛的車輛屬于報(bào)廢車輛，并且該道路事故認(rèn)定書(shū)所記載的東風(fēng)牌農(nóng)用運(yùn)輸車檢驗(yàn)合格至2015年3月。
牡交調(diào)字（2015）第038號(hào)調(diào)解協(xié)議書(shū)符合法律規(guī)定，原告王某某賠償款項(xiàng)沒(méi)有超過(guò)法定范圍，內(nèi)容合法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為原告賠償?shù)囊罁?jù)。
被告宋某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭質(zhì)證。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)為合法有效的書(shū)證，具有證實(shí)的客觀真實(shí)性，能夠證實(shí)發(fā)生交通事故后原、被告達(dá)成調(diào)解協(xié)議的事實(shí)，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，牡丹江大學(xué)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份、被告宋某某駕駛車輛車型信息一份、事發(fā)路口照片一份、照片及名片兩份。
意在證明:1.宋某某超速駕駛，其駕駛車輛為中型貨車；2.照片及名片證明呂某某經(jīng)營(yíng)××××多年并且有低保。
被告呂某某、呂某某、呂某對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為:1.該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的意見(jiàn)為東風(fēng)牌農(nóng)用運(yùn)輸車在撞前的車速為54千米每小時(shí)，不能證明宋某某超速駕駛；2.事發(fā)路口照片不能證明宋某某駕駛車輛與事故的發(fā)生有直接因果關(guān)系；3.原告提供的照片沒(méi)有拍攝時(shí)間、地點(diǎn)，不能證明被告呂某某在交通事故發(fā)生時(shí)經(jīng)營(yíng)××××，亦無(wú)法證明該××××系被告呂某某所經(jīng)營(yíng)；4.呂某某系具有××的人，是徐玉芬生前所扶養(yǎng)人，應(yīng)當(dāng)享有被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。
被告宋某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭質(zhì)證。
本院認(rèn)為:司法鑒定意見(jiàn)書(shū)僅能證明被告宋某某發(fā)生事故前的車速，且交警部門(mén)亦未認(rèn)定宋某某超速駕駛及超速駕駛是本次交通事故的原因，故本院對(duì)原告欲證明的該問(wèn)題不予確認(rèn)。
車輛車型信息為網(wǎng)絡(luò)打印圖片，且該車型與宋某某所駕駛車型不同，故本院對(duì)原告欲證明的問(wèn)題不予確認(rèn)。
原告僅提供××××的照片及名片未提供其他證據(jù)相佐證，不能證實(shí)被告呂某某從事××××工作并且有收入，故本院對(duì)原告欲證明的該問(wèn)題不予確認(rèn)。
證據(jù)三，公證書(shū)一份。
意在證明:原告搭載受害人徐玉清、徐玉芬是好意同乘。
被告呂某某、呂某某、呂某對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為:1.何某某作為了解案件事實(shí)的證人應(yīng)當(dāng)出庭接受原、被告雙方的質(zhì)詢，僅出據(jù)明顯違背案件事實(shí)的證人證言，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)；2.即使存在好意同乘，也不能免除賠償義務(wù)。
被告宋某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭質(zhì)證。
本院認(rèn)為，此份公證書(shū)所公證內(nèi)容為證人何某某證人證言，該證人無(wú)正當(dāng)理由未出庭接受質(zhì)詢，故本院對(duì)此份證據(jù)不予采信。
被告呂某某、呂某某、呂某為支持其主張，向法庭提供如下證據(jù):
證據(jù)一，牡丹江市公安局第201450224號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)一份、徐玉芬居民死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)一份。
意在證明:1.2014年11月23日，徐玉芬乘坐原告王某某駕駛的車輛與宋某某駕駛的東風(fēng)農(nóng)用車相撞，造成徐玉芬當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故；2.原告王某某與被告宋某某負(fù)此次交通事故的同等責(zé)任，徐玉芬無(wú)責(zé)任，原告王某某應(yīng)按過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。
原告王某某對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為該交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事故責(zé)任不合理，被告宋某某應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任。
被告宋某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭質(zhì)證。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)為合法有效的書(shū)證，具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，呂某某×××一份、低保證一份、徐玉芬職工檔案一份。
意在證明:被告呂某某，無(wú)生活來(lái)源，系徐玉芬生前扶養(yǎng)的人，應(yīng)當(dāng)享有撫養(yǎng)費(fèi)。
原告王某某對(duì)此份證據(jù)的有異議，呂某某經(jīng)營(yíng)××××多年有收入還有低保。
被告宋某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭質(zhì)證。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)為合法有效的書(shū)證，具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，牡道交調(diào)解委員會(huì)作出的牡交調(diào)字（2015）第038號(hào)調(diào)解協(xié)議書(shū)一份。
意在證明:1.原、被告于2015年1月16日達(dá)成調(diào)解協(xié)議，該協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，協(xié)議約定原告一次性支付三被告各項(xiàng)費(fèi)用102000元；2.原告給付的賠償款項(xiàng)沒(méi)有超出法律規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，不存在顯失公平，也不存在重大誤解。
原告王某某對(duì)此證據(jù)有異議，認(rèn)為原告與受害人不是客運(yùn)合同，而是好意同乘，原告存在重大誤解。
原告承擔(dān)50%賠償責(zé)任是顯失公平且呂某某有收入。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)為合法有效的書(shū)證，具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)四，證人李某某出庭證言一份，主要內(nèi)容為:“我的孩子與原告的孩子是同班同學(xué)。
原告妻子找到我聯(lián)系，說(shuō)原告賣豬飼料沒(méi)完成任務(wù)，工資開(kāi)不滿聽(tīng)說(shuō)徐玉芬有親屬開(kāi)養(yǎng)豬場(chǎng)，讓徐玉芬?guī)椭其N飼料，后來(lái)徐玉清、徐玉芬與原告王某某及原告妻子侯偉去我大姨徐玉清的大女兒家推銷飼料。
”意在證明:受害人徐玉清、徐玉芬乘做原告的車是幫助原告王某某去推銷飼料的事實(shí)。
原告王某某對(duì)該證人證言有異議，證人與本案有利害關(guān)系，是受害人徐玉芬的兒媳，證人說(shuō)與侯偉通過(guò)電話，但通話單顯示沒(méi)有該通話記錄。
被告宋某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭質(zhì)證。
本院認(rèn)為:該證人為受害人徐玉芬兒媳，與本案存在利害關(guān)系，故本院對(duì)此份證人證言不予采信。
被告宋某某未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
原告王某某系哈爾濱××××有限公司的銷售人員，2014年11月31日上午，原告王某某駕駛江南牌微型轎車與妻子侯偉及受害人徐玉芬、徐玉清到位于牡丹江市東安區(qū)徐玉清女兒孫麗君家推銷飼料。
在返回的途中，原告王某某駕駛車輛沿施工道路由東向西行駛至彩鋼瓦圍擋開(kāi)口處右轉(zhuǎn)彎駛?cè)肷徎窌r(shí)與沿牡丹江市蓮花路由南向北行駛至五洲國(guó)際南側(cè)被告宋某某駕駛的東風(fēng)牌農(nóng)用運(yùn)輸車相撞，造成王某某車內(nèi)乘員徐玉芬當(dāng)場(chǎng)死亡、徐玉清受傷經(jīng)搶救無(wú)效死亡、王某某及愛(ài)人侯偉受傷，兩車損壞的交通事故。
2014年12月8日，牡丹江市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出第201450224號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告王某某與被告宋某某負(fù)本次交通事故的同等責(zé)任，受害人徐玉清、徐玉芬、侯偉無(wú)責(zé)任。
在本次交通事故處理中，原、被告在牡道交調(diào)解委員會(huì)主持下于2015年1月16日達(dá)成調(diào)解協(xié)議，原、被告約定:“一、王某某賠償呂某某、呂某某、呂某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、呂某某被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、親屬辦理喪葬事宜支出誤工費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)等共計(jì)人民幣102000元。
……二、宋某某一次性賠償呂某某、呂某某、呂某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、呂某某被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、親屬辦理喪葬事宜支出誤工費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)等共計(jì)人民幣191000元；三、呂某某、呂某某、呂某收到王某某給付的賠償款后，宋某某應(yīng)承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償款15500元，由宋某某直接給付王某某。
……”
本院認(rèn)為:原告認(rèn)為與被告在牡道交調(diào)解委員會(huì)達(dá)成的調(diào)解協(xié)議書(shū)存在重大誤解、顯示公平要求予以撤銷，故本案案由應(yīng)為合同糾紛。
關(guān)于原告王某某要求撤銷與被告呂某某、呂某某、呂某、宋某某簽訂的調(diào)解協(xié)議的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第71條 ?規(guī)定:“行為人因?yàn)閷?duì)行為的性質(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解。
”第72條規(guī)定:“一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平。
”《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第六條 ?規(guī)定:“下列調(diào)解協(xié)議，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院變更或者撤銷:（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立調(diào)解協(xié)議時(shí)顯失公平的；一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的調(diào)解協(xié)議，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院變更或者撤銷。
”本案中，受害人徐玉芬乘坐原告駕駛的車輛在從孫麗君家中返回牡丹江市區(qū)的途中與宋某某駕駛的車輛相撞造成受害人徐玉芬、徐玉清死亡的交通事故，原告王某某與被告宋某某負(fù)事故的同等責(zé)任，原告王某某在法定期限內(nèi)未申請(qǐng)復(fù)核并且原、被雙方在牡道交調(diào)解委員會(huì)主持下，雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
原、被告對(duì)受害人各項(xiàng)賠償數(shù)額的計(jì)算不違反法律規(guī)定、不違反公平原則，原告王某某亦不存在重大誤解。
原告王某某雖未收取受害人費(fèi)用，但受害人徐玉芬、徐玉清乘坐肇事車輛是為幫助原告王某某到徐玉清女兒孫麗君所開(kāi)辦的養(yǎng)豬場(chǎng)進(jìn)行飼料銷售，為王某某謀取利益，此種情形應(yīng)當(dāng)認(rèn)定具有間接的有償性，受害人徐玉芬與原告王某某不構(gòu)成好意同乘。
原告王某某主張被告宋某某駕駛的肇事車輛為中型貨車，被告宋某某亦不具有駕駛中型貨車的資質(zhì)，同時(shí)被告宋某某超速駕駛，以及肇事車為報(bào)廢車輛，但原告未提供充分有效的證據(jù)證明以上事實(shí)，且交警部門(mén)亦未認(rèn)定原告所述情況是造成事故的原因，故本院對(duì)原告撤銷牡道交調(diào)解委員會(huì)作出的牡交調(diào)字（2015）第038號(hào)調(diào)解協(xié)議書(shū)的訴訟請(qǐng)求不予支持

綜上，依照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第71條 ?、第72條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣100元，減半收取人民幣50元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：穆海東

書(shū)記員：龐婧