王睿涵
吳建峰（山西長治郊區(qū)故縣街道法律服務(wù)所）
郭某某
李愛蘭（山西長治法律援助中心）
天安財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司

原告王睿涵，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省長治市人。
法定代理人王燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省長治市人。
委托代理人吳建峰，長治市郊區(qū)故縣街道法律服務(wù)所法律工作者。
被告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省安陽市人。
委托代理人李愛蘭，長治市法律援助中心律師。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司，地址安陽市安漳大道40號。
負責人李雅霞，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理宋友俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省安陽市人，系天安財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司職工。
原告王睿涵訴被告郭某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年9月5日受理后，依法組成合議庭，審理中被告郭某某申請追加被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司（以下簡稱“天安財險”）為被告，因事故車輛在天安財險投保有交強險，本院依法通知天安財險參加訴訟；10月21日，原告申請傷殘鑒定，經(jīng)本院依法委托，長治市人民醫(yī)院司法鑒定中心依法對原告?zhèn)麣埖燃夁M行了鑒定，并于2015年1月30日出具了鑒定意見書；本院于2015年4月10日公開開庭進行了審理。
原告王睿涵的法定代理人王燕及其委托代理人吳建峰，被告郭某某及其委托代理人李愛蘭，被告天安財險的特別授權(quán)代理人宋友俊，到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2013年9月6日23時許，原告和父親步行至長治市解放西街土木巷路口時，被告駕駛豫EGHXXX號小型普通客車也由東向西行駛至此，因未避讓原告父女，將原告父女撞倒，后原告被送往長治市第二人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷:原告右脛骨粉碎性骨折、閉合性顱腦損傷，經(jīng)手術(shù)治療，2013年9月30日出院。
2014年7月2日再次出院，取手術(shù)內(nèi)固定。
事發(fā)后經(jīng)交警部門認定，被告負事故全部責任，原告無責任，但被告并未賠償原告，故原告訴至法院，請求法院判決二被告賠償原告醫(yī)療費38084.82元、住院伙食補助3400元、營養(yǎng)費1700元、殘疾賠償金40823.4元、精神損害撫慰金5000元、鑒定檢查費1780元、共計100539.42元。
被告郭某某辯稱:交通事故屬實，對責任劃分無異議，但原告作為未成年人，其監(jiān)護人未履行監(jiān)護職責，應(yīng)當承擔部分責任，原告應(yīng)當起訴其監(jiān)護人；事故發(fā)生后，我方已經(jīng)對兩受害人王曉峰、王睿涵墊付了醫(yī)藥費37533.3元，精神撫慰金不應(yīng)當?shù)玫街С?，其余部分?yīng)當由天安財險首先在交強險范圍內(nèi)負責賠償。
被告天安財險辯稱:事故車輛在我公司投保交強險一份，原告合理必要的損失我公司同意在交強險各分項限額內(nèi)賠償。
醫(yī)療費應(yīng)當按醫(yī)保范圍核定，我公司不是侵權(quán)人，不承擔訴訟費、鑒定費等程序性費用，原告起訴金額過高，不合理的部分請求法院依法予以核減。
另該事故造成兩人受傷，請法院考慮交強險份額的分攤。
本院認為:原、被告雙方對交通事故及事故責任的劃分均無異議，本院予以確認。
被告主張原告的監(jiān)護人監(jiān)護不力，致原告受傷應(yīng)當承擔一定的責任。
本院認為，原告監(jiān)護人王曉峰與原告一起被撞傷，可見原告受傷時與其監(jiān)護人在一起，并未脫離監(jiān)護，因此監(jiān)護人履行了相應(yīng)的監(jiān)護責任，不應(yīng)承擔責任，被告的主張本院不予采信。
案涉豫EGHXXX號小型轎車在被告天安財險投保有交強險，事故發(fā)生在保險期間，保險人應(yīng)當首先在交強險保險責任限額內(nèi)承擔賠償義務(wù)，不足部分由責任人承擔。
原告右下肢構(gòu)成十級傷殘，雙方均無異議，本院予以確認；原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，故殘疾賠償金參照山西省2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算為44912元，原告主張40823.4元，視為對自己權(quán)利的處分，本院予以支持。
原告主張住院期間系其母親護理，并提供了長治市安和園商貿(mào)有限公司的誤工證明及工資表，二被告不予認可，主張該證明無單位法人簽字，工資表應(yīng)當加蓋財務(wù)專用章而不是公司章，原告還應(yīng)當提供勞動合同及工資納稅證明等證據(jù)；本院認為，單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當由單位負責人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章。
原告出具的護理人員誤工證明無單位負責人及制作證明材料的人員簽字，且未提供相關(guān)勞動合同，不能證明護理人員確與該單位存在連續(xù)的勞動合同關(guān)系，加之護理人員自稱系福建達利集團長治市分公司職工，與證明材料矛盾，因此本院對原告提供的該證據(jù)不予采信，但考慮原告系未成年人且右脛骨粉碎性骨折需長時間臥床休息，確需護理，參照公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》脛腓骨骨折誤工時間為120日，原告主張護理期間為3個月，未超出規(guī)定，本院予以支持，護理費參照山西省居民服務(wù)業(yè)從業(yè)人員在崗職工平均工資計算為6804元。
原告依醫(yī)囑主張營養(yǎng)費并無不妥，本院酌情保障每日30元，營養(yǎng)費為1020元。
住院伙食補助參照山西省國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準50元計算為1650元。
本次事故造成原告身體殘疾，加之原告年幼，傷殘對其以后的工作、生活及社交活動造成一定的影響，給原告及家屬所帶來的精神痛苦是顯而易見的，本院酌情保障精神撫慰金2000元。
綜上，原告在此次事故中造成的損失為:醫(yī)療費38084.82元，殘疾賠償金40823.4元，護理費6804元，營養(yǎng)費1020元，住院伙食補助1650元，精神撫慰金2000元，以上共計90382.22元，由被告天安財險在交強險范圍內(nèi)賠償56219.4元（其中醫(yī)療費賠償6592元，為另一傷者預(yù)留3408元）；剩余34162.82元由被告郭某某承擔，鑒定費1500元、檢查費187元由被告郭某某承擔。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司于判決生效后五日內(nèi)在保險限額內(nèi)賠償原告王睿涵56219.4元。
二、被告郭某某于判決生效后五日內(nèi)一次性賠償原告王睿涵35849.82元。
三、駁回原告王睿涵的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2311元，由被告郭某某承擔2101元，原告王睿涵承擔210元。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當事人及代表人的人數(shù)提供副本，上訴于山西省長治市中級人民法院。

本院認為:原、被告雙方對交通事故及事故責任的劃分均無異議，本院予以確認。
被告主張原告的監(jiān)護人監(jiān)護不力，致原告受傷應(yīng)當承擔一定的責任。
本院認為，原告監(jiān)護人王曉峰與原告一起被撞傷，可見原告受傷時與其監(jiān)護人在一起，并未脫離監(jiān)護，因此監(jiān)護人履行了相應(yīng)的監(jiān)護責任，不應(yīng)承擔責任，被告的主張本院不予采信。
案涉豫EGHXXX號小型轎車在被告天安財險投保有交強險，事故發(fā)生在保險期間，保險人應(yīng)當首先在交強險保險責任限額內(nèi)承擔賠償義務(wù)，不足部分由責任人承擔。
原告右下肢構(gòu)成十級傷殘，雙方均無異議，本院予以確認；原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，故殘疾賠償金參照山西省2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算為44912元，原告主張40823.4元，視為對自己權(quán)利的處分，本院予以支持。
原告主張住院期間系其母親護理，并提供了長治市安和園商貿(mào)有限公司的誤工證明及工資表，二被告不予認可，主張該證明無單位法人簽字，工資表應(yīng)當加蓋財務(wù)專用章而不是公司章，原告還應(yīng)當提供勞動合同及工資納稅證明等證據(jù)；本院認為，單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當由單位負責人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章。
原告出具的護理人員誤工證明無單位負責人及制作證明材料的人員簽字，且未提供相關(guān)勞動合同，不能證明護理人員確與該單位存在連續(xù)的勞動合同關(guān)系，加之護理人員自稱系福建達利集團長治市分公司職工，與證明材料矛盾，因此本院對原告提供的該證據(jù)不予采信，但考慮原告系未成年人且右脛骨粉碎性骨折需長時間臥床休息，確需護理，參照公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》脛腓骨骨折誤工時間為120日，原告主張護理期間為3個月，未超出規(guī)定，本院予以支持，護理費參照山西省居民服務(wù)業(yè)從業(yè)人員在崗職工平均工資計算為6804元。
原告依醫(yī)囑主張營養(yǎng)費并無不妥，本院酌情保障每日30元，營養(yǎng)費為1020元。
住院伙食補助參照山西省國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準50元計算為1650元。
本次事故造成原告身體殘疾，加之原告年幼，傷殘對其以后的工作、生活及社交活動造成一定的影響，給原告及家屬所帶來的精神痛苦是顯而易見的，本院酌情保障精神撫慰金2000元。
綜上，原告在此次事故中造成的損失為:醫(yī)療費38084.82元，殘疾賠償金40823.4元，護理費6804元，營養(yǎng)費1020元，住院伙食補助1650元，精神撫慰金2000元，以上共計90382.22元，由被告天安財險在交強險范圍內(nèi)賠償56219.4元（其中醫(yī)療費賠償6592元，為另一傷者預(yù)留3408元）；剩余34162.82元由被告郭某某承擔，鑒定費1500元、檢查費187元由被告郭某某承擔。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司于判決生效后五日內(nèi)在保險限額內(nèi)賠償原告王睿涵56219.4元。
二、被告郭某某于判決生效后五日內(nèi)一次性賠償原告王睿涵35849.82元。
三、駁回原告王睿涵的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2311元，由被告郭某某承擔2101元，原告王睿涵承擔210元。

審判長：朱顯

書記員：尹旭