原告王某。原告王歡歡。原告王某某。三原告委托代理人徐志磊，河北金冠律師事務(wù)所律師。

被告王某某。委托代理人石進(jìn)學(xué)，河北宇昊律師事務(wù)所律師。被告王文廣。原告王某、王歡歡、王某某與被告王某某、王文廣土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法由審判員樊全勇適用簡易程序于同年4月24日公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某及其與原告王歡歡、王某某的委托代理人徐志磊、被告王某某及其委托代理人石進(jìn)學(xué)均到庭參加了訴訟。被告王文廣經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告王某、王歡歡、王某某訴稱，2010年4月4日，被告王某某未經(jīng)三原告同意，在三原告不知情的情況下擅自將三原告及其父母在中臧村具有使用權(quán)的約2.47畝土地非法轉(zhuǎn)讓給被告王文廣。該2.47畝土地系三原告及父母的承包地，被告王某某不具有合法的處分權(quán)，被告王文廣明知被告王某某無處分權(quán)，還與其簽訂合同，二人簽訂的合同違反合同法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)系無效合同，故要求確認(rèn)該土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，并將土地返還三原告。被告王某某辯稱，被告王某某與王文廣簽訂的協(xié)議符合土地承包法關(guān)于土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的相關(guān)規(guī)定，且該土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)是原告母親主動提出，被告王某某只是代理簽字；之后原告王某還從被告王某某手中索要了土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)費(fèi)用，故該協(xié)議合法有效，原告的起訴不成立，應(yīng)駁回原告訴求。被告王文廣缺席未答辯，也未在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)材料。經(jīng)審理查明，案涉土地位于臧村鎮(zhèn)中臧村村東，面積約2.47畝，東鄰?fù)踯妶?、賈長在，北鄰趙紅亮，西鄰肖芬、石卯、石玉坤，南鄰道，原被告雙方均無異議。三原告系姐弟關(guān)系，三原告父親去世后，其母親段志玲與被告王某某于2003年10月24日登記結(jié)婚，三原告均為未成年人，隨母親與被告王某某共同生活，三原告與被告王某某為繼父子關(guān)系。2010年9月11日，三原告母親因病去世。在此之前，2010年4月4日，被告王某某、王文廣簽訂一協(xié)議，將案涉土地“轉(zhuǎn)讓給王文廣，轉(zhuǎn)讓費(fèi)伍萬肆仟伍佰元”，且該協(xié)議已實(shí)際履行。三原告稱案涉土地為其與親生父母以家庭承包方式承包土地，以其對該協(xié)議的簽訂不知情、被告王某某無處分權(quán)為由，主張二被告簽訂的協(xié)議無效，原告提交了該協(xié)議和中臧村村委會分別于2015年5月2日、2016年8月21日出具的兩份證明（分別證明案涉土地為三原告和其親生父母的家庭承包地、三原告與其親生父母的家庭關(guān)系）、1993年承包土地調(diào)整時(shí)的村分地領(lǐng)導(dǎo)班子成員四人于2016年8月20日出具的證明（證明案涉土地為三原告和其親生父母的家庭承包地）。被告王某某對該協(xié)議和三份證據(jù)均無異議，但抗辯稱協(xié)議簽訂時(shí)，三原告的母親尚健在，土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)完全是原告的母親做主，其與原告的母親是合法夫妻，因原告的母親不會寫字才授意其簽的字；三原告對流轉(zhuǎn)的事情亦知情，因?yàn)榱鬓D(zhuǎn)協(xié)議一直在三原告手中，土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的費(fèi)用也用于了原告的母親治病。三原告對被告王某某的抗辯主張不認(rèn)可。被告王某某主張?jiān)搮f(xié)議為土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包協(xié)議，三原告就該土地協(xié)議性質(zhì)未提出明確意見。本院認(rèn)為，關(guān)于案涉土地的位置四至及該土地的承包經(jīng)營權(quán)屬于三原告家庭戶，原被告雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。原告以其對案涉土地協(xié)議的簽訂不知情、被告王某某無處分權(quán)為由主張協(xié)議無效，被告王某某不認(rèn)可，抗辯稱其在原告的母親授意下簽的字，本院認(rèn)為自原告的母親與被告王某某結(jié)婚時(shí)起，三原告及其母親即與被告王某某共同生活，至協(xié)議簽訂時(shí)已達(dá)六年有余，被告王文廣作為合同相對人亦有理由相信三原告的繼父、三原告母親的配偶即被告王某某有權(quán)代理簽字；且土???承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)應(yīng)屬家庭生活中的較重大事項(xiàng)，原告作為家庭成員稱對此不知情，根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，原告該主張不符合常理；該協(xié)議亦已實(shí)際履行，應(yīng)視為包括原告在內(nèi)的家庭成員對該協(xié)議的追認(rèn)。但是，關(guān)于案涉土地流轉(zhuǎn)協(xié)議的性質(zhì)，被告王某某主張為土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包協(xié)議，三原告未提出明確意見，根據(jù)協(xié)議中“轉(zhuǎn)讓”字樣，且土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包不應(yīng)存在有償費(fèi)用的情況，本院認(rèn)為該協(xié)議為土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條的規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)發(fā)包方即村委會同意，轉(zhuǎn)讓合同無效，本案中被告未提供證據(jù)證明該協(xié)議已經(jīng)村委會同意，故該協(xié)議無效。被告王文廣經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，亦未在答辯期限內(nèi)提???答辯意見，未在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)材料，應(yīng)視為自動放棄相關(guān)訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利法律后果應(yīng)自行承擔(dān)。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條，《中華人民共和國合同法》第五十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：被告王某某與被告王文廣于2010年4月4日簽訂的協(xié)議無效，被告王文廣于本判決生效之日起三十日內(nèi)返還原告王某、王歡歡、王某某2.47畝土地（東鄰?fù)踯妶?、賈長在，北鄰趙紅亮，西鄰肖芬、石卯、石玉坤，南鄰道）。案件受理費(fèi)80元，減半交納40元，由被告王某某、王文廣負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　樊全勇

書記員：高海燕