原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省蓬萊市。
　　委托訴訟代理人：徐慧聰，上海董道律師事務所律師。
　　被告：廣東強盛建設工程有限公司，住所地廣東省。
　　法定代表人：陳某。
　　被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省廣州市。
　　被告：陳榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣州市。
　　第三人：顏強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)長寧路XXX弄XXX號XXX室。
　　第三人：上海魯班金融信息服務有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)淞滬路XXX號XXX室。
　　法定代表人：楊寶明，總經理。
　　委托代理人：孫軼，男，該公司工作人員。
　　原告王某某與被告廣東強盛建設工程有限公司(以下簡稱“強盛公司”)、被告陳某、被告陳榮、第三人顏強、第三人上海魯班金融信息服務有限公司(以下簡稱“魯班金融公司”)保證合同糾紛一案，本院于2020年2月3日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人徐慧聰、第三人魯班金融公司委托訴訟代理人孫軼到庭參加訴訟。被告強盛公司、陳某、陳榮、第三人顏強經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告強盛公司、被告陳某、被告陳榮對原廣州科文建筑勞務有限公司(簡稱“科文公司”)拖欠原告的款項1,100,000元及逾期利息(以1,100,000元為基數(shù)，自2018年3月14日起至實際清償之日止，按照年利率24%計算)承擔連帶清償責任；2、判令被告強盛公司、被告陳某、被告陳榮對律師費40,000元承擔連帶清償責任。事實與理由：因資金周轉需要，原科文公司于2017年3月14日向第三人魯班金融公司所屬網(wǎng)絡平臺的出借人借款共計1,100,000元，借款期限為365天。《借款協(xié)議》簽訂后，出借人履行了出借義務。該次借款由被告強盛公司、被告陳某、被告陳榮承擔連帶保證責任，并簽訂了《最高額擔保函》，擔保范圍包括主債權、利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權的費用。借款期限屆滿后，原科文公司未還本付息。第三人顏強于2018年3月15日以1,100,000元的價格受讓了出借人的債權，第三人顏強取得債權后于2018年4月30日將該債權又轉讓給原告。原告取得債權后多次向主債務人原科文公司及被告催要無果。原告遂訴至法院作如上訴請。
　　被告強盛公司、陳某、被告陳榮、第三人顏強均未到庭應訴答辯。
　　第三人魯班金融公司辯稱，對原告所述事實和理由沒有異議，認可原告主張的全部訴訟請求。
　　經審理查明,第三人魯班金融公司運營網(wǎng)絡借貸平臺“班匯通”，從事網(wǎng)絡借貸信息中介服務。2015年6月，該公司與杭州天谷信息科技有限公司簽訂《e簽寶合作協(xié)議》，通過技術對接將“班匯通”系統(tǒng)與e簽寶軟件系統(tǒng)進行信息交互，實現(xiàn)“班匯通”用戶身份認證、在線簽章及電子文書的傳輸?shù)取?016年9月，第三人魯班金融公司與江西銀行股份有限公司(以下簡稱“江西銀行”)簽訂《資金存管業(yè)務支付結算服務合作協(xié)議》，開展業(yè)務合作，由江西銀行為魯班金融公司提供資金存管業(yè)務，提供客戶申請和使用銀行的電子賬戶及其各項支付結算和理財服務，為魯班金融公司運營的網(wǎng)絡借貸信息中介平臺提供數(shù)據(jù)傳輸接口、相關文檔等資金存管業(yè)務(包括支持客戶開戶/綁卡操作，支持客戶更換綁卡，支持充值、收/扣款、凍結、提現(xiàn)操作)。
　　2017年3月，原科文公司在第三人魯班金融公司運營的網(wǎng)絡借貸平臺“班匯通”上注冊，并作為借款人點擊“我要借款”按鈕，發(fā)起了總金額為1,100,000元的借款要約項目。金雪蓮等27名個人亦為“班匯通”平臺的實名注冊用戶，作為出借人，點擊了“我要出借”按鈕，同意向原科文公司出借錢款共計1,100,000元。借貸交易達成后，系統(tǒng)生成了編號為21579的電子《借款協(xié)議》，并通過e簽寶對《借款協(xié)議》的簽約方的電子簽名進行了第三方認證。
　　該《借款協(xié)議》明確，借款人為原科文公司、出借人為金雪蓮等27名個人，居間人為魯班金融公司；《借款協(xié)議》約定，借款金額分別為1,100,000元，借款期限365日，借期內利率為9.2%，展期利率為年11.2%，逾期利率按照24%計算；借款開始日(即計息開始日)以出借資金從出借人存管賬戶實際劃付至本協(xié)議項下借款人存管賬戶之日為準。借款到期日=借款開始日+借款期限。借款人選擇展期還款，但居間人對借款人選擇展期還款行使了否決權的，借款到期日不延后；還款方式為先息后本，借款到期后一次性還本并支付剩余全部利息及其他費用，還息(包括借期內利息和展期利息)采用以下第1種方式：1、放款后每30天還息；借款人可在借款到期日前10個工作日向居間人提出展期還款申請，居間人未對借款人選擇展期還款行使否決權的，視為出借人同意借款展期。借款人在允許的展期內應按照本協(xié)議的約定付息還本；當發(fā)生借款人逾期還款時：借款人仍應按約定向出借人支付相應利息和/或借款本金。出借人授權居間人通過法律不禁止的方式對借款人進行欠款催收，實現(xiàn)債權的費用由借款人承擔；實現(xiàn)債權的費用包括但不限于保管擔保財產和實現(xiàn)擔保物權的費用、訴訟費、仲裁費、公證費、律師費、差旅費……；4、借款人逾期還本時，出借人自動通過平臺發(fā)出不可撤銷轉讓債權的邀約，轉讓金額為出借本金和已發(fā)生且未支付的利息(利息計算至約定還本日)，任何人(包括居間人，但居間人不承諾會受讓該債權轉讓邀約，出借人不得將其理解成居間人的擔?；蜃兿鄵?按該轉讓金額支付給出借人的，即與出借人簽訂了相應的《債權轉讓協(xié)議》；出借人將債權部分或全部轉讓給第三方的，相應的從權利(如保證、擔保物權、非典型擔保權利、索賠權等)均按轉讓的本金比例一并轉讓；5、本協(xié)議約定的送達方式、送達地址適用范圍包括各類通知、協(xié)議等文件以及就合同發(fā)生糾紛時相關文件和法律文書的送達，無論是非訴時，還是在爭議進入仲裁或訴訟程序后。因提供的通訊方式或送達地址不準確、未提供送達地址、送達地址變更未及時告知、受送達人拒絕簽收等原因，導致各類需送達文件未能被受送達人實際接收的，當事人不因此而主張送達無效。協(xié)議各方有權更改其通訊方式和送達地址，但應按照約定履行通知義務，未按照約定履行通知義務的，仍以本協(xié)議列明的通訊方式和送達地址為準，其中借款人更改送達地址的，應以EMS向居間人發(fā)出書面通知并在居間人平臺的個人賬戶中修改的方式履行通知義務。等。
　　2017年3月14日，江西銀行將1,100,000元資金劃付至原科文公司的存管賬戶，原科文公司于當日提現(xiàn)至其綁定的銀行卡。之后，原科文公司按月向出借人支付了借期內的全部借款利息。但借款期限屆滿后，原科文公司未能歸還借款本金，亦未提出展期要求。
　　2016年12月1日，被告強盛公司、陳榮、陳某均向出借人及魯班金融公司出具《最高額保證函》，承諾作為保證人自愿提供不可撤銷的連帶責任保證。被告強盛公司并提交了2016年11月30日的股東會決議，決議記載，同意本公司為本公司出具的《見證人承諾函》的借款企業(yè)向上海魯班金融信息服務有限公司所屬班匯通平臺出借人借款提供最高額保證，最高額擔保金額為30,000,000元。……《最高額保證函》明確：1、擔保的債權(借款人名單)以強盛公司或陳某出具的《見證人承諾函》為準，被推薦人可以是自然人、法人或其他組織，借款人每次借款時簽署的《借款協(xié)議》和《借款居間協(xié)議》為主合同。2、主債權的發(fā)生期為保函出具之日至2018年12月31日，該截止日為主債權的確定日。3、保證范圍包括債權人的主債權(借款本金余額和未支付的居間費)和附隨債權，保證人擔保主債權的最高限額不超過30,000,000元。在擔保主債權的最高限額內，只要借款人在《見證人承諾函》的借款人名單內，且在主債權的發(fā)生期間內發(fā)生的主債權，保證人均承擔連帶保證責任，相應的附隨債權，包括在主債權的確定日后產生的附隨債權當然納入保證范圍(附隨債權不受最高額的限制，直接納入保證范圍)。其中，附隨債權指利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權的費用；利息包括借期內利息、展期利息、逾期利息；實現(xiàn)債權的費用指保管擔保財產和實現(xiàn)擔保物權的費用、訴訟費、仲裁費、公證費、律師費、差旅費……。4、保證期間從債務履行期限全部屆滿的次日起計算保證期間為二年。5、本協(xié)議約定的送達方式、送達地址適用范圍包括各類通知、協(xié)議等文件以及就合同發(fā)生糾紛時相關文件和法律文書的送達，無論是非訴時，還是在爭議進入仲裁或訴訟程序后。因提供的通訊方式或送達地址不準確、未提供送達地址、送達地址變更未及時告知、受送達人拒絕簽收等原因，導致各類需送達文件未能被受送達人實際接收的，當事人不因此而主張送達無效。協(xié)議各方有權更改其通訊方式和送達地址，但應按照約定履行通知義務，未按照約定履行通知義務的，仍以本協(xié)議列明的通訊方式和送達地址為準，其中保證人和聯(lián)系人更改送達地址的，應以EMS向居間人發(fā)出書面通知并在居間人平臺的個人賬戶中修改的方式履行通知義務。被告強盛公司、被告陳榮、被告陳某均在《最高額保證函》上明確了送達地址及聯(lián)系人。
　　2017年5月11日，被告陳某向出借人、魯班金融公司出具《見證人承諾函》。內容為：“借款人(詳見附件)擬向貴司平臺的實名注冊用戶不定期地持續(xù)借款，并在見證人陳某的面前親自簽訂了《電子簽名確認書》，借款人是企業(yè)的，其受托人已在見證人的面前親自辦理了江西銀行申請開立資金存管賬戶和e簽寶電子簽名的相關手續(xù)，見證人對其真實性負責?！备郊小敖杩钊嗣麊巍敝邪ㄔ莆墓尽?br/>　　2017年5月11日、同年5月10日，被告強盛公司、陳某、陳榮又分別出具《保證人承諾函》，內容為：“本承諾函附件中的借款人曾通過魯班金融公司所屬網(wǎng)絡平臺向出借人借款。保證人對上述事實無異議，并不可撤銷地承諾按照相應《最高額保證函》中的約定承擔連帶保證責任，未盡事宜，按照相應《借款協(xié)議》執(zhí)行；知曉在相應《借款協(xié)議》中已約定出借人有權將債權有償或無償轉讓給包括居間人在內的任何第三人，只要借款人收到《債權轉讓通知書》，該受讓人即依法取代《借款協(xié)議》中的原出借人，具有債權人身份?！痹摗侗ＷC人承諾函》附件“借款人名單”中包括原科文公司。本承諾函附件中記載的借款人的借款本金余額共計人民幣20,580,000元。
　　原科文公司借款到期后未能歸還借款本金，出借人通過在“班匯通”平臺上點擊“申請轉讓”的方式出讓債權。2018年3月，第三人顏強在“班匯通”平臺上點擊“認購”，并通過電子簽名方式與出借人簽訂了《債權轉讓協(xié)議》，受讓了出借人的債權，包括本金、已產生但未支付的利息、將產生的待收利息和相應的從權利(如保證、擔保物權、索賠權、管轄、送達等)。同日，第三人顏強向金雪蓮等27人支付了款項1,100,000元。
　　2018年4月30日，第三人顏強與原告王某某簽訂了《債權轉讓協(xié)議》，由顏強將其受讓的上述債權再行轉讓給原告王某某。原告王某某嗣后向第三人顏強支付了債權受讓款。
　　嗣后，第三人魯班金融公司以約定的短信(彩信)通知方式，向原科文公司以及兩被告的指定聯(lián)系人陳建君、黃小敏告知了兩次債權轉讓的情況。
　　為本案所涉?zhèn)鶛嘧穬?，第三人魯班金融公司?020年3月9日與上海董道律師事務所簽訂《聘請律師合同》，委托該所為本案一審、二審及執(zhí)行階段的代理人，收費為基礎辦案費40,000元及風險代理費，第三人魯班金融公司并為本案向上海董道律師事務所支付了基礎辦案費用40,000元。
　　另查，2018年7月，原科文公司向廣州市天河區(qū)工商行政管理局提交了《公司注銷登記申請書》，同年7月27日，廣州市天河區(qū)工商行政管理局經審查，核準注銷登記。
　　本院認為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)能夠確認原科文公司通過第三人魯班金融公司運營的網(wǎng)絡借貸平臺“班匯通”網(wǎng)站向該網(wǎng)站實名注冊用戶借款1,100,000元的事實成立，雙方通過電子簽名形式簽訂的《借款協(xié)議》依法有效，對借貸雙方均有法律約束力，各方當事人均應按約履行各自的義務?，F(xiàn)原科文公司未能按約歸還本金，構成違約。被告強盛公司、陳某、陳榮向出借人出具了《最高額保證函》、《保證人承諾函》，承諾對原科文公司的債務承擔連帶保證責任，亦是真實意思表示，合法有效。第三人顏強通過合法方式受讓出借人的債權后又再行轉讓債權于原告，兩次債權轉讓均向債務人原科文公司及保證人履行了相關通知程序，于法不悖，本院予以確認。綜上，原告王某某享有對債務人的債權請求權，且在債務人不履行到期債務的情況下，原告亦有權要求連帶保證人承擔保證責任。經查，原告受讓的債權數(shù)額并未超出被告強盛公司、陳榮、陳某承諾的最高額保證范圍。第三人魯班金融公司基于與原告的委托墊付關系，為本案訴訟以其名義聘請律師，并支付律師費40,000元，該費用屬于原告為實現(xiàn)本案債權需承擔的實際損失，依據(jù)《最高額擔保函》屬于三被告的保證范圍，故原告要求被告強盛公司、陳榮、陳某對原科文公司拖欠原告的款項本息及律師費承擔連帶保證責任，于法不悖應予支持。被告強盛公司、陳某、陳榮及第三人顏強未到庭應訴答辯，應視為其放棄抗辯權利。依照法律規(guī)定，擔保人承擔保證責任后，有權向債務人追償。但因債務人科文公司已經注銷，保證人在承擔保證責任后，可依法另行主張。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國擔保法》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關于進一步加強民事送達工作的若干意見》第八條第一項之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告廣東強盛建設工程有限公司、被告陳某、陳榮應于本判決生效之日起十日內對原廣州科文建筑勞務有限公司拖欠原告王某某的款項1,100,000元承擔連帶清償責任；
　　二、被告廣東強盛建設工程有限公司、被告陳某、被告陳榮應于本判決生效之日起十日內對原廣州科文建筑勞務有限公司拖欠原告王某某的逾期利息(以1,100,000元為基數(shù)，自2018年3月14日起至實際清償之日止，按照年利率24%計算)承擔連帶清償責任；
　　三、被告廣東強盛建設工程有限公司、被告陳某、陳榮應于本判決生效之日起十日內對原廣州科文建筑勞務有限公司應賠償原告王某某的律師費損失40,000元承擔連帶清償責任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費15,060元，因適用簡易程序減半收取計7,530元，由被告廣東強盛建設工程有限公司、被告陳某、被告陳榮共同負擔。
　　如不服本判決，應在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王冬娟

書記員：金宇彤