原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地浙江省紹興市，現(xiàn)住浙江省紹興市。
　　被告：世某通商(上海)國(guó)際貿(mào)易有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)基隆路XXX號(hào)XXX室。
　　法定代表人：SEOJUNGYEON(徐廷淵)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：沈華連，上海普世律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告世某通商(上海)國(guó)際貿(mào)易有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)為世某公司)勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年9月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某、被告世某公司的委托訴訟代理人沈華連到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告支付原告2018年2月26日至3月2日期間工資及飯貼合計(jì)人民幣1,776元(按照月工資7,468元+每天12元飯貼)；2.判令被告支付原告2017年2天未休年休假折薪1,672元(按照月工資7,468元+每天飯貼12元+業(yè)務(wù)提成16,289元即9,094元/月的標(biāo)準(zhǔn)主張)；3.判令被告支付原告2017年度業(yè)務(wù)提成獎(jiǎng)金16,289元；4.判令被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金27,283元(按照9,094元/月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算×1.5×2)；5.判令被告支付原告按照上海市失業(yè)保險(xiǎn)金1,250元/月的標(biāo)準(zhǔn)支付2018年3月3日至判決生效之日止的延遲退工損失；6.判令被告支付原告2016年12月23日至2017年3月15日期間未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額20,773元(按照7,468元/月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)。事實(shí)和理由：2016年11月23日原告正式入職被告在紹興柯橋辦的面料部擔(dān)任面料業(yè)務(wù)理單一職。雙方約定原告勞動(dòng)報(bào)酬為基本工資稅后6,000元(稅前7,468元)+飯貼12元/天+年終業(yè)務(wù)提成獎(jiǎng)金。其中基本工資每月25日分兩筆發(fā)放到原告工資卡上(公司黃會(huì)計(jì)匯款3,247元+老板娘文善榮匯款2,753元)，飯貼12元/天由紹興辦沈琪統(tǒng)一支付寶轉(zhuǎn)賬，年終業(yè)務(wù)提成獎(jiǎng)金于每年年底由老板徐廷淵按員工該年度總訂單額計(jì)算后統(tǒng)一發(fā)郵件通知結(jié)果，并于年底或年后發(fā)放。2017年3月16日，被告與原告簽訂了為期2年的勞動(dòng)合同，規(guī)定原告月工資3,500元，每月25日發(fā)放工資。原告曾多次要求被告在合同中按實(shí)際約定的勞動(dòng)報(bào)酬填寫(xiě)，但都被被告以均是統(tǒng)一格式合同不能更改為由而拒絕。2018年3月2日下午，被告通過(guò)郵件和微信方式明確通知原告當(dāng)天提前解除勞動(dòng)合同，之后不用到公司上班，并承諾給予原告3個(gè)月工資的違法賠償金及其他未支付費(fèi)用，并辦理退工手續(xù)。但之后被告卻反悔不按原告實(shí)際工資標(biāo)準(zhǔn)支付賠償金，只同意按最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付，并一直拖延為原告辦理退工手續(xù)，甚至拖欠原告剩余工資不予支付等。經(jīng)多次協(xié)商無(wú)果后，原告無(wú)奈于2018年4月24日正式提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，現(xiàn)原告對(duì)仲裁裁決不服，故提出上述請(qǐng)求。
　　被告世某公司辯稱(chēng)，原告訴請(qǐng)1和訴請(qǐng)2，被告已經(jīng)按照仲裁裁決的內(nèi)容支付了原告2,861.75元。原告的工資標(biāo)準(zhǔn)是稅前3,500元/月，另每個(gè)工作日有12元的飯貼，故稅后實(shí)際發(fā)放金額為3,247元。關(guān)于原告訴請(qǐng)3，原、被告之間并沒(méi)有約定年終業(yè)務(wù)提成獎(jiǎng)金，被告也沒(méi)有承諾要支付原告業(yè)績(jī)提成獎(jiǎng)。關(guān)于原告訴請(qǐng)4，原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系不是因被告單方解除而結(jié)束，而是因?yàn)?018年春節(jié)原告口頭提出辭職而結(jié)束。2018年2月26日春節(jié)之后原告又來(lái)上了幾天班，并最后工作到3月2日。該日原告再次口頭和被告說(shuō)后面不再來(lái)上班了，故被告并未解除原告，也不是違法解除。關(guān)于原告訴請(qǐng)5，原告的工作地點(diǎn)在浙江紹興，被告在上海為其辦理社保繳納手續(xù)，且已于2018年3月3日以后為原告辦理了網(wǎng)上退工及社保轉(zhuǎn)移手續(xù)，具體時(shí)間需進(jìn)一步核實(shí)。由于當(dāng)時(shí)離職時(shí)，原告曾口頭要求被告暫時(shí)不要為其辦理退工手續(xù)，但相關(guān)依據(jù)現(xiàn)無(wú)法提供。故被告并不存在延遲為原告辦理退工手續(xù)且給其造成損失的情況。關(guān)于原告訴請(qǐng)6，原告是在2016年11月23日入職被告處。但被告于2016年12月底至2017年1月初期間已將原告勞動(dòng)合同拿到浙江紹興給原告簽字，但原告直至2017年3月16日才簽訂了勞動(dòng)合同，而且勞動(dòng)合同中已經(jīng)包含了原告的入職時(shí)間，也未給原告造成實(shí)際損失，故不存在應(yīng)支付原告未簽勞動(dòng)合同二倍工資的情況。且原告在2018年5月提起仲裁，其二倍工資的請(qǐng)求也已經(jīng)超過(guò)仲裁時(shí)效。綜上，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告王某某于2016年11月23日入職被告世某公司工作，工作地點(diǎn)在浙江省紹興市。2017年3月16日，原告與被告簽訂期限為2016年11月23日至2018年11月22日止的勞動(dòng)合同。該合同約定，原告擔(dān)任被告業(yè)務(wù)員，薪資待遇為3,500元/月，原告試用期為2016年11月23日至2017年1月22日。2017年4月至2018年2月期間，被告每月25日左右通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式支付原告當(dāng)月工資3,247元。被告法定代表人的妻子文善榮(MOONSUNYOUNG)亦在相同日期向原告轉(zhuǎn)賬支付2,753元。另外，被告每月還按出勤天數(shù)支付原告12元/天的飯貼。原告在被告處最后工作至2018年3月2日。2018年3月21日，被告為原告辦理了來(lái)滬從業(yè)人員退工備案登記以及社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)轉(zhuǎn)出手續(xù)。后原告向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，上述仲裁委員會(huì)于2018年5月10日立案受理。原告仲裁請(qǐng)求被告：1.支付2018年2月26日至2018年3月2日工資1,776元；2、支付2017年度未休年休假工資1,672元；3、支付2017年度業(yè)務(wù)提成獎(jiǎng)金16,289元；4、支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金27,283元；5、支付2016年12月23日至2017年3月15日未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額20,773元；6、按照6,000元/月的標(biāo)準(zhǔn)支付2018年3月3日至裁決生效之日止的延遲退工損失。上述仲裁委員會(huì)于2018年6月29日作出裁決，裁令被告支付原告2018年2月26日至2018年3月2日的工資1,589.86元(含飯貼)以及2017年度未休年休假工資1,271.89元，而對(duì)原告其余請(qǐng)求未予支持。2018年7月5日，被告按上述裁決內(nèi)容向原告支付了2,861.75元。后原告對(duì)此裁決不服，遂提起本訴訟。
　　原、被告在審理中一致確認(rèn)：1.2018年2月26日至3月2日期間，原告共出勤工作5天，被告未發(fā)放原告該期間工資；2.原告2017年度尚余2天法定年休假未休；3.原告在被告處工作期間，被告每月為原告代繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及公積金個(gè)人承擔(dān)部分共計(jì)為654.90元；4.原告在職期間，被告未為原告代繳過(guò)個(gè)人所得稅。
　　此外，審理中原告為證明其主張，還提供了以下證據(jù)：一、原告與被告法定代表人妻子文善榮(MOONSUNYOUNG)通過(guò)公司內(nèi)部電子郵箱發(fā)送的往來(lái)電子郵件、被告工作群的QQ聊天記錄，證明文善榮(MOONSUNYOUNG)負(fù)責(zé)被告公司相關(guān)財(cái)務(wù)方面的工作；二、被告法定代表人Jayseo(徐廷淵)于2018年2月15日通過(guò)公司內(nèi)部電子郵件發(fā)送給原告以及文善榮(MOONSUNYOUNG)的主題為“2017INCENTIVE獎(jiǎng)金！TAMMY”的電子郵件，證明被告法定代表人確認(rèn)原告2017年度實(shí)際可得業(yè)務(wù)獎(jiǎng)金數(shù)額為10,289元，另被告法定代表人還扣除了原告兩項(xiàng)各3,000元的獎(jiǎng)金，但原告對(duì)此不予認(rèn)可，故被告應(yīng)支付原告2017年度的業(yè)務(wù)獎(jiǎng)金數(shù)額為16,289元；三、被告紹興辦公室負(fù)責(zé)人劉星梅于2018年3月2日通過(guò)公司內(nèi)部電子郵箱發(fā)給原告并抄送被告法定代表人及文善榮(MOONSUNYOUNG)等的主題為“祝你更好的發(fā)展，萬(wàn)事如意”的電子郵件，證明被告于2018年3月2日無(wú)理由通知解除原告勞動(dòng)合同，屬違法解除；該電子郵件原告手機(jī)中還能看到該電子郵件的發(fā)送目錄，但因原告已離職，無(wú)法登陸該郵箱，為此庭審中原告當(dāng)庭向被告演示了其手機(jī)中留存的該電子郵件發(fā)送目錄；四、2018年3月9日至2018年3月30日期間，被告法定代表人Jayseo(徐廷淵)通過(guò)其公司內(nèi)部電子郵箱與原告?zhèn)€人電子郵箱之間的往來(lái)電子郵件及附件“解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)”，原告與被告紹興辦負(fù)責(zé)人劉星梅之間的微信聊天記錄，證明本案系被告違法解除原告勞動(dòng)合同，并曾要求與原告簽署解除勞動(dòng)合同協(xié)議，該協(xié)議中，被告確認(rèn)要按照3,500元/月的標(biāo)準(zhǔn)給予原告三個(gè)月工資的補(bǔ)償金以及2017年度的業(yè)務(wù)獎(jiǎng)金10,289元等，但原告對(duì)該工資標(biāo)準(zhǔn)提出異議，提出要按照6,000元/月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算補(bǔ)償金，故原告未簽署該協(xié)議；同時(shí)，原告在3月9日的電子郵件中就向被告提出要求辦理退工手續(xù)。庭審中，原告向被告當(dāng)庭演示了上述電子郵件的登陸過(guò)程并查看了上述電子郵件。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告上述證據(jù)一的真實(shí)性不予認(rèn)可，表示上述郵箱是被告公司的辦公郵箱，并確認(rèn)郵件中所反映的確實(shí)是原告及文善榮(MOONSUNYOUNG)使用的工作郵箱地址，但被告沒(méi)有發(fā)送過(guò)這些郵件，不過(guò)無(wú)法提供相關(guān)依據(jù)；文善榮(MOONSUNYOUNG)是和被告法定代表人一同管理被告公司，其中文善榮(MOONSUNYOUNG)管理被告公司的財(cái)務(wù)和行政，其是定期向原告銀行卡轉(zhuǎn)賬2,753元，但該錢(qián)款不是工資，有的是報(bào)銷(xiāo)款，有的是其他一些費(fèi)用，但對(duì)此無(wú)法提供相關(guān)依據(jù)；被告對(duì)原告證據(jù)二的真實(shí)性亦不予認(rèn)可，Jayseo(徐廷淵)是被告法定代表人，但他沒(méi)有發(fā)送過(guò)該電子郵件；被告對(duì)原告上述證據(jù)三的真實(shí)性亦不予認(rèn)可，但確認(rèn)發(fā)件人名稱(chēng)確實(shí)是被告公司的員工劉星梅，但她表示沒(méi)有發(fā)送過(guò)該郵件；同時(shí)，被告對(duì)原告當(dāng)庭演示的手機(jī)查看郵箱發(fā)送目錄的過(guò)程無(wú)異議；被告對(duì)原告上述證據(jù)四的電子郵件及微信聊天記錄的真實(shí)性不予認(rèn)可，但確認(rèn)發(fā)件人地址確實(shí)是被告法定代表人的電子郵箱地址，同時(shí)對(duì)原告當(dāng)庭演示的登錄該電子郵件的過(guò)程無(wú)異議，也確認(rèn)該郵件內(nèi)容與原告提供的書(shū)面打印件一致。本院認(rèn)為，雖然被告對(duì)原告提供的上述證據(jù)中的電子郵件真實(shí)性均不予認(rèn)可，但原告上述證據(jù)一、二、三中的電子郵件，被告均確認(rèn)形式上系其公司內(nèi)部電子郵箱系統(tǒng)的郵件，且確認(rèn)了原告所主張的相應(yīng)發(fā)件人和收件人地址，由于原告已離職，在客觀上確實(shí)無(wú)法再提供相應(yīng)電子郵件的原始記錄，而被告作為其公司內(nèi)部辦公郵箱的所有人或管理人，其具備提供公司內(nèi)部辦公電子郵件內(nèi)容的便利或條件，但被告并未提供相應(yīng)電子郵件來(lái)反證原告所提供的電子郵件的非真實(shí)性，故其僅以不認(rèn)可原告電子郵件真實(shí)性的質(zhì)證意見(jiàn)，本院不予采納，并采信原告所提供的上述證據(jù)中的電子郵件內(nèi)容。此外，由于原告當(dāng)庭演示了其上述證據(jù)四中的電子郵件，被告對(duì)該演示過(guò)程及郵箱內(nèi)容與原告所提供打印件的一致性亦予以認(rèn)可，故本院對(duì)該電子郵件亦予以確認(rèn)。而原告所提供的上述QQ聊天記錄或微信聊天記錄，因被告對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，而原告亦僅提供了打印內(nèi)容，且在原告無(wú)其他證據(jù)證明上述聊天記錄的對(duì)象和內(nèi)容的確定性和原始性的情況下，本院亦難以確認(rèn)其客觀真實(shí)性，故不予采納。
　　基于本院所采納的原告上述電子郵件證據(jù)，本院依法再確認(rèn)以下事實(shí)：1.被告法定代表人于2018年2月15日通過(guò)被告公司內(nèi)部電子郵箱向原告及文善榮(MOONSUNYOUNG)發(fā)送了主題為“2017INCENTIVE獎(jiǎng)金！TAMMY”的電子郵件，表明：2017年原告做過(guò)負(fù)責(zé)面料！讓(然)后原告可以拿到獎(jiǎng)金rmb10,289；原告很懂服裝，但面料不太懂，結(jié)果是有些面料空運(yùn)和手感重新處理，再服裝空運(yùn)；因?yàn)檫@些公司損失太大了；原告在紹興負(fù)責(zé)面料不太懂，其感覺(jué)不太合適，所以2018年其建議原告到上海來(lái)負(fù)責(zé)服裝訂單，還是原告找別的工作吧……
　　2.2018年3月2日，被告處劉星梅向原告發(fā)送電子郵件，表明：“(原告)從2016年11月16日進(jìn)公司，到現(xiàn)在，一年多的時(shí)間，感謝你這段時(shí)間對(duì)公司的付出和辛勞。由于種種原因，我們無(wú)法再繼續(xù)并肩工作，公司決定，從今日起，與你解除勞動(dòng)合同。后續(xù)賠償公司會(huì)給予解決?！痹撪]件落款處注明“徐社長(zhǎng)/劉星梅”。后被告向原告提供了“解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)”，載明由于原告不合適在被告公司紹興辦事處從事面料業(yè)務(wù)這一工作，現(xiàn)被告決定給予另外安排相應(yīng)的上?？偣镜姆b業(yè)務(wù)方面的職位，并已于2月15日和26日進(jìn)行了口頭及郵箱告知，但由于原告自身原因不愿接受，雙方經(jīng)協(xié)商，達(dá)成如下協(xié)議：1.給予原告三個(gè)月的工資(人民幣10,500元整)作為補(bǔ)償金；2.支付工資到3月2日為止，社保、公積金繳納到2月28日為止；3.發(fā)放上一年獎(jiǎng)金(人民幣10,289元)；4、承諾以上補(bǔ)償金在3月25日至4月25日期間予以發(fā)放等。后原告對(duì)上述協(xié)議書(shū)中的工資標(biāo)準(zhǔn)提出異議，未果，故原告未簽署上述協(xié)議書(shū)。
　　本院認(rèn)為，用人單位應(yīng)依法或依約定及時(shí)足額發(fā)放勞動(dòng)者工資報(bào)酬。因被告未發(fā)放原告2018年2月26日至2018年3月2日期間的工資，故原告要求被告發(fā)放上述期間工資報(bào)酬的請(qǐng)求，本院可予支持。對(duì)于原告的工資標(biāo)準(zhǔn)，雖然原、被告勞動(dòng)合同中約定原告月工資標(biāo)準(zhǔn)為3,500元，但從本院所查明的事實(shí)看，被告除每月定期向原告轉(zhuǎn)賬支付3,247元工資外，被告負(fù)責(zé)管理財(cái)務(wù)的管理人員文善榮(MOONSUNYOUNG)每月亦定期向原告銀行卡轉(zhuǎn)賬支付2,753元，被告雖辯稱(chēng)該筆錢(qián)款非工資，而是報(bào)銷(xiāo)款或其他費(fèi)用，但并未對(duì)此提供相應(yīng)證據(jù)證明，且原告對(duì)此不予認(rèn)可，故本院對(duì)原告所主張的其每月工資標(biāo)準(zhǔn)為稅后6,000元的意見(jiàn)，予以采納。同時(shí)，原、被告一致確認(rèn)，原告每月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及公積金個(gè)人承擔(dān)部分為654.90元，且被告未為原告代扣過(guò)個(gè)人所得稅。故本院結(jié)合上述情況確定原告的月稅前工資標(biāo)準(zhǔn)為6,654.90元。此外，原、被告均確認(rèn)原告工作日還有12元/天的飯貼福利。據(jù)此，被告應(yīng)按上述工資標(biāo)準(zhǔn)支付原告2018年2月26日至2018年3月2日期間的工資及飯貼共計(jì)1,589.86元。鑒于被告在仲裁后已按該標(biāo)準(zhǔn)支付了原告上述期間工資及飯貼，故原告在要求被告按照7,468元的月工資標(biāo)準(zhǔn)支付其上述期間工資的請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院難以支持。同理，按原告上述工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告應(yīng)支付原告2017年尚余的2天未休年休假折算工資為1,271.89元，且被告已向原告支付。故原告要求被告再按其主張的工資標(biāo)準(zhǔn)支付該2天未休年休假折算工資的請(qǐng)求，本院亦難以支持。至于原告主張的2017年業(yè)務(wù)提成獎(jiǎng)金，從原告所提供的證據(jù)以及本院所確認(rèn)的事實(shí)中可以明確，被告法定代表人確曾于2018年2月15日的電子郵件中確認(rèn)原告可享有2017年的獎(jiǎng)金10,289元，且被告在此后向原告出具的協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)中再次確認(rèn)原告可享有上述獎(jiǎng)金，故被告應(yīng)支付原告2017年的獎(jiǎng)金10,289元。原告稱(chēng)其對(duì)被告扣除其6,000元的獎(jiǎng)金不予認(rèn)可，對(duì)此本院認(rèn)為，原告并無(wú)證據(jù)證明原、被告對(duì)其每年的獎(jiǎng)金數(shù)額有約定；且從上述電子郵件中也可看出，該獎(jiǎng)金本身是被告根據(jù)原告的工作業(yè)績(jī)情況來(lái)確定發(fā)放的報(bào)酬，故被告對(duì)此有相應(yīng)的自主決定權(quán)。因此在原告并無(wú)依據(jù)證明其可獲得該6,000元獎(jiǎng)金的情況下，其要求被告支付其2017年業(yè)務(wù)提成獎(jiǎng)金16,289元的請(qǐng)求，本院難以如數(shù)支持。此外，關(guān)于原、被告勞動(dòng)合同的解除。原告所提供的證據(jù)可予表明本案系被告于2018年3月2日解除原告勞動(dòng)合同，且解除并無(wú)合法事由，據(jù)此原告主張被告系違法解除應(yīng)支付違法解除賠償金的請(qǐng)求，本院可予支持。被告稱(chēng)系原告口頭提出辭職，并無(wú)證據(jù)證明，且與本案認(rèn)定事實(shí)不符，本院不予采納。對(duì)于賠償金的數(shù)額，本院根據(jù)上述所認(rèn)定的原告工資標(biāo)準(zhǔn)、被告應(yīng)支付給原告的2017年獎(jiǎng)金以及原告在被告處的工作年限計(jì)算，確定為23,319.90元。原告主張的賠償金數(shù)額，本院難以如數(shù)支持。關(guān)于原告主張的延遲退工損失。被告于2018年3月2日解除原告勞動(dòng)合同后，于2018年3月21日為原告辦理了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)轉(zhuǎn)出手續(xù)及退工備案手續(xù)，為此被告應(yīng)按本市失業(yè)保險(xiǎn)金的標(biāo)準(zhǔn)支付原告2018年3月18日至3月21日的延遲退工損失221.30元。原告要求被告賠償其2018年3月3日至判決生效之日止的延遲退工損失的請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院亦難以如數(shù)支持。最后，關(guān)于原告主張的未簽勞動(dòng)合同二倍工資。原告于2016年11月23日入職被告處，現(xiàn)原、被告之間的勞動(dòng)合同顯示原告系于2017年3月16日簽訂的勞動(dòng)合同。雖然被告稱(chēng)系因原告原因才拖延至此時(shí)簽訂勞動(dòng)合同，但被告并未對(duì)此主張?zhí)峁┫鄳?yīng)證據(jù)證明。故本院采納原告主張，并確認(rèn)被告確實(shí)存在未依法在原告入職一個(gè)月內(nèi)及時(shí)與原告簽訂勞動(dòng)合同的情況。但根據(jù)我國(guó)有關(guān)法律的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的時(shí)效為當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算的一年。據(jù)此，按原告自稱(chēng)的其于2018年4月提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁來(lái)主張2017年3月15日之前的未簽勞動(dòng)合同二倍工資，顯已超過(guò)一年的仲裁時(shí)效，且原告亦無(wú)證據(jù)證明其存在時(shí)效中止、中斷的法定情形。為此，被告辯稱(chēng)原告該請(qǐng)求已超過(guò)仲裁時(shí)效的意見(jiàn)，本院予以采納，并對(duì)原告該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條第一款、第五十條第一款、第八十七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、第二款、第三款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告世某通商(上海)國(guó)際貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某某2017年業(yè)務(wù)提成獎(jiǎng)金10,289元；
　　二、被告世某通商(上海)國(guó)際貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金23,319.90元；
　　三、被告世某通商(上海)國(guó)際貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某某2018年3月18日至2018年3月21日期間的延遲退工損失221.30元；
　　四、駁回原告王某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：程小勇

書(shū)記員：王亞楠