王皓
崔玉梅
劉文生
楊艷江
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
呂趕年
呂學軍

原告王皓，男，1986年1月15日出生，漢族，河北省保定市容城縣。
委托代理人崔玉梅，河北崔玉梅律師事務(wù)所，律師。
被告劉文生，男，1969年4月17日出生，漢族，河北省保定市淶水縣。
委托代理人楊艷江，河北孫軍律師事務(wù)所，律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，地址:保定市。（以下簡稱太平洋財險保定中支）。
負責人喬柯巖，該公司總經(jīng)理。
委托代理人呂趕年，該公司法律顧問。
委托代理人呂學軍，同上。
原告王皓與被告劉文生、太平洋財險保定中支機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王皓的委托代理人崔玉梅、被告劉文生的委托代理人楊艷江、被告太平洋財險保定中支的委托代理人呂學軍到庭參加了訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告王皓的訴訟主張未超過有關(guān)訴訟時效，且根據(jù)相關(guān)證據(jù)，原告王皓在本案中所主張的相關(guān)損失與2012年5月28日的道路交通事故存在因果關(guān)系，具有關(guān)聯(lián)性。二被告應(yīng)對原告王皓的相關(guān)損失承擔相應(yīng)賠償責任。易縣公安交警大隊出具的易公交認字（2012）第123XX號道路交通事故認定書認定事實清楚，違法行為明確，責任劃分正確，系合法有效證據(jù)，本院依法予以認定。解春清應(yīng)對原告損失承擔30%賠償責任，而解春清系被告劉文生的雇傭司機，事故車輛冀FC05XX／冀FS3XX掛號車投保交強險和商業(yè)三者險，則被告太平洋財險保定中支應(yīng)在機動車交強險和商業(yè)三者險責任限額內(nèi)對原告損失承擔相應(yīng)民事賠償責任，如仍有不足部分，由被告劉文生予以賠付。因被告太平洋財險保定中支在機動車交強險限額內(nèi)的賠償份額已足額賠付，故對原告的合理合法損失應(yīng)由被告保險公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔30%的民事賠償責任，不足部分由被告劉文生承擔30%的賠償責任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中相關(guān)規(guī)定，參照《河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)》中相應(yīng)標準，原告王皓的各項經(jīng)濟損失認定情況如下:1、醫(yī)療費4031.35元，2、殘疾賠償金認定為9102元／年×20年×2%=3640.80元，參照2014年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入9102元的標準計算，3、司法鑒定費800元，4、被扶養(yǎng)人生活費認定為6134元／年×16年×2%÷2人=981.44元，參照2014年度河北省農(nóng)村居民人均年生活消費支出6134元的標準計算，5、交通費酌定支持1500元，6、精神損害撫慰金酌定支持2000元，原告王皓的總損失認定為12953.59元。被告太平洋財險保定中支在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償原告王皓（12953.59元-司法鑒定費800元）×30%=3646.08元。被告劉文生賠償原告王皓司法鑒定費800元×30%=240元。
綜上，為維護當事人合法權(quán)益，維護正常的社會秩序，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第三十五條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在在機動車第三者責任商業(yè)保險責任限額范圍內(nèi)一次性賠償原告王皓各項經(jīng)濟損失共計叁仟陸佰肆拾陸元捌分（￥:3646.08元），限本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告劉文生一次性賠償原告王皓司法鑒定費貳佰肆拾元整（￥:240.00元），限本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、駁回原告王皓的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費550元，由原告王皓負擔500元，由被告劉文生負擔50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告王皓的訴訟主張未超過有關(guān)訴訟時效，且根據(jù)相關(guān)證據(jù)，原告王皓在本案中所主張的相關(guān)損失與2012年5月28日的道路交通事故存在因果關(guān)系，具有關(guān)聯(lián)性。二被告應(yīng)對原告王皓的相關(guān)損失承擔相應(yīng)賠償責任。易縣公安交警大隊出具的易公交認字（2012）第123XX號道路交通事故認定書認定事實清楚，違法行為明確，責任劃分正確，系合法有效證據(jù)，本院依法予以認定。解春清應(yīng)對原告損失承擔30%賠償責任，而解春清系被告劉文生的雇傭司機，事故車輛冀FC05XX／冀FS3XX掛號車投保交強險和商業(yè)三者險，則被告太平洋財險保定中支應(yīng)在機動車交強險和商業(yè)三者險責任限額內(nèi)對原告損失承擔相應(yīng)民事賠償責任，如仍有不足部分，由被告劉文生予以賠付。因被告太平洋財險保定中支在機動車交強險限額內(nèi)的賠償份額已足額賠付，故對原告的合理合法損失應(yīng)由被告保險公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔30%的民事賠償責任，不足部分由被告劉文生承擔30%的賠償責任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中相關(guān)規(guī)定，參照《河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)》中相應(yīng)標準，原告王皓的各項經(jīng)濟損失認定情況如下:1、醫(yī)療費4031.35元，2、殘疾賠償金認定為9102元／年×20年×2%=3640.80元，參照2014年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入9102元的標準計算，3、司法鑒定費800元，4、被扶養(yǎng)人生活費認定為6134元／年×16年×2%÷2人=981.44元，參照2014年度河北省農(nóng)村居民人均年生活消費支出6134元的標準計算，5、交通費酌定支持1500元，6、精神損害撫慰金酌定支持2000元，原告王皓的總損失認定為12953.59元。被告太平洋財險保定中支在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償原告王皓（12953.59元-司法鑒定費800元）×30%=3646.08元。被告劉文生賠償原告王皓司法鑒定費800元×30%=240元。
綜上，為維護當事人合法權(quán)益，維護正常的社會秩序，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第三十五條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在在機動車第三者責任商業(yè)保險責任限額范圍內(nèi)一次性賠償原告王皓各項經(jīng)濟損失共計叁仟陸佰肆拾陸元捌分（￥:3646.08元），限本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告劉文生一次性賠償原告王皓司法鑒定費貳佰肆拾元整（￥:240.00元），限本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、駁回原告王皓的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費550元，由原告王皓負擔500元，由被告劉文生負擔50元。

審判長：高文章
審判員：李文帥

書記員：寧鴻嵩