原告王皓亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，洪湖市人。
原告葉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，洪湖市人。
兩原告委托代理人陳賢才，湖北園林律師事務(wù)所律師。
被告葉朝暉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，洪湖市人。
委托代理人余建南，湖北興湖律師事務(wù)所律師。

原告王皓亮、葉某與被告葉朝暉確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員程松平獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王皓亮及兩原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)交通事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定，以及雙方簽訂道路交通事故賠償調(diào)解協(xié)議的事實(shí)無(wú)異議，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于，雙方簽訂的調(diào)解協(xié)議是否顯失公平?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第72條規(guī)定，一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平。就本案而言，首先，原、被告簽訂的調(diào)解協(xié)議客觀上明顯違反公平原則。受害人王諾言因交通事故死亡，作為賠償權(quán)利人，除因搶救發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)外，兩原告應(yīng)當(dāng)獲得的賠償還包括死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金。受害人王諾言雖尚未登記戶(hù)籍，其戶(hù)口性質(zhì)不能確定，但其隨兩原告在城鎮(zhèn)生活，且原告王皓亮為非農(nóng)業(yè)戶(hù)口，因此，受害人王諾言死亡的相關(guān)損失賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法及最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋的有關(guān)規(guī)定，除醫(yī)療費(fèi)外，受害人王諾言死亡的經(jīng)濟(jì)損失僅死亡賠償金即達(dá)416800元。而原、被告就受害人王諾言死亡簽訂的賠償協(xié)議約定，除醫(yī)療費(fèi)外，被告僅賠償100000元，該約定明顯違反公平原則。其次，被告在簽訂協(xié)議時(shí)主觀上具有利用對(duì)方?jīng)]有交通事故賠償經(jīng)驗(yàn)的故意。本案交通事故導(dǎo)致一死一重傷的嚴(yán)重后果，經(jīng)濟(jì)損失巨大，被告明顯無(wú)力足額賠償。但被告在簽訂調(diào)解協(xié)議時(shí)，未告知原告肇事機(jī)動(dòng)車(chē)投保了保險(xiǎn)金額合計(jì)達(dá)60余萬(wàn)元的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，而該事實(shí)足以對(duì)原告在簽訂調(diào)解協(xié)議時(shí)確定被告的賠償金額造成重大影響。被告作為機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)的投保人，應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)公司在投保的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生保險(xiǎn)事故后依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，被告在簽訂調(diào)解協(xié)議時(shí)未依誠(chéng)實(shí)信用原則告知原告，主觀上具有利用對(duì)方?jīng)]有處理交通事故賠償?shù)慕?jīng)驗(yàn)的故意。綜上，被告在簽訂交通事故賠償調(diào)解協(xié)議時(shí)，利用原告沒(méi)有處理交通事故賠償?shù)慕?jīng)驗(yàn)，致使原、被告雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該協(xié)議顯失公平。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，兩原告有權(quán)請(qǐng)求人民法院對(duì)協(xié)議予以撤銷(xiāo)。故，本院對(duì)兩原告要求撤銷(xiāo)原、被告簽訂的調(diào)解協(xié)議的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告在庭審中要求對(duì)上述協(xié)議予以變更，該請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條第一款第（二）項(xiàng)，以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

撤銷(xiāo)原告王皓亮與被告葉朝暉于2013年2月13日簽訂的道路交通事故損害賠償調(diào)解協(xié)議。
本案案件受理費(fèi)2300元，減半收取1150元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)2300元?？顓R荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶(hù)，賬號(hào)：260201040006032。開(kāi)戶(hù)銀行：農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，上訴人在上訴期滿(mǎn)后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　程松平

書(shū)記員：李培