王百成
王某
朱燁（黑龍江軒言律師事務(wù)所）
邢峰（黑龍江軒言律師事務(wù)所）
李某
李松浦
劉新初
華安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司
孫洪武

原告王百成，男，1981年9月出生。
原告王某，女，1973年2月出生。
委托代理人朱燁，黑龍江軒言律師事務(wù)所律師
委托代理人邢峰，黑龍江軒言律師事務(wù)所律師（未出庭）。
被告李某，男，1992年12月出生。
委托代理人李松浦（系被告之父），男，1966年8月出生。
委托代理人劉新初（系被告之母），女，1964年1月出生。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司（以下簡稱華安財產(chǎn)保險有限公司），住所地大慶市薩爾圖區(qū)北辰綠色家園F－08－09－10號商服。
負責(zé)人王治，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫洪武，男，1981年7月出生。
原告王百成、王某與被告李某、華安財產(chǎn)保險有限公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法由審判員馮玉環(huán)擔(dān)任審判長，代理審判員郝雪蓮主審本案，與人民陪審員張娜娜共同組成合議庭，于2015年1月22日公開開庭進行了審理。原告王百成、王某及其委托代理人朱燁，被告李某及其委托代理人李松浦、劉新初，被告華安財保有限公司委托代理人孫洪武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案經(jīng)開庭審理，對證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，確認(rèn)本案的法律事實如下:2014年8月4日，被告李某駕駛XXX捷達車與王克生駕駛的珠峰牌電動三輪車相撞，致使電動車駕駛?cè)送蹩松軅?，送至大慶市第四醫(yī)院進行搶救，后于2014年8月5日搶救無效死亡。搶救期間共花費醫(yī)藥費13719.26元，此筆費用由被告李某實際支付。該交通事故經(jīng)大慶市公安局機關(guān)作出事故責(zé)任認(rèn)定書:王克生無證駕駛無牌照電動車違反《中華人民共和國交通安全法》第八條、第二十一條、第五十二條第三項，故承擔(dān)此起交通事故的同等責(zé)任；李某超速駕駛車輛，違反《黑龍江省道路交通安全條例》第六十五條之規(guī)定，故承擔(dān)此起交通事故的同等責(zé)任。XXX捷達車在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制險，該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
原告王百成、王某系死者王克生之子女，現(xiàn)原、被告就賠償意見不一致，故訴至法院。要求:二被告賠償其死亡賠償金391940元，喪葬費20397元，精神撫慰金20000元，共計432379元。被告華安財產(chǎn)保險有限公司在交強險限額內(nèi)賠付原告110000，不足部分由被告李某按照民事責(zé)任比例承擔(dān)。庭審陳述中原告將死亡賠償金訴訟請求變更為173412元，訴訟總標(biāo)的額變更為213809元。要求被告華安財產(chǎn)保險有限公司在交強險限額內(nèi)賠償110000元，不足部分由被告李某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)51904.5元。
本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)受法律保護，本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛，應(yīng)適用過錯責(zé)任歸責(zé)原則。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。死者王克生與被告李某交通事故責(zé)任經(jīng)公安機關(guān)作出責(zé)任認(rèn)定，死者王克生與李某負事故的同等責(zé)任。該肇事車輛在華安財產(chǎn)保險有限公司投保了交強險，保險公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，故該公司應(yīng)首先在交強險的死亡賠償金限額內(nèi)賠償110000元、醫(yī)療費用限額10000元、財產(chǎn)損失限額2000元內(nèi)對原告所受損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
1、原告主張死亡賠償金173412元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第29條 ?規(guī)定:死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)人居可支配收入或者農(nóng)村人均純收入標(biāo)準(zhǔn)按照20年計算，但是60周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；75周歲以上的，按照5年計算。本案死者王克生系農(nóng)民，故賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依照2013年黑龍江農(nóng)村人均純收入9634.1元／年，死者王克生出生于1951年10月27日，交通事故發(fā)生于2014年8月4日，去世時已滿62周歲，原告主張的死亡賠償金數(shù)額不高于此標(biāo)準(zhǔn)，本院依法予以支持。
2、原告主張喪葬費20397元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第27條 ?規(guī)定:喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以6個月總額計算。依照2013年黑龍江省就業(yè)人員平均工資40794元／年計算，原告主張于法有據(jù)，本院依法予以支持。
3、原告主張精神撫慰金20000元。本院認(rèn)為在該起交通事故中，死者王克生在沒有駕駛資質(zhì)的前提下駕駛無號碼牌電動三輪車，且該駕駛車輛制動安全性能不合格，綜合以上違法行為致死者王克生負事故的同等過錯。故對于原告主張精神撫慰金20000元的訴訟請求，本院不予支持。
4被告李某主張:醫(yī)藥費13719.26元、購買的相關(guān)物品花費65.9元、車輛被扣費用750元、罰款500元，上述四項費用應(yīng)按照責(zé)任比例共同承擔(dān)承擔(dān)。本院認(rèn)為，前三項費用確已實際發(fā)生，該事故中死者王克生與被告李某均負事故的同等責(zé)任，且原告對上述費用均未提出異議。故原、被告應(yīng)該共同承擔(dān)此費用。本院對被告李某的上述請求予以支持。對于罰款500元，本院認(rèn)為，該罰款是國家行政機關(guān)針對車輛駕駛?cè)死钅吵亳{駛車輛的違法行為做出的行政處罰行為，是國家動用行政權(quán)力對其違法行為作出的懲戒方式，是針對其個人作出的具體行政行為。應(yīng)當(dāng)由被告李某自行承擔(dān)。故對被告李某該項的請求，本院不予支持。
本院認(rèn)為，原告所受全部損失數(shù)額為207594.16元，包括死亡賠償金173412元，喪葬費20397元，醫(yī)藥費13719.26元（該費用已由被告李某支付），搶救物品花費65.9元（該費用已由被告李某支付）。被告李某所受損失數(shù)額為車輛停扣費750元。根據(jù)機動車交通事故強制保險條例和相應(yīng)保險條款規(guī)定，本案金額已經(jīng)超過交強險死亡賠償金限額110000元，故華安財產(chǎn)保險有限公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告死亡賠償金110000元。本案醫(yī)療費13719.26元，此金額超過交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元，故被告華安財產(chǎn)保險有限公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠付10000元。對于上述交強險賠償限額不足部分88344.16元（包括部分死亡賠償金63412元，喪葬費20397元，部分醫(yī)藥費3719.26元、物品費65.9元，車輛停扣費750元），應(yīng)由原告與被告李某按照交通事故同等責(zé)任比例共同承擔(dān)，故被告李某在交強險限額外需賠償原告各項損失44172.08元。綜上，被告華安財產(chǎn)保險有限公司應(yīng)賠償原告王百成、王某各項損失總計120000元（華安財產(chǎn)保險有限公司將交強險限額內(nèi)醫(yī)藥費10000元直接給付給原告王百成、王某）；扣除被告華安財產(chǎn)保險有限公司支付給原告醫(yī)藥費10000元外，被告李某仍應(yīng)賠償原告王百成、王某各項損失總計34172.08元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告王百成、王某各項損失總計人民幣120000元；
二、被告李某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告王百成、王某損失人民幣34172.08元；
三、駁回原告王百成、王某的其他訴訟請求。
案件受理費5368元（已由原告預(yù)交）、郵寄費22元、原告負擔(dān)4182元，被告李某負擔(dān)1208元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告所受全部損失數(shù)額為207594.16元，包括死亡賠償金173412元，喪葬費20397元，醫(yī)藥費13719.26元（該費用已由被告李某支付），搶救物品花費65.9元（該費用已由被告李某支付）。被告李某所受損失數(shù)額為車輛?？圪M750元。根據(jù)機動車交通事故強制保險條例和相應(yīng)保險條款規(guī)定，本案金額已經(jīng)超過交強險死亡賠償金限額110000元，故華安財產(chǎn)保險有限公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告死亡賠償金110000元。本案醫(yī)療費13719.26元，此金額超過交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元，故被告華安財產(chǎn)保險有限公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠付10000元。對于上述交強險賠償限額不足部分88344.16元（包括部分死亡賠償金63412元，喪葬費20397元，部分醫(yī)藥費3719.26元、物品費65.9元，車輛?？圪M750元），應(yīng)由原告與被告李某按照交通事故同等責(zé)任比例共同承擔(dān)，故被告李某在交強險限額外需賠償原告各項損失44172.08元。綜上，被告華安財產(chǎn)保險有限公司應(yīng)賠償原告王百成、王某各項損失總計120000元（華安財產(chǎn)保險有限公司將交強險限額內(nèi)醫(yī)藥費10000元直接給付給原告王百成、王某）；扣除被告華安財產(chǎn)保險有限公司支付給原告醫(yī)藥費10000元外，被告李某仍應(yīng)賠償原告王百成、王某各項損失總計34172.08元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告王百成、王某各項損失總計人民幣120000元；
二、被告李某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告王百成、王某損失人民幣34172.08元；
三、駁回原告王百成、王某的其他訴訟請求。
案件受理費5368元（已由原告預(yù)交）、郵寄費22元、原告負擔(dān)4182元，被告李某負擔(dān)1208元。

審判長：馮玉環(huán)
審判員：郝雪蓮
審判員：張娜娜

書記員：劉鳳霞