原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市西陵區(qū)。
委托代理人肖圣蘭，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉祖貴，湖北百思特律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告宜昌市立泰電梯有限公司，住所地宜昌市西陵二路85-1-411號。
法定代表人蘇瑞，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人張開華，湖北民基（點(diǎn)軍）律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

原告王某訴被告宜昌市立泰電梯有限公司勞動爭議一案，本院于2016年7月20日立案受理后，分別于同年10月24日、12月7日依法由審判員汪邦國獨(dú)任審理，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某及其委托代理人肖圣蘭、劉祖貴，被告宜昌市立泰電梯有限公司的委托代理人張開華，證人劉某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，王某于2015年5月開始進(jìn)入宜昌市立泰電梯有限公司工作，負(fù)責(zé)該公司西陵片區(qū)電梯的維護(hù)，采用釘釘簽到制度，工資由宜昌市立泰電梯有限公司的工作人員胡某某支付。2016年5月27日，王某下班時(shí)因發(fā)生交通事故被他人撞傷。同日，在宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療。住院期間，宜昌市立泰電梯有限公司支付了部分費(fèi)用，王某向該公司立有《欠條》。出院后，王某多次與胡某某、孫某某（系宜昌市立泰電梯有限公司的股東）溝通。
2016年7月1日，王某向宜昌市西陵區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，申請仲裁的事項(xiàng)與向本院主張的請求相同。宜昌市西陵區(qū)勞動爭議仲裁委員會以證據(jù)不足，向其出具《不予受理申訴通知書》。
庭審時(shí)，宜昌市立泰電梯有限公司提交《電梯維保承包協(xié)議》，稱公司已將電梯維保工作承包給胡某某，王某予以否認(rèn)。
被告宜昌市立泰電梯有限公司的委托代理人秦建周于2016年12月7日開庭時(shí)，未提交宜昌市立泰電梯有限公司書面授權(quán)委托書，庭后亦未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)補(bǔ)交相關(guān)授權(quán)委托手續(xù)，本院視該授權(quán)無效。
經(jīng)調(diào)解，雙方因費(fèi)用有分歧意見，不能達(dá)成協(xié)議。
上述事實(shí)，有<銀行賬戶明細(xì)>、工作服照片、<短信記錄>、《電梯維保承包協(xié)議》、[2016]宜西勞人仲不字第154號《不予受理申訴通知書》，證人證言、當(dāng)事人陳述、開庭筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，孫敏系宜昌市立泰電梯有限公司的股東，在王某發(fā)生交通事故后，通過向群處理王某的醫(yī)療費(fèi)等事宜，且有證人劉某的證言、工作服、工資單等證據(jù)，足以認(rèn)定王某與宜昌市立泰電梯有限公司存在勞動關(guān)系。宜昌市立泰電梯有限公司與向群之間的承包關(guān)系僅有《電梯維保承包協(xié)議》而無其他相關(guān)證據(jù)，本院不予認(rèn)可。綜上所述，依照《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條之規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)原告王某與被告宜昌市立泰電梯有限公司之間存在勞動合同關(guān)系。
本案受理費(fèi)10元（原告已預(yù)交），由被告宜昌市立泰電梯有限公司負(fù)擔(dān)，在履行上述判決時(shí)一并支付給原告。
上述具有給付內(nèi)容的判決，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　汪邦國

書記員：高源