王某
王某
寇國順（河北合明律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:王某。
被上訴人（原審被告）:王某。
委托代理人:寇國順，河北合明律師事務(wù)所律師。
上訴人王某因與被上訴人王某物權(quán)糾紛一案，不服桃城區(qū)人民法院（2015）衡桃民一初字第86號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。上訴人王某、被上訴人王某及其委托代理人寇國順到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:根據(jù)當(dāng)事人在一、二審中的陳述，可以確定涉案房產(chǎn)的出資人除被上訴人王某外，還有雙方當(dāng)事人的父親王鐵夫，現(xiàn)上訴人王某在沒有確定涉案房產(chǎn)所有權(quán)歸屬的情形下，直接訴請被上訴人王某協(xié)助辦理過戶手續(xù)，事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)均不足，不予支持。據(jù)此，原審判決結(jié)果正確，本院予以維持；上訴人上訴理由不能成立，予以駁回。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人王某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:根據(jù)當(dāng)事人在一、二審中的陳述，可以確定涉案房產(chǎn)的出資人除被上訴人王某外，還有雙方當(dāng)事人的父親王鐵夫，現(xiàn)上訴人王某在沒有確定涉案房產(chǎn)所有權(quán)歸屬的情形下，直接訴請被上訴人王某協(xié)助辦理過戶手續(xù)，事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)均不足，不予支持。據(jù)此，原審判決結(jié)果正確，本院予以維持；上訴人上訴理由不能成立，予以駁回。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人王某負(fù)擔(dān)。

審判長：高樹峰
審判員：蔣寶霞
審判員：關(guān)春富

書記員：賈雅瓊1