王某連
劉波（湖北言達(dá)律師事務(wù)所）
葛潭
武漢恒嘉運(yùn)物流有限公司
長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司咸寧中心支公司
朱琦（湖北首義律師事務(wù)所）

原告王某連。
委托代理人劉波，湖北言達(dá)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告葛潭，系鄂ARC859號(hào)重型倉柵式貨車實(shí)際車主及駕駛員。
被告武漢恒嘉運(yùn)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒嘉運(yùn)物流公司），系鄂ARC859號(hào)重型倉柵式貨車登記車主。
住所地:武漢市漢陽大道恒大綠洲9棟1單元1601。
法定代表人鄭懷島，恒嘉運(yùn)物流公司經(jīng)理。
被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司咸寧中心支公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)江財(cái)保咸寧中心支公司）。
住所地:咸寧市溫泉旗鼓大道一號(hào)。
負(fù)責(zé)人李昱，長(zhǎng)江財(cái)保咸寧中心支公司經(jīng)理。
委托代理人朱琦，湖北首義律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告王某連訴被告葛潭、恒嘉運(yùn)物流公司、長(zhǎng)江財(cái)保咸寧中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員萬明適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某連的委托代理人劉波，被告葛潭，被告長(zhǎng)江財(cái)保咸寧中心支公司的委托代理人朱琦到庭參加了訴訟，被告恒嘉運(yùn)物流公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告恒嘉運(yùn)物流公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，但向本院提交了一份證據(jù)即車輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同以及營(yíng)業(yè)執(zhí)照，以證明恒嘉運(yùn)物流公司的工商登記情況以及鄂A×××××號(hào)重型倉柵式貨車掛靠在該公司名下從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的事實(shí)。
被告長(zhǎng)江財(cái)保咸寧中心支公司辯稱:1、鄂A×××××號(hào)重型倉柵式貨車在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)300000元，沒有不計(jì)免賠險(xiǎn)，應(yīng)扣除20%的不計(jì)免賠率；2、醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除20%非醫(yī)保用藥；3、原告的訴訟請(qǐng)求過高，請(qǐng)法院核實(shí)；4、保險(xiǎn)公司不是直接侵權(quán)人，不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
被告長(zhǎng)江財(cái)保咸寧中心支公司為支持其訴訟主張，向本院提交了一份證據(jù)即保險(xiǎn)單一份，以證明鄂A×××××號(hào)重型倉柵式貨車未購買不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，在事故全責(zé)的情況下應(yīng)扣除20%的免賠率。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告葛潭對(duì)原告王某連提交的證據(jù)均無異議。被告長(zhǎng)江財(cái)保咸寧中心支公司對(duì)原告王某連提交的證據(jù)1、3、5無異議。被告葛潭、被告長(zhǎng)江財(cái)保咸寧中心支公司、原告王某連對(duì)被告恒嘉運(yùn)物流公司提交的證據(jù)均無異議。被告葛潭、原告王某連對(duì)被告長(zhǎng)江財(cái)保咸寧中心支公司提交的證據(jù)均無異議。對(duì)上述各方當(dāng)事人無異議的證據(jù)本院依法予以采信。
被告長(zhǎng)江財(cái)保咸寧中心支公司對(duì)原告王某連提交的證據(jù)2有異議，認(rèn)為原告王某提交的誤工證明不足以證明原告王某連的誤工損失，且原告王某連屬農(nóng)村戶口，應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失。對(duì)原告王某連提交的證據(jù)4，認(rèn)為醫(yī)囑沒有載明加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不予認(rèn)可；醫(yī)療費(fèi)票據(jù)真實(shí)性沒有異議，但需要扣除20%的非醫(yī)保用藥。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為:對(duì)原告王某連提交的證據(jù)2，原告王某連自2014年4月18日起租住在咸寧市溫泉白茶三組淦河大道072-2三樓，房東黃洋的證言、溫泉街道辦事處白茶村委會(huì)證明和房屋租賃合同，可以證明原告王某連在城鎮(zhèn)居住一年以上，本院予以認(rèn)可。對(duì)原告王某連的誤工證明，經(jīng)本院核實(shí)，原告王某連自2014年4月1日起工作于湖北恒翔機(jī)電設(shè)備有限公司，其崗位為安裝工，結(jié)合原告王某連提交的勞動(dòng)合同、工資單、湖北恒翔機(jī)電設(shè)備有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照及組織機(jī)構(gòu)代碼證，可以確定原告王某連的工作情況，根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》，原告王某連雖是農(nóng)村戶口，但在城市務(wù)工、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城市，故對(duì)其誤工損失，本院將參照《湖北省2015年度交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中制造業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。對(duì)原告王某連提交的證據(jù)4的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因沒有相關(guān)醫(yī)囑載明，本院不予認(rèn)可；對(duì)被告長(zhǎng)江財(cái)保咸寧中心支公司主張?jiān)谠驷t(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥所產(chǎn)生的費(fèi)用，本院認(rèn)為原告王某連提交的住院病歷及住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)均加蓋了醫(yī)院的公章，其真實(shí)性、合法性應(yīng)予確認(rèn)，被告長(zhǎng)江財(cái)保咸寧中心支公司質(zhì)證意見認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除其中的非醫(yī)保用藥，根據(jù)誰主張、誰主證的原則，應(yīng)由被告長(zhǎng)江財(cái)保咸寧中心支公司提交證據(jù)證明原告使用了非醫(yī)保藥品，并進(jìn)行區(qū)分非醫(yī)保藥品費(fèi)用的數(shù)額才能達(dá)到被告長(zhǎng)江財(cái)保咸寧中心支公司要證明的目的，因此本院認(rèn)為被告長(zhǎng)江財(cái)保咸寧中心支公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故對(duì)原告提交的證據(jù)4醫(yī)療費(fèi)予以采信。被告長(zhǎng)江財(cái)保咸寧中心支公司在辯稱中主張的不承擔(dān)此次事故鑒定費(fèi)；對(duì)鑒定費(fèi)問題，本院認(rèn)為鑒定是確定原告相關(guān)損害事實(shí)和相應(yīng)賠償數(shù)額的依據(jù)，鑒定費(fèi)是原告用于證明交通事故造成損失支出的必要費(fèi)用。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。因此，本案中，被告長(zhǎng)江財(cái)保咸寧中心支公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)鑒定費(fèi)用。
本院通過對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，認(rèn)定以下事實(shí):
2015年4月4日19時(shí)40分許，被告葛潭駕駛鄂A×××××號(hào)重型倉柵式貨車在S208線馬橋鎮(zhèn)嚴(yán)州村村委會(huì)門口路段與原告王某連駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告王某連受傷、二車受損的交通事故。咸寧市公安局交警支隊(duì)二大隊(duì)對(duì)本次道路交通事故進(jìn)行了處理，并作出第2-1011號(hào)道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）認(rèn)定:被告葛潭應(yīng)負(fù)此次事故全部責(zé)任，原告王某連在此次事故中無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告王某連被送到咸寧市中心醫(yī)院住院治療58天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)60982.60元。2015年8月8日，經(jīng)咸寧宗奕法醫(yī)司法鑒定所作出的咸宗奕司法鑒定所（2015）臨鑒字第260號(hào)司法鑒定意見書鑒定:原告王某連所受傷損傷的損傷程度為輕傷二級(jí)；傷殘程度屬Ⅹ（十）級(jí)傷殘、Ⅹ（十）級(jí)傷殘，賠償指數(shù)為0.12；誤工時(shí)間為120日，護(hù)理時(shí)間為60日（自受傷之日起），后期治療費(fèi)約需捌仟元。
同時(shí)查明，鄂A×××××號(hào)重型倉柵式貨車的登記車主是被告恒嘉運(yùn)物流公司，實(shí)際車主及駕駛員為被告葛潭，該車輛在被告長(zhǎng)江財(cái)保咸寧中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)300000元，未投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)（保險(xiǎn)期間從2015年3月28日0時(shí)至2016年3月27日24時(shí)止），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
還查明:事故發(fā)生后，被告葛潭向交警部門交納了40000元保證金，原告王某連在交警部門領(lǐng)取了25000元。被告葛潭為原告王某連還墊付了醫(yī)療費(fèi)共計(jì)60982.60元（含已領(lǐng)取的保證金25000元）。
本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊(duì)二大隊(duì)作出的咸公交字第2-1011號(hào)道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）查明事實(shí)清楚、劃分責(zé)任準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。因此被告葛潭應(yīng)負(fù)本次道路交通事故全部責(zé)任。
原告王某連因本次道路交通事故造成的損失，本院依法認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)60982.60元（根據(jù)原告王某連提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，結(jié)合住院病歷等相關(guān)證據(jù)確定）。
2、后期醫(yī)療費(fèi)8000元（根據(jù)原告王某連提交的法醫(yī)鑒定書，原告的后期治療費(fèi)原則上應(yīng)以后期治療費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后再由原告依法主張，原告申請(qǐng)?jiān)诒景钢幸澡b定結(jié)論為依據(jù)一并處理，系原告自由處分其實(shí)體權(quán)利，為了減少當(dāng)事人訴累，本院予以支持。但對(duì)原告的后期治療費(fèi)在實(shí)際治療中如若超出8000元，原告王某連也不得再向被告葛潭、恒嘉運(yùn)物流公司和被告長(zhǎng)江財(cái)保咸寧中心支公司主張權(quán)利）。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元（根據(jù)原告王某連提交的住院病歷參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算即為50元／天×58天＝2900元）。
4、殘疾賠償金59644.80元（根據(jù)原告王某連提交的司法鑒定意見書中認(rèn)定的傷殘等級(jí)確定，即24852元／年×20×12%=59644.80元）。
5、護(hù)理費(fèi)4722.58元（根據(jù)原告王某連提交的司法鑒定意見書確定的護(hù)理天數(shù)，結(jié)合當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)按1人計(jì)算60天，即28729元／年÷365天×60天＝4722.58元）。
6、交通費(fèi)580元（根據(jù)原告王某連住院的天數(shù)酌情認(rèn)定）。
7、誤工費(fèi)12899.84元（根據(jù)原告王某連提交的法醫(yī)鑒定意見書結(jié)合制造業(yè)在崗職工人均年平均工資收入?yún)⒄铡?015年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算即39237元／年÷365×120天=12899.84元）。
8、精神損害撫慰金3600元（根據(jù)原告王某連提交的司法鑒定書結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏酱_定）。
9、司法鑒定費(fèi)2500元（根據(jù)原告王某連提交的鑒定費(fèi)發(fā)票確定）。
以上損失合計(jì)155829.82元。
由于被告恒嘉運(yùn)物流公司就鄂A×××××號(hào)重型倉柵式貨車已向被告長(zhǎng)江財(cái)保咸寧中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)300000元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:1、先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；2、不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；3、仍有不足的，依照道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，被告長(zhǎng)江財(cái)保咸寧中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告王某連10000元，應(yīng)在死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償原告王某連殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)81447.22元。對(duì)原告王某連超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍的損失64382.60元（含鑒定費(fèi)2500元），因鄂A×××××號(hào)重型倉柵式貨車未投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，由被告長(zhǎng)江財(cái)保咸寧中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償64382.60×80%=51506.08元，由被告葛潭賠償64382.60×20%=12876.52元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?及參照《湖北省2015年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，缺席判決如下:
一、原告王某連的事故損失155829.82元，由被告長(zhǎng)江財(cái)保咸寧中心支公司賠償142953.30元，由被告葛潭賠償12876.52元。
二、被告葛潭為原告王某連墊付的醫(yī)療費(fèi)60982.60元，減去應(yīng)賠償?shù)?2876.52元，余款48106.08元在被告長(zhǎng)江財(cái)保咸寧中心支公司的賠償款142953.30元中扣減后返還給被告葛潭。
以上款項(xiàng)限賠償義務(wù)人在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告王某連的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1708元，由被告葛潭負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？顓R戶名:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開戶行:農(nóng)行咸寧市金穗支行；帳號(hào):17×××50；匯款用途:×××的上訴費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊(duì)二大隊(duì)作出的咸公交字第2-1011號(hào)道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）查明事實(shí)清楚、劃分責(zé)任準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。因此被告葛潭應(yīng)負(fù)本次道路交通事故全部責(zé)任。
原告王某連因本次道路交通事故造成的損失，本院依法認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)60982.60元（根據(jù)原告王某連提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，結(jié)合住院病歷等相關(guān)證據(jù)確定）。
2、后期醫(yī)療費(fèi)8000元（根據(jù)原告王某連提交的法醫(yī)鑒定書，原告的后期治療費(fèi)原則上應(yīng)以后期治療費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后再由原告依法主張，原告申請(qǐng)?jiān)诒景钢幸澡b定結(jié)論為依據(jù)一并處理，系原告自由處分其實(shí)體權(quán)利，為了減少當(dāng)事人訴累，本院予以支持。但對(duì)原告的后期治療費(fèi)在實(shí)際治療中如若超出8000元，原告王某連也不得再向被告葛潭、恒嘉運(yùn)物流公司和被告長(zhǎng)江財(cái)保咸寧中心支公司主張權(quán)利）。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元（根據(jù)原告王某連提交的住院病歷參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算即為50元／天×58天＝2900元）。
4、殘疾賠償金59644.80元（根據(jù)原告王某連提交的司法鑒定意見書中認(rèn)定的傷殘等級(jí)確定，即24852元／年×20×12%=59644.80元）。
5、護(hù)理費(fèi)4722.58元（根據(jù)原告王某連提交的司法鑒定意見書確定的護(hù)理天數(shù)，結(jié)合當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)按1人計(jì)算60天，即28729元／年÷365天×60天＝4722.58元）。
6、交通費(fèi)580元（根據(jù)原告王某連住院的天數(shù)酌情認(rèn)定）。
7、誤工費(fèi)12899.84元（根據(jù)原告王某連提交的法醫(yī)鑒定意見書結(jié)合制造業(yè)在崗職工人均年平均工資收入?yún)⒄铡?015年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算即39237元／年÷365×120天=12899.84元）。
8、精神損害撫慰金3600元（根據(jù)原告王某連提交的司法鑒定書結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏酱_定）。
9、司法鑒定費(fèi)2500元（根據(jù)原告王某連提交的鑒定費(fèi)發(fā)票確定）。
以上損失合計(jì)155829.82元。
由于被告恒嘉運(yùn)物流公司就鄂A×××××號(hào)重型倉柵式貨車已向被告長(zhǎng)江財(cái)保咸寧中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)300000元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:1、先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；2、不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；3、仍有不足的，依照道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，被告長(zhǎng)江財(cái)保咸寧中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告王某連10000元，應(yīng)在死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償原告王某連殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)81447.22元。對(duì)原告王某連超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍的損失64382.60元（含鑒定費(fèi)2500元），因鄂A×××××號(hào)重型倉柵式貨車未投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，由被告長(zhǎng)江財(cái)保咸寧中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償64382.60×80%=51506.08元，由被告葛潭賠償64382.60×20%=12876.52元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?及參照《湖北省2015年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，缺席判決如下:

一、原告王某連的事故損失155829.82元，由被告長(zhǎng)江財(cái)保咸寧中心支公司賠償142953.30元，由被告葛潭賠償12876.52元。
二、被告葛潭為原告王某連墊付的醫(yī)療費(fèi)60982.60元，減去應(yīng)賠償?shù)?2876.52元，余款48106.08元在被告長(zhǎng)江財(cái)保咸寧中心支公司的賠償款142953.30元中扣減后返還給被告葛潭。
以上款項(xiàng)限賠償義務(wù)人在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告王某連的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1708元，由被告葛潭負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：萬明

書記員：蔡戈