王某某
李艷敏（河北汪洋律師事務所）
田海龍
太平財產(chǎn)保險有限公司石某某分公司
張瑜

（2016）冀0126民初360號
原告王某某。
委托代理人李艷敏，河北汪洋律師事務所律師。
被告田海龍。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司石某某分公司，住所地石某某市橋西區(qū)中山西路188號中華商務A座7層。
負責人李曉東，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張瑜，該公司職員。
原告王某某訴被告田海龍、太平財產(chǎn)保險有限公司石某某分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李玉敏適用簡易程序于2016年5月9日公開開庭進行了審理。
原告王某某及其委托代理人李艷敏，被告田海龍、被告太平財產(chǎn)保險有限公司石某某分公司委托代理人張瑜到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2016年2月23日13時許，被告田海龍駕駛冀A號小型轎車，在靈壽縣建設大街東城小區(qū)門口北側(cè)路段東側(cè)非機動車道由南向北停車后起步左轉(zhuǎn)彎掉頭時，后方同向駛來的付某某駕駛的電動三輪車撞于被告田海龍駕駛的冀A號小型轎車尾部，后同向駛來趙某某駕駛的無號牌二輪摩托車又撞于被告田海龍駕駛的冀A號小型轎車左前部，造成趙某某、電動三輪車乘員王某某受傷，三車不同程度損壞的交通事故。
事故發(fā)生后，原告到靈壽縣醫(yī)院住院治療，2016年3月7日靈壽縣公安交通警察大隊作出靈公交認字[2016]第162400043號道路交通事故認定書，認定被告田海龍負事故的全部責任，付某某、王某某無責任。
被告田海龍駕駛的冀A號小型轎車在太平財產(chǎn)保險有限公司石某某分公司投保有全險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，保險公司應當在保險責任范圍內(nèi)承擔保險責任。
綜上所述，事故發(fā)生后，原告多次與被告協(xié)商賠償事宜，但均未果，為了維護原告的合法權益，特向法院起訴，請求依法判令被告田海龍賠償原告醫(yī)療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、交通費、車輛損失費等共計17791.07元；被告太平財產(chǎn)保險有限公司石某某分公司在保險范圍內(nèi)承擔保險責任；訴訟費由被告承擔。
原告為證實其主張，向本院提交如下證據(jù):
1、身份證復印件一份，戶口頁二張，擬證明原告身份情況。
2、道路交通事故認定書一份，擬證明事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定情況。
3、靈壽縣醫(yī)院診斷證明書一份、住院病歷一份、門診病歷一份、靈壽縣醫(yī)院住院收費票據(jù)一張、靈壽縣醫(yī)院門診收費票據(jù)十一張，擬證明原告治療情況及醫(yī)療費數(shù)額。
4、訴訟費票據(jù)一張，擬證明保全費數(shù)額。
5、修車費票據(jù)一張，擬證明原告車損情況。
被告田海龍辯稱，沒有說的。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司石某某分公司（以下簡稱保險公司）辯稱，事故車輛在我公司投有一份交強險和商業(yè)三者險30萬元，附加不計免賠。
在機動車行駛證、駕駛員駕駛證合法有效的前提下，并且屬于原告的合理損失首先在交強險各分項限額內(nèi)依法賠償，并為另外一名傷者留有一定份額，不足部分在商業(yè)第三者限額內(nèi)按責任比例賠償，不承擔訴訟費、保全費等間接損失。
本院認為，公民的生命健康權及財產(chǎn)權受法律保護。
本次事故，經(jīng)靈壽縣公安交通警察大隊認定被告田海龍負本起事故的全部責任，原告無責任，該起交通事故的責任認定客觀公正且雙方當事人均無異議，本院予以采信。
按照各方當事人在事故中的過錯程度，由被告田海龍承擔全部賠償責任。
因本次事故另外一名傷者趙某某已向本院起訴，其損失數(shù)額經(jīng)本院核定為醫(yī)療費5072.27元、住院伙食補助費600元、護理費738.5元、誤工費844.4元、交通費200元；故本案原告王某某與另案原告趙某某醫(yī)療費、住院伙食補助費共計15504.58元；按照各方損失數(shù)額比例，應由被告保險公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費、住院伙食補助費共計（8132.31元+1700元）÷15504.58元10000元=6341.6元；在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告王某某護理費、交通費、誤工費共計7658.66元；在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告王某某車輛損失費280元。
超出交強險部分，由被告保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費、住院伙食補助費共計（8132.31元+1700元-6341.6元）=3490.71元。
原告主張的后續(xù)治療費尚未實際發(fā)生，故本院不予支持，可待實際發(fā)生后另行主張。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司石某某分公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費、車輛損失費共計14280.26元。
二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司石某某分公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費、住院伙食補助費共計3490.71元。
三、原告王某某返還被告田海龍墊付款2500元。
四、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
上述款項于本判決生效后三日內(nèi)執(zhí)行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費245元，減半收取123元，保全費220元，共計343元，由被告田海龍負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權及財產(chǎn)權受法律保護。
本次事故，經(jīng)靈壽縣公安交通警察大隊認定被告田海龍負本起事故的全部責任，原告無責任，該起交通事故的責任認定客觀公正且雙方當事人均無異議，本院予以采信。
按照各方當事人在事故中的過錯程度，由被告田海龍承擔全部賠償責任。
因本次事故另外一名傷者趙某某已向本院起訴，其損失數(shù)額經(jīng)本院核定為醫(yī)療費5072.27元、住院伙食補助費600元、護理費738.5元、誤工費844.4元、交通費200元；故本案原告王某某與另案原告趙某某醫(yī)療費、住院伙食補助費共計15504.58元；按照各方損失數(shù)額比例，應由被告保險公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費、住院伙食補助費共計（8132.31元+1700元）÷15504.58元10000元=6341.6元；在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告王某某護理費、交通費、誤工費共計7658.66元；在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告王某某車輛損失費280元。
超出交強險部分，由被告保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費、住院伙食補助費共計（8132.31元+1700元-6341.6元）=3490.71元。
原告主張的后續(xù)治療費尚未實際發(fā)生，故本院不予支持，可待實際發(fā)生后另行主張。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司石某某分公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費、車輛損失費共計14280.26元。
二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司石某某分公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費、住院伙食補助費共計3490.71元。
三、原告王某某返還被告田海龍墊付款2500元。
四、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
上述款項于本判決生效后三日內(nèi)執(zhí)行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費245元，減半收取123元，保全費220元，共計343元，由被告田海龍負擔。

審判長：李玉敏

書記員：翟娜