王某某
翟升奇（山西昕水河律師事務所）
陳振奮
羅芳（山西唐堯律師事務所）
浮山縣新華選礦廠
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市中心支公司
丁海珀（山西堯城律師事務所）

原告王某某，男，漢族，住翼城縣。
委托代理人翟升奇，山西昕水河律師事務所律師。
被告陳振奮，男，漢族，農(nóng)民，住翼城縣。
委托代理人羅芳，山西唐堯律師事務所律師。
被告浮山縣新華選礦廠。住所地:浮山縣。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市中心支公司。住所地:臨汾市，
法定代表人張福生，系公司經(jīng)理。
委托代理人丁海珀，山西堯城律師事務所律師。
原告王某某與被告陳振奮、浮山縣新華選礦廠、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人翟升奇、被告陳振奮及其委托代理人羅芳、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市中心支公司（以下簡稱人壽財保臨汾支公司）的委托代理人丁海珀到庭參加了訴訟，被告浮山縣新華選礦廠經(jīng)本院傳票合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2015年1月14日8時左右，被告陳振奮駕駛晉L53354號東風牌重型貨車，沿翼城縣王莊鄉(xiāng)棄里村路段由北向南行駛，行至棄里村交叉路口路段時，左轉(zhuǎn)彎過程中，與由東向西原告王某某無證駕駛的無牌銀翔125型二輪摩托車相撞，致原告受傷，兩車不同程度損壞，造成道路交通事故。2015年4月10日翼城縣公安局交警大隊作出翼公交事認字第201500003號道路交通事故認定書，認定陳振奮負該起事故的主要責任，王某某負該起事故的次要責任。事故發(fā)生后，原告王某某在翼城縣人民醫(yī)院住院治療100天，被診斷為急性內(nèi)開放性顱腦損傷、多發(fā)性腦挫裂傷、硬膜下血腫、顱底骨折等多處損傷。原告花費56878.7元醫(yī)療費，其中被告墊付37900元，原告實際支出醫(yī)療費18978.7元。2015年4月24日原告出院，出院醫(yī)囑:1.頭疼、頭暈及時就診；2.繼續(xù)加強康復鍛煉；3.有不適隨診。
本院認為:一、公民的健康權受法律保護。本案經(jīng)翼城縣公安局交警大隊事故認定書認定，原告負事故的次要責任，被告陳振奮負事故的主要責任，原、被告對此均無異議，本院對該認定結(jié)論予以確認?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定了原告對保險公司有直接的請求權。由于晉L53354車輛在被告人壽財保臨汾支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，且在保險期限內(nèi)，原告要求被告人壽財保臨汾支公司在各保險限額內(nèi)賠償其損失，本院予以支持。晉L53354車輛雖未辦理過戶手續(xù)，但車輛已交付，原車主既不能支配該車的運營，也不能從該車的運營中獲得利益，故原車主不應對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔責任。
二、關于原告的各項損失，（一）、原告要求被告賠償伙食補助費2500元，護理費10560元，精神撫慰金15000元，二被告均無異議，本院予以確認。
（二）、對二被告有異議的賠償費用和數(shù)額，本院確認如下:1、原告的醫(yī)藥費。根據(jù)翼城縣人民醫(yī)院出具的醫(yī)藥費收款憑證，結(jié)合病歷等相關證據(jù)可以確定原告的醫(yī)藥費用56878.7元，其中被告陳振奮墊付37900元，雙方當事人均無異議，本院予以確認。
2、原告的誤工費。根據(jù)《人身損害司法解釋》第二十條的規(guī)定“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！北景钢?，原告王某某系農(nóng)村戶口，其于2015年1月14日受傷住院，至傷殘鑒定前一日即2015年7月9日，共計176天，其誤工費參照山西省2014年度農(nóng)村居民人均純收入（即2014年度居民人均可支配收入）16538元計算，為16538÷365天×176=7974.5元。
3、原告的營養(yǎng)費。根據(jù)《人身損害司法解釋》第二十四條的規(guī)定:“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定?！北景钢性嫱跄衬车脑\斷病歷中沒有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，因此對于原告的關于營養(yǎng)費的訴求，本院不予支持。
4、殘疾賠償金。根據(jù)《人身損害司法解釋》第二十五條的規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。”原告王某某在受傷后，經(jīng)司法中心鑒定，已構成一處三級傷殘，一處十級傷殘。故應按2014年農(nóng)村居民人均可支配收入8809元標準計算，其殘疾賠償金為142705.8元（8809×20年×81%）。
5、后期護理費。根據(jù)《人身損害司法解釋》第二十一條第二款規(guī)定，“護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。”原告經(jīng)鑒定屬大部分護理依賴，本院參照山西省2014年居民服務業(yè)30467元，計算其一人護理費為30467元×20年×80%=487472元。根據(jù)原告的訴訟請求，原告主張的護理費為350400元，故本院以其訴求予以確認原告的后期護理費350400元。
6、關于鑒定費用。原告為維護自己的合法權益，而由此支出的鑒定費2000元，屬其為本次訴訟而支出的合理費用，對此本院予以確認。以上原告的各項損失共計588019元。
三、按照道路交通安全法的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。此次事故中，原告王某某與被告陳振奮均有過錯，被告陳振奮負有主要過錯，原告王某某負次要過錯。對于超出機動車交通事故責任交強險限額的原告的損失，應當由肇事雙方王某某與陳振奮按照4:6責任比例分別承擔民事賠償責任。故被告人壽財保臨汾支公司在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)（醫(yī)療費56878.7元＋住院伙食補助2500元）賠償原告10000元；對原告超出醫(yī)療費用賠償限額的部分49378.7元，由被告陳振奮承擔29627.2元，由原告王某某承擔19751.5元。被告陳振奮已墊付原告醫(yī)療費37900元，應當從中予以扣減，故原告應當返還被告陳振奮8272.8元。被告人壽財保臨汾支公司在傷殘賠償限額中賠償原告護理費、誤工費、精神撫慰金、殘疾賠償金、鑒定費等共計110000元；對原告超出傷殘賠償限額的部分418640.3元，由被告陳振奮承擔251184元，由原告王某某自行承擔167456.3元。綜上，被告保險公司賠償原告各項損失120000元；被告陳振奮賠償原告各項損失242911.2元（251184元-8272.8元）；原告的其他損失由原告自行負擔。綜上所述，本院依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告王某某各項損失120000元。
二、被告陳振奮于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告王某某各項損失242911.2元。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6743元，由原告負擔795元，被告陳振奮負擔3248元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市中心支公司負擔2700元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于臨汾市中級人民法院。

本院認為:一、公民的健康權受法律保護。本案經(jīng)翼城縣公安局交警大隊事故認定書認定，原告負事故的次要責任，被告陳振奮負事故的主要責任，原、被告對此均無異議，本院對該認定結(jié)論予以確認?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定了原告對保險公司有直接的請求權。由于晉L53354車輛在被告人壽財保臨汾支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，且在保險期限內(nèi)，原告要求被告人壽財保臨汾支公司在各保險限額內(nèi)賠償其損失，本院予以支持。晉L53354車輛雖未辦理過戶手續(xù)，但車輛已交付，原車主既不能支配該車的運營，也不能從該車的運營中獲得利益，故原車主不應對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔責任。
二、關于原告的各項損失，（一）、原告要求被告賠償伙食補助費2500元，護理費10560元，精神撫慰金15000元，二被告均無異議，本院予以確認。
（二）、對二被告有異議的賠償費用和數(shù)額，本院確認如下:1、原告的醫(yī)藥費。根據(jù)翼城縣人民醫(yī)院出具的醫(yī)藥費收款憑證，結(jié)合病歷等相關證據(jù)可以確定原告的醫(yī)藥費用56878.7元，其中被告陳振奮墊付37900元，雙方當事人均無異議，本院予以確認。
2、原告的誤工費。根據(jù)《人身損害司法解釋》第二十條的規(guī)定“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。”本案中，原告王某某系農(nóng)村戶口，其于2015年1月14日受傷住院，至傷殘鑒定前一日即2015年7月9日，共計176天，其誤工費參照山西省2014年度農(nóng)村居民人均純收入（即2014年度居民人均可支配收入）16538元計算，為16538÷365天×176=7974.5元。
3、原告的營養(yǎng)費。根據(jù)《人身損害司法解釋》第二十四條的規(guī)定:“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定?！北景钢性嫱跄衬车脑\斷病歷中沒有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，因此對于原告的關于營養(yǎng)費的訴求，本院不予支持。
4、殘疾賠償金。根據(jù)《人身損害司法解釋》第二十五條的規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！痹嫱跄衬吃谑軅?，經(jīng)司法中心鑒定，已構成一處三級傷殘，一處十級傷殘。故應按2014年農(nóng)村居民人均可支配收入8809元標準計算，其殘疾賠償金為142705.8元（8809×20年×81%）。
5、后期護理費。根據(jù)《人身損害司法解釋》第二十一條第二款規(guī)定，“護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年?！痹娼?jīng)鑒定屬大部分護理依賴，本院參照山西省2014年居民服務業(yè)30467元，計算其一人護理費為30467元×20年×80%=487472元。根據(jù)原告的訴訟請求，原告主張的護理費為350400元，故本院以其訴求予以確認原告的后期護理費350400元。
6、關于鑒定費用。原告為維護自己的合法權益，而由此支出的鑒定費2000元，屬其為本次訴訟而支出的合理費用，對此本院予以確認。以上原告的各項損失共計588019元。
三、按照道路交通安全法的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。此次事故中，原告王某某與被告陳振奮均有過錯，被告陳振奮負有主要過錯，原告王某某負次要過錯。對于超出機動車交通事故責任交強險限額的原告的損失，應當由肇事雙方王某某與陳振奮按照4:6責任比例分別承擔民事賠償責任。故被告人壽財保臨汾支公司在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)（醫(yī)療費56878.7元＋住院伙食補助2500元）賠償原告10000元；對原告超出醫(yī)療費用賠償限額的部分49378.7元，由被告陳振奮承擔29627.2元，由原告王某某承擔19751.5元。被告陳振奮已墊付原告醫(yī)療費37900元，應當從中予以扣減，故原告應當返還被告陳振奮8272.8元。被告人壽財保臨汾支公司在傷殘賠償限額中賠償原告護理費、誤工費、精神撫慰金、殘疾賠償金、鑒定費等共計110000元；對原告超出傷殘賠償限額的部分418640.3元，由被告陳振奮承擔251184元，由原告王某某自行承擔167456.3元。綜上，被告保險公司賠償原告各項損失120000元；被告陳振奮賠償原告各項損失242911.2元（251184元-8272.8元）；原告的其他損失由原告自行負擔。綜上所述，本院依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告王某某各項損失120000元。
二、被告陳振奮于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告王某某各項損失242911.2元。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6743元，由原告負擔795元，被告陳振奮負擔3248元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市中心支公司負擔2700元。

審判長：劉寅輝
審判員：丁力
審判員：李光燦

書記員：陳敏