王某某
吳學(xué)勝（湖北京中金律師事務(wù)所）
蔡成華（湖北京中金律師事務(wù)所）
李能金
徐中英
李銘鋒
陳蕾
馮守炳
張秀珍
馮某
何金花
陳開英
陳某
陳某甲
陳祖顯
何某
張學(xué)江
李浩
葛洲壩湖北襄荊高速公路有限公司
鄧子穩(wěn)
王清鋒（湖北法之星律師事務(wù)所）
湖北省交通運(yùn)輸廳漢十高速公路管理處
段斌（湖北立豐律師事務(wù)所）
黃勇（湖北立豐律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）李能金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）徐中英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）李銘鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）陳蕾，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）馮守炳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）張秀珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）馮某，男，漢族。
法定代理人陳蕾，系馮某之母，基本情況同上。
上訴人（原審原告）何金花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）陳開英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）陳某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
陳某、陳某甲法定代理人何金花，系陳某、陳某甲之母，基本情況同上。
上訴人（原審原告）陳祖顯，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上列上訴人共同委托代理人吳學(xué)勝、蔡成華，均系湖北京中金律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）何某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張學(xué)江（單位推薦），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人李浩（單位推薦），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）葛洲壩湖北襄荊高速公路有限公司，住所地:荊門市掇刀區(qū)培公大道171號(hào)。
法定代表人鄒德忠，該公司董事長。
委托代理人鄧子穩(wěn)，系公司員工。
委托代理人王清鋒，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）湖北省交通運(yùn)輸廳漢十高速公路管理處，住所地:武漢市漢陽區(qū)龍陽大道9號(hào)。
法定代表人王伯禹，系該處處長。
委托代理人段斌、黃勇，均系湖北立豐律師事務(wù)所律師。
上訴人王某某、李能金、徐中英、李銘鋒、陳蕾、馮守炳、張秀珍、馮某、何金花、陳開英、陳某、陳某甲、陳祖顯因與被上訴人何某、葛洲壩湖北襄荊高速公路有限公司、湖北省交通運(yùn)輸廳漢十高速公路管理處機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服襄城區(qū)人民法院（2014）鄂襄城民一初字第00450號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人王蓮生、陳蕾及其上訴人共同委托代理人蔡成華、吳學(xué)勝，被上訴人何某的委托代理人李浩，被上訴人葛洲壩湖北襄荊高速公路有限公司的委托代理人鄧子穩(wěn)、王清鋒，被上訴人湖北省交通運(yùn)輸廳漢十高速公路管理處的委托代理人黃勇、段斌到庭參加了訴訟。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生后，交警部門在事故責(zé)任認(rèn)定中，確定該事故有貨物損失，上訴人陳蕾、馮守炳、張秀珍、馮某在一審中向原審法院亦請(qǐng)求了該項(xiàng)損失，但原審法院對(duì)此項(xiàng)損失未予審理，漏判了當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，訴訟程序嚴(yán)重違法；另外，上訴人王某某、李能金、徐中英、李銘鋒在一審中向原審法院提供了受害人李玉飛生前居住在城鎮(zhèn)、收入來源于城鎮(zhèn)的相關(guān)證據(jù)，但原審法院對(duì)該證據(jù)未進(jìn)行分析評(píng)判，屬認(rèn)定事實(shí)不清。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷襄陽市襄城區(qū)人民法院（2014）鄂襄城民一初字第00450號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回襄陽市襄城區(qū)人民法院重新審理。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生后，交警部門在事故責(zé)任認(rèn)定中，確定該事故有貨物損失，上訴人陳蕾、馮守炳、張秀珍、馮某在一審中向原審法院亦請(qǐng)求了該項(xiàng)損失，但原審法院對(duì)此項(xiàng)損失未予審理，漏判了當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，訴訟程序嚴(yán)重違法；另外，上訴人王某某、李能金、徐中英、李銘鋒在一審中向原審法院提供了受害人李玉飛生前居住在城鎮(zhèn)、收入來源于城鎮(zhèn)的相關(guān)證據(jù)，但原審法院對(duì)該證據(jù)未進(jìn)行分析評(píng)判，屬認(rèn)定事實(shí)不清。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷襄陽市襄城區(qū)人民法院（2014）鄂襄城民一初字第00450號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回襄陽市襄城區(qū)人民法院重新審理。

審判長：柴勇
審判員：王定強(qiáng)
審判員：田在新

書記員：李琳