原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。系受害人鄧云山之妻。
委托訴訟代理人：肖金紅，湖北思捷律師事務(wù)所律師。
原告：鄧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。系受害人鄧云山之女。
委托訴訟代理人：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)郢城鎮(zhèn)荊北村七組20號(hào)。系原告鄧某某之母。
原告：鄧昌祿，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市奉節(jié)縣。系受害人鄧云山之父。
原告：饒有秀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市奉節(jié)縣。系受害人鄧云山之母。
上述二原告委托訴訟代理人：鄧云奎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市奉節(jié)縣。系原告鄧昌祿及饒有秀之子。
被告：毛超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。
被告：荊州市公共交通總公司，住所地荊州市火車站公交樞紐站。
法定代表人：陳杰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：董昌民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。系該公司員工。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市荊州支公司，住所地荊州區(qū)黃金堂西側(cè)。
法定代表人：孔凡波，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王大軍，湖北博智律師事務(wù)所律師。

原告王某某、鄧某某、鄧昌祿、饒有秀與被告毛超、荊州市公共交通總公司（以下簡稱公交公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市荊州支公司（以下簡稱人保荊州支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2017年2月13日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某（又系原告鄧某某的委托訴訟代理人）、原告鄧昌祿和饒有秀的共同委托訴訟代理人鄧云奎、被告毛超、被告公交公司委托訴訟代理人董昌民、被告人保荊州支公司委托訴訟代理人王大軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：一、判令被告毛超、荊州市公共交通總公司及中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市荊州支公司共同賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣924822元。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市荊州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。其中精神損害撫慰金優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償；二、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由:2016年8月19日5時(shí)49分許，被告毛超駕駛鄂Ｄ×××××小型轎車沿荊州市荊州區(qū)荊楚大道由南向北行駛至與楚源大道交叉路口，與受害人鄧云山駕駛的正三輪摩托車在路口中心的東北角路面相撞，造成鄧云山當(dāng)場死亡，兩車受損的道路交通事故。荊州市公安交通管理局四大隊(duì)荊公交認(rèn)字[2016]第1075號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，被告毛超負(fù)事故主要責(zé)任。被告公交公司系本案肇事車輛鄂Ｄ×××××小型轎車的權(quán)屬登記所有人，也是該車投保人，被告公交公司于2016年2月25日在被告人保荊州支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)（50萬元），保險(xiǎn)期一年。本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，被告公交公司雖然支付了部分費(fèi)用，但未按約定支付。因被告毛超是本案肇事者，應(yīng)依法向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特向本院提起訴訟。庭審中，原告變更訴訟請求，喪葬費(fèi)變更為40000元，死亡賠償金變更為587720元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)變更為300000元，現(xiàn)賠償總額為987720元，被告均無異議。
被告毛超承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)。
被告公交公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為：1、我公司已為肇事車輛DT9138小型轎車購買了交強(qiáng)險(xiǎn)、50萬元第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)和6.43萬元車損險(xiǎn)，我公司只承擔(dān)被告保險(xiǎn)公司不足部分；2、我公司駕駛員在本案中負(fù)主要責(zé)任，賠償責(zé)任應(yīng)據(jù)此計(jì)算；3、我公司已墊付76萬元，請求法院砍定本案損失后予以返還；4、我公司還墊付了施救費(fèi)800元、車輛損失費(fèi)10915.73元。
被告人保荊州支公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為：1、我公司在61萬元的保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付，其中商業(yè)險(xiǎn)中的賠付不超過70%的責(zé)任比例；2、原告喪葬費(fèi)訴請過高、死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金及辦理交通事故人員工資、住宿、交通費(fèi)不應(yīng)支持。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，故對原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院核定原告訴請的賠償范圍包括：
1、喪葬費(fèi)40000元（51415元／年÷2＋14292.50元），被告保險(xiǎn)公司辯稱此費(fèi)用應(yīng)按2016年度交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條的規(guī)定，本院按2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》核定該項(xiàng)費(fèi)用為25707.50元（51415元／年÷2）；
2、死亡賠償金587720元（29386元／年×20年），經(jīng)查，被告提供的證據(jù)可證明其經(jīng)常居住地及主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，被告保險(xiǎn)公司辯稱應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但未提供反駁證據(jù)，故本院對原告此項(xiàng)費(fèi)用予以認(rèn)定；
3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)300000元（20040元／年×12年÷2＋9760元）＋（20040元／年×15年÷2＋19700元），被告保險(xiǎn)公司辯稱此項(xiàng)主張不應(yīng)得到支持，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬，經(jīng)查，此項(xiàng)主張中的被扶養(yǎng)人系受害人的父母，原告無證據(jù)證明被扶養(yǎng)人無其他生活來源，故本院對此項(xiàng)費(fèi)用不予認(rèn)定；
4、精神撫慰金50000元，根據(jù)原告的過錯(cuò)程度及家庭狀況，本院酌情認(rèn)定40000元；
5、辦理交通事故人員工資、住宿、交通費(fèi)等10000元，原告此主張未提供證據(jù)，但考慮到確有此費(fèi)用的發(fā)生，本院酌情認(rèn)定2000元。
以上損失共計(jì)655427.50元。
荊州市公安交通管理局四大隊(duì)荊公交認(rèn)字[2016]第1075號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：毛超承擔(dān)此事故主要責(zé)任，鄧云山承擔(dān)此事故次要責(zé)任。該認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任明確，本院予以采信。肇事車輛鄂Ｄ×××××小型轎車系被告公交公司所有，被告毛超系被告公交公司的員工且案發(fā)時(shí)系履職行為，因此被告公交公司應(yīng)對原告的損失承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，鄂Ｄ×××××小型轎車在被告人保荊州支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為50萬元（不計(jì)免賠）的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，被告人保荊州支公司應(yīng)先在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額項(xiàng)下進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額的部分由被告人保荊州支公司依保險(xiǎn)合同按責(zé)任比例進(jìn)行賠償。本起交通事故原告死亡賠償限額項(xiàng)下?lián)p失為655427.50元。按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，由被告人保荊州支公司在鄂Ｄ×××××小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償限額項(xiàng)下賠償原告110000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由人保荊州支公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告381799.25元[（655427.50元－110000元）×70%]。綜上，被告人保荊州支公司共計(jì)賠償原告491799.25元。另外，被告公交公司請求原告返還墊付款760000元，則原告獲賠的491799.25元可沖抵返還款，余下的268200.75元（760000元－491799.25元），因超出原告獲賠數(shù)額，本院不作評(píng)判，對于被告公交公司墊付的施救費(fèi)800元、車輛損失費(fèi)10915.73元，因原告未主張財(cái)產(chǎn)損失，本院對此不作評(píng)判，被告公交公司可另行主張權(quán)利。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定,判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市荊州支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某、鄧某某、鄧昌祿、饒有秀491799.25元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
綜上，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市荊州支公司將保險(xiǎn)賠款491799.25元直接給付被告荊州市公共交通總公司。
上述確定的給付義務(wù)，于本判決生效后十日內(nèi)履行，逾期未履行，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)14420元，減半收取7210元，由原告負(fù)擔(dān)2426元，由被告荊州市公共交通總公司負(fù)擔(dān)4784元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按《訴訟費(fèi)用交納辦法》預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，款匯至湖北省荊州市中級(jí)人民法院（賬號(hào)：17×××30，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行）。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　何付蓉

書記員：張斌