王某
潘亞平（湖北新天律師事務(wù)所）
殷學軍
付九龍（湖北惠山律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司
王瑞

原告王某，無固定職業(yè)。
委托代理人潘亞平，湖北新天律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
被告殷學軍，個體工商戶。
委托代理人付九龍，湖北惠山律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司，組織機構(gòu)代碼證:78446045-0，住址:荊門市天鵝路金宇小區(qū)1棟1-3樓。
委托代理人王瑞，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告王某與被告殷學軍、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車道路交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某及其委托代理人潘亞平、被告殷學軍的委托代理人付九龍、被告保險公司的委托代理人王瑞到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:公民的財產(chǎn)權(quán)依法受到法律保護。
關(guān)于本案事故的責任認定及賠償主體問題。被告殷學軍的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條 ?第三項 ?之規(guī)定，陳志濤的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十五條 ?第（二）項 ?之規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條 ?和《道路交通事故程序規(guī)定》第四十六條之規(guī)定，交警部門認定由被告殷學軍承擔事故的主要責任，陳志濤承擔事故的次要責任。交警部門對事故的責任認定，客觀真實，本院予以確認。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任”，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?之規(guī)定:保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金；此外，被告殷學軍駕駛的車輛還購買了第三者責任險不計免賠險。因此，被告殷學軍所承擔的民事賠償責任應(yīng)首先由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)依法賠償，保險公司在機動車交通事故責任強制險范圍內(nèi)賠償以后，不足部分再由被告保險公司在第三者責任險范圍內(nèi)賠償。若還有不足部分，由被告殷學軍承擔賠償責任。
關(guān)于交強險部分，原告的損失有:車損2000元，由被告保險公司承擔。
關(guān)于第三者責任險部分，原告的損失有:車損為79700元，拆裝費6500元、鑒定費2600元、施救費1200元，共計90000元。由被告殷學軍和陳志濤根據(jù)責任比例分擔，被告殷學軍承擔70%責任，即63000元。
被告殷學軍承擔的民事責任轉(zhuǎn)由被告保險公司承擔。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，判決如下:
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告王某財產(chǎn)損失2000元。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告王某其他損失63000元。
三、駁回原告王某的其他訴訟請求。
上述一、二項，于本判決生效后五日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2050元，由原告王某負擔615元，被告
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司負擔1435元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為:公民的財產(chǎn)權(quán)依法受到法律保護。
關(guān)于本案事故的責任認定及賠償主體問題。被告殷學軍的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條 ?第三項 ?之規(guī)定，陳志濤的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十五條 ?第（二）項 ?之規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條 ?和《道路交通事故程序規(guī)定》第四十六條之規(guī)定，交警部門認定由被告殷學軍承擔事故的主要責任，陳志濤承擔事故的次要責任。交警部門對事故的責任認定，客觀真實，本院予以確認。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任”，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?之規(guī)定:保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金；此外，被告殷學軍駕駛的車輛還購買了第三者責任險不計免賠險。因此，被告殷學軍所承擔的民事賠償責任應(yīng)首先由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)依法賠償，保險公司在機動車交通事故責任強制險范圍內(nèi)賠償以后，不足部分再由被告保險公司在第三者責任險范圍內(nèi)賠償。若還有不足部分，由被告殷學軍承擔賠償責任。
關(guān)于交強險部分，原告的損失有:車損2000元，由被告保險公司承擔。
關(guān)于第三者責任險部分，原告的損失有:車損為79700元，拆裝費6500元、鑒定費2600元、施救費1200元，共計90000元。由被告殷學軍和陳志濤根據(jù)責任比例分擔，被告殷學軍承擔70%責任，即63000元。
被告殷學軍承擔的民事責任轉(zhuǎn)由被告保險公司承擔。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，判決如下:

被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告王某財產(chǎn)損失2000元。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告王某其他損失63000元。
三、駁回原告王某的其他訴訟請求。
上述一、二項，于本判決生效后五日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2050元，由原告王某負擔615元，被告
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司負擔1435元。

審判長：毛曉玲
審判員：謝正華
審判員：羅學生

書記員：郭陽