原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人李春俐，黑龍江仲法律師事務所律師。
被告哈爾濱嘉財?shù)叵驴臻g公共設施有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
法定代表人邵建國，職務總經(jīng)理。

原告王某某與被告哈爾濱嘉財?shù)叵驴臻g公共設施有限公司（以下簡稱嘉財公司）合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人李春俐到庭參加訴訟，被告嘉財公司經(jīng)本院依法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結。
原告王某某向本院提出訴訟請求：1、依法解除原告王某某與被告嘉財公司于2011年11月12日簽訂的西城匯商鋪使用權轉(zhuǎn)讓合同；2、判令被告嘉財公司立即返給原告王某某商鋪轉(zhuǎn)讓款223549.00元；3、判令被告嘉財公司向原告王某某支付上述轉(zhuǎn)讓款的利息（自2011年11月12日起至實際給付日止按中國人民銀行同期公布的同類貸款利率計算）；4、訴訟費由被告承擔。
事實和理由：2011年11月12日，原告與嘉財公司簽訂西城匯商鋪使用權轉(zhuǎn)讓合同，購買嘉財公司商鋪，商鋪位于學府路二一一醫(yī)院門前至學府四道街之間西城匯項目C3區(qū)D2-39號，該商鋪使用權40年，套內(nèi)建筑面積6.4平方米，總價款294144元，交鋪時間是2012年4月28日。嘉財公司委托西城匯公司對商鋪進行經(jīng)營管理，為此，原告與西城匯公司簽訂商鋪委托管理協(xié)議，約定托管期三年（2012年4月28日至2015年4月27日），三年間西城匯公司每年按商鋪總價款的8%支付原告租金，3年合計70595元，直接沖抵原告3年的商鋪使用權轉(zhuǎn)讓費。原告向嘉財公司實付商鋪使用權轉(zhuǎn)讓費223549元。三年商鋪托管期結束時，西城匯C區(qū)負二層仍未建成開業(yè)，三年來被告并沒有履行開業(yè)養(yǎng)鋪三年的承諾，時至原告起訴之日，原告所購商鋪仍未建成交付，短期內(nèi)沒有能夠開業(yè)的跡象。經(jīng)多次與被告協(xié)商，與相關部門進行查證，發(fā)現(xiàn)嘉財公司所謂的西城匯C區(qū)，在沒有完整審批手續(xù)的情況下，就于2011年11月銷售商鋪并違規(guī)建設，本身是沒有獲得設計批準和開工報告的違法事務，原告對其完全失去信任，多次向被告提出解除合同、退鋪退款，賠償損失，但均被被告強硬拒絕。

本院認為：原告與嘉財公司簽訂的西城匯商鋪使用權轉(zhuǎn)讓合同是締約人真實的意思表示，內(nèi)容合法有效，締約人應當依約履行。合同簽訂后，當日原告即向嘉財公司支付了案涉商鋪使用權轉(zhuǎn)讓款，依約履行合同義務，商鋪委托管理協(xié)議約定的委托管理期限屆滿后，涉案商鋪嘉財公司至今仍未建成，所在商場仍未開業(yè)，嘉財公司不能向原告實際交付案涉商鋪，原告合同目的無法實現(xiàn)，故原告請求與嘉財公司解除西城匯商鋪使用權轉(zhuǎn)讓合同，應當準予。2012年4月28日至2015年4月27日間的租金，嘉財公司用于沖抵原告此間租金，因商鋪不存在，租金實際并未發(fā)生，西城匯商鋪使用權轉(zhuǎn)讓合同解除后，嘉財公司應按其實收金額向原告返還西城匯商鋪使用權轉(zhuǎn)讓價款，并自收款之日起按中國人民銀行同期公布的同類貸款利率向原告支付商鋪使用權轉(zhuǎn)讓款的利息。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第九十四條第（三）項、第（四）項、第九十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告王某某與被告哈爾濱嘉財?shù)叵驴臻g公共設施有限公司簽訂的編號C20111112D2-39西城匯商鋪使用權轉(zhuǎn)讓合同。
二、被告哈爾濱嘉財?shù)叵驴臻g公共設施有限公司于本判決生效后10日內(nèi)返給原告王某某商鋪轉(zhuǎn)讓款223549元。
三、被告哈爾濱嘉財?shù)叵驴臻g公共設施有限公司于2011年11月12日起按中國人民銀行同期公布的同類貸款利率向原告王某某支付223549元商鋪使用權轉(zhuǎn)讓款的利息至本判決指定的履行期限屆滿之日止。
案件受理費4653元、公告費560元，由被告哈爾濱嘉財?shù)叵驴臻g公共設施有限公司負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞
交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　賈　群 人民陪審員　　馬國軍 人民陪審員　　楊　勇

書記員：郭麗梅