王某
聶威（吉林圣力律師事務所）
王某
吉林市錦君客運出租車有限責任公司
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吉林中心支公司
呂紅（吉林雪柳律師事務所）

原告:王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，吉林市北大湖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司行政人事助理，住吉林市船營區(qū)。
委托代理人:聶威，吉林圣力律師事務所律師。
被告:王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住吉林市船營區(qū)。
被告:吉林市錦君客運出租車有限責任公司，住所地吉林市豐滿區(qū)。
法定代表人:馬軍，該公司經(jīng)理。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吉林中心支公司。
負責人:趙景有，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:呂紅，吉林雪柳律師事務所律師，
原告王某訴被告王某、吉林市錦君客運出租車有限責任公司（以下簡稱錦君公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吉林中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某及其委托代理人聶威到庭參加訴訟，被告錦君公司委托代理人馬軍到庭參加訴訟，被告太平洋保險公司委托代理人呂紅到庭參加訴訟，被告王某經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
被告王某未到庭參加訴訟，視為其放棄舉證、質(zhì)證的權利。
以上證據(jù)，本院綜合分析、評判如下:
原告所舉證據(jù)1-10來源合法、內(nèi)容真實、客觀上形成完整的證據(jù)鏈條對本案具有證明力，本院予以采信。
通過以上分析，對雙方爭議的事實本院確認如下:
本院認為:一、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。”本次交通事故發(fā)生的時間，在被告太平洋保險公司交強險、商業(yè)三者險承保的保險期間內(nèi)，因此在發(fā)生交通事故后，對原告損失的合理部分，被告太平洋保險公司應在其承保的交強險責任、商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)予以賠償。對不足的部分，由機動車駕駛人王某根據(jù)其過錯程度承擔相應的賠償責任。但本案還存在其特殊性，肇事車輛系被告錦君公司所有，故被告錦君公司應與王某對原告的損失承擔連帶責任。另據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第三款 ?之規(guī)定:“責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)模ｋU人不得向被保險人賠償保險金。”本案中，被告錦君公司及王某在未向被侵權人即本案原告王某賠償?shù)那闆r下被告保險公司即將事故理賠款向錦君公司支付，違反上述法律規(guī)定，原告王某有權要求保險公司再次承擔保險責任。
關于原告的損失數(shù)額。醫(yī)療費數(shù)額為74237.54元；誤工費:原告舉證證明其系吉林市北大壺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司正式職工，根據(jù)其提供的工資明細可計算出原告王某每月平均工資為2806＋2842＋2854／3=2834元。誤工時間為四個月，故原告的誤工費數(shù)額為（2834-1320）元×4個月=6056.00元；住院伙食補助費:結合住院天數(shù)及按照吉林地區(qū)標準計算:50元／天×86天＝4300.00元；護理費:結合住院期間護理情況，一級護理10天，二級護理76天，因此，應按照吉林地區(qū)居民服務行業(yè)標準計算，數(shù)額為120.74元／天×（10×2＋76）=11591.04元；后續(xù)治療費根據(jù)鑒定為10000.00元；傷殘賠償金:原告系城鎮(zhèn)居民，應根據(jù)吉林省城市居民標準予以給付，按照吉林省2013城鎮(zhèn)居民標準計算，結合原告的三處十級傷殘，殘疾賠償金數(shù)額為20208.04×20年×12%=48499.29元；交通費200元，為原告就醫(yī)所產(chǎn)生的實際費用，予以支持；精神損害撫慰金，原告因此次交通事故蒙受巨大的精神損害，對其主張的精神損害賠償金應予支持10000元；鑒定費1800元，有合法的票據(jù)為證，予以支持。
上述賠償項目總額為166683.87元，其中鑒定費不屬于保險公司交強險及商業(yè)三者險賠償項目，應由錦君公司與王某按照交通事故責任劃分承擔連帶賠償責任。保險公司已經(jīng)賠付116764.36元，被告錦君公司扣留了10%事故罰款，實際交付王某105000元，應在對王某的賠償數(shù)額中予以扣除，故保險公司的賠付金額應為10000＋11591.04＋6056＋48499.29＋200＋10000＋（74237.54＋4300＋10000-10000）×70%×80%-105000=25327.35元。錦君公司的事故扣留款11764.36元，保險公司有權追償。另王某已經(jīng)給付原告王某人民幣6399.54元，應予扣除。故王某的賠付金額為（74237.54＋4300＋10000-10000）×70%×20%＋1800×70%-6399.54=5855.72元。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第三十四條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第三款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效后三日內(nèi)，被告中中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吉林中心支公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告王某25327.35元；
二、本判決生效后三日內(nèi)，被告吉林市錦君客運出租車有限責任公司賠償原告王某5855.72元；
三、被告王某對上述第二項內(nèi)容承擔連帶賠償義務。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費593元，由被告吉林市錦君客運出租車有限責任公司、王某共同承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省吉林市中級人民法院。

本院認為:一、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。”本次交通事故發(fā)生的時間，在被告太平洋保險公司交強險、商業(yè)三者險承保的保險期間內(nèi)，因此在發(fā)生交通事故后，對原告損失的合理部分，被告太平洋保險公司應在其承保的交強險責任、商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)予以賠償。對不足的部分，由機動車駕駛人王某根據(jù)其過錯程度承擔相應的賠償責任。但本案還存在其特殊性，肇事車輛系被告錦君公司所有，故被告錦君公司應與王某對原告的損失承擔連帶責任。另據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第三款 ?之規(guī)定:“責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)?，保險人不得向被保險人賠償保險金?！北景钢?，被告錦君公司及王某在未向被侵權人即本案原告王某賠償?shù)那闆r下被告保險公司即將事故理賠款向錦君公司支付，違反上述法律規(guī)定，原告王某有權要求保險公司再次承擔保險責任。
關于原告的損失數(shù)額。醫(yī)療費數(shù)額為74237.54元；誤工費:原告舉證證明其系吉林市北大壺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司正式職工，根據(jù)其提供的工資明細可計算出原告王某每月平均工資為2806＋2842＋2854／3=2834元。誤工時間為四個月，故原告的誤工費數(shù)額為（2834-1320）元×4個月=6056.00元；住院伙食補助費:結合住院天數(shù)及按照吉林地區(qū)標準計算:50元／天×86天＝4300.00元；護理費:結合住院期間護理情況，一級護理10天，二級護理76天，因此，應按照吉林地區(qū)居民服務行業(yè)標準計算，數(shù)額為120.74元／天×（10×2＋76）=11591.04元；后續(xù)治療費根據(jù)鑒定為10000.00元；傷殘賠償金:原告系城鎮(zhèn)居民，應根據(jù)吉林省城市居民標準予以給付，按照吉林省2013城鎮(zhèn)居民標準計算，結合原告的三處十級傷殘，殘疾賠償金數(shù)額為20208.04×20年×12%=48499.29元；交通費200元，為原告就醫(yī)所產(chǎn)生的實際費用，予以支持；精神損害撫慰金，原告因此次交通事故蒙受巨大的精神損害，對其主張的精神損害賠償金應予支持10000元；鑒定費1800元，有合法的票據(jù)為證，予以支持。
上述賠償項目總額為166683.87元，其中鑒定費不屬于保險公司交強險及商業(yè)三者險賠償項目，應由錦君公司與王某按照交通事故責任劃分承擔連帶賠償責任。保險公司已經(jīng)賠付116764.36元，被告錦君公司扣留了10%事故罰款，實際交付王某105000元，應在對王某的賠償數(shù)額中予以扣除，故保險公司的賠付金額應為10000＋11591.04＋6056＋48499.29＋200＋10000＋（74237.54＋4300＋10000-10000）×70%×80%-105000=25327.35元。錦君公司的事故扣留款11764.36元，保險公司有權追償。另王某已經(jīng)給付原告王某人民幣6399.54元，應予扣除。故王某的賠付金額為（74237.54＋4300＋10000-10000）×70%×20%＋1800×70%-6399.54=5855.72元。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第三十四條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第三款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、本判決生效后三日內(nèi)，被告中中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吉林中心支公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告王某25327.35元；
二、本判決生效后三日內(nèi)，被告吉林市錦君客運出租車有限責任公司賠償原告王某5855.72元；
三、被告王某對上述第二項內(nèi)容承擔連帶賠償義務。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費593元，由被告吉林市錦君客運出租車有限責任公司、王某共同承擔。

審判長：李長清
審判員：李曉梅
審判員：孫春珍

書記員：齊永鶴