王某
聶威（吉林圣力律師事務(wù)所）
王某
吉林市錦君客運出租車有限責(zé)任公司
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吉林中心支公司
呂紅（吉林雪柳律師事務(wù)所）

原告:王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，吉林市北大湖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司行政人事助理，住吉林市船營區(qū)。
委托代理人:聶威，吉林圣力律師事務(wù)所律師。
被告:王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住吉林市船營區(qū)。
被告:吉林市錦君客運出租車有限責(zé)任公司，住所地吉林市豐滿區(qū)。
法定代表人:馬軍，該公司經(jīng)理。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吉林中心支公司。
負責(zé)人:趙景有，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:呂紅，吉林雪柳律師事務(wù)所律師，
原告王某訴被告王某、吉林市錦君客運出租車有限責(zé)任公司（以下簡稱錦君公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吉林中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某及其委托代理人聶威到庭參加訴訟，被告錦君公司委托代理人馬軍到庭參加訴訟，被告太平洋保險公司委托代理人呂紅到庭參加訴訟，被告王某經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告王某未到庭參加訴訟，視為其放棄舉證、質(zhì)證的權(quán)利。
以上證據(jù)，本院綜合分析、評判如下:
原告所舉證據(jù)1-10來源合法、內(nèi)容真實、客觀上形成完整的證據(jù)鏈條對本案具有證明力，本院予以采信。
通過以上分析，對雙方爭議的事實本院確認如下:
本院認為:一、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！北敬谓煌ㄊ鹿拾l(fā)生的時間，在被告太平洋保險公司交強險、商業(yè)三者險承保的保險期間內(nèi)，因此在發(fā)生交通事故后，對原告損失的合理部分，被告太平洋保險公司應(yīng)在其承保的交強險責(zé)任、商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)予以賠償。對不足的部分，由機動車駕駛?cè)送跄掣鶕?jù)其過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但本案還存在其特殊性，肇事車輛系被告錦君公司所有，故被告錦君公司應(yīng)與王某對原告的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。另據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第三款 ?之規(guī)定:“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)?，保險人不得向被保險人賠償保險金?！北景钢?，被告錦君公司及王某在未向被侵權(quán)人即本案原告王某賠償?shù)那闆r下被告保險公司即將事故理賠款向錦君公司支付，違反上述法律規(guī)定，原告王某有權(quán)要求保險公司再次承擔(dān)保險責(zé)任。
關(guān)于原告的損失數(shù)額。醫(yī)療費數(shù)額為74237.54元；誤工費:原告舉證證明其系吉林市北大壺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司正式職工，根據(jù)其提供的工資明細可計算出原告王某每月平均工資為2806＋2842＋2854／3=2834元。誤工時間為四個月，故原告的誤工費數(shù)額為（2834-1320）元×4個月=6056.00元；住院伙食補助費:結(jié)合住院天數(shù)及按照吉林地區(qū)標準計算:50元／天×86天＝4300.00元；護理費:結(jié)合住院期間護理情況，一級護理10天，二級護理76天，因此，應(yīng)按照吉林地區(qū)居民服務(wù)行業(yè)標準計算，數(shù)額為120.74元／天×（10×2＋76）=11591.04元；后續(xù)治療費根據(jù)鑒定為10000.00元；傷殘賠償金:原告系城鎮(zhèn)居民，應(yīng)根據(jù)吉林省城市居民標準予以給付，按照吉林省2013城鎮(zhèn)居民標準計算，結(jié)合原告的三處十級傷殘，殘疾賠償金數(shù)額為20208.04×20年×12%=48499.29元；交通費200元，為原告就醫(yī)所產(chǎn)生的實際費用，予以支持；精神損害撫慰金，原告因此次交通事故蒙受巨大的精神損害，對其主張的精神損害賠償金應(yīng)予支持10000元；鑒定費1800元，有合法的票據(jù)為證，予以支持。
上述賠償項目總額為166683.87元，其中鑒定費不屬于保險公司交強險及商業(yè)三者險賠償項目，應(yīng)由錦君公司與王某按照交通事故責(zé)任劃分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。保險公司已經(jīng)賠付116764.36元，被告錦君公司扣留了10%事故罰款，實際交付王某105000元，應(yīng)在對王某的賠償數(shù)額中予以扣除，故保險公司的賠付金額應(yīng)為10000＋11591.04＋6056＋48499.29＋200＋10000＋（74237.54＋4300＋10000-10000）×70%×80%-105000=25327.35元。錦君公司的事故扣留款11764.36元，保險公司有權(quán)追償。另王某已經(jīng)給付原告王某人民幣6399.54元，應(yīng)予扣除。故王某的賠付金額為（74237.54＋4300＋10000-10000）×70%×20%＋1800×70%-6399.54=5855.72元。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第三款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效后三日內(nèi)，被告中中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吉林中心支公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王某25327.35元；
二、本判決生效后三日內(nèi)，被告吉林市錦君客運出租車有限責(zé)任公司賠償原告王某5855.72元；
三、被告王某對上述第二項內(nèi)容承擔(dān)連帶賠償義務(wù)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費593元，由被告吉林市錦君客運出租車有限責(zé)任公司、王某共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省吉林市中級人民法院。

本院認為:一、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！北敬谓煌ㄊ鹿拾l(fā)生的時間，在被告太平洋保險公司交強險、商業(yè)三者險承保的保險期間內(nèi)，因此在發(fā)生交通事故后，對原告損失的合理部分，被告太平洋保險公司應(yīng)在其承保的交強險責(zé)任、商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)予以賠償。對不足的部分，由機動車駕駛?cè)送跄掣鶕?jù)其過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但本案還存在其特殊性，肇事車輛系被告錦君公司所有，故被告錦君公司應(yīng)與王某對原告的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。另據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第三款 ?之規(guī)定:“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)?，保險人不得向被保險人賠償保險金?！北景钢?，被告錦君公司及王某在未向被侵權(quán)人即本案原告王某賠償?shù)那闆r下被告保險公司即將事故理賠款向錦君公司支付，違反上述法律規(guī)定，原告王某有權(quán)要求保險公司再次承擔(dān)保險責(zé)任。
關(guān)于原告的損失數(shù)額。醫(yī)療費數(shù)額為74237.54元；誤工費:原告舉證證明其系吉林市北大壺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司正式職工，根據(jù)其提供的工資明細可計算出原告王某每月平均工資為2806＋2842＋2854／3=2834元。誤工時間為四個月，故原告的誤工費數(shù)額為（2834-1320）元×4個月=6056.00元；住院伙食補助費:結(jié)合住院天數(shù)及按照吉林地區(qū)標準計算:50元／天×86天＝4300.00元；護理費:結(jié)合住院期間護理情況，一級護理10天，二級護理76天，因此，應(yīng)按照吉林地區(qū)居民服務(wù)行業(yè)標準計算，數(shù)額為120.74元／天×（10×2＋76）=11591.04元；后續(xù)治療費根據(jù)鑒定為10000.00元；傷殘賠償金:原告系城鎮(zhèn)居民，應(yīng)根據(jù)吉林省城市居民標準予以給付，按照吉林省2013城鎮(zhèn)居民標準計算，結(jié)合原告的三處十級傷殘，殘疾賠償金數(shù)額為20208.04×20年×12%=48499.29元；交通費200元，為原告就醫(yī)所產(chǎn)生的實際費用，予以支持；精神損害撫慰金，原告因此次交通事故蒙受巨大的精神損害，對其主張的精神損害賠償金應(yīng)予支持10000元；鑒定費1800元，有合法的票據(jù)為證，予以支持。
上述賠償項目總額為166683.87元，其中鑒定費不屬于保險公司交強險及商業(yè)三者險賠償項目，應(yīng)由錦君公司與王某按照交通事故責(zé)任劃分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。保險公司已經(jīng)賠付116764.36元，被告錦君公司扣留了10%事故罰款，實際交付王某105000元，應(yīng)在對王某的賠償數(shù)額中予以扣除，故保險公司的賠付金額應(yīng)為10000＋11591.04＋6056＋48499.29＋200＋10000＋（74237.54＋4300＋10000-10000）×70%×80%-105000=25327.35元。錦君公司的事故扣留款11764.36元，保險公司有權(quán)追償。另王某已經(jīng)給付原告王某人民幣6399.54元，應(yīng)予扣除。故王某的賠付金額為（74237.54＋4300＋10000-10000）×70%×20%＋1800×70%-6399.54=5855.72元。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第三款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、本判決生效后三日內(nèi)，被告中中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吉林中心支公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王某25327.35元；
二、本判決生效后三日內(nèi)，被告吉林市錦君客運出租車有限責(zé)任公司賠償原告王某5855.72元；
三、被告王某對上述第二項內(nèi)容承擔(dān)連帶賠償義務(wù)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費593元，由被告吉林市錦君客運出租車有限責(zé)任公司、王某共同承擔(dān)。

審判長：李長清
審判員：李曉梅
審判員：孫春珍

書記員：齊永鶴