原告:王某某。系被保險人王會選之父。
原告:李某蘋。系被保險人王會選之母。
原告:魏燕。系被保險人王會選之妻。
原告:王嘉豪。系被保險人王會選之子。
原告:王嘉凱。系被保險人王會選之子。
原告王嘉豪、王嘉凱的法定代理人:魏燕,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,河北省深州市辰時鎮(zhèn)潤家莊村人,現(xiàn)住河北省衡水市桃城區(qū)利民路567號都市馨居2號樓1單元1701室。身份證號:xxxx。
五原告的共同委托代理人:趙景寬,河北人民長城律師事務(wù)所律師。
被告:中國太平洋人壽保險股份有限公司衡水中心支公司,住所地:河北省衡水市桃城區(qū)勝利中路38號。
負(fù)責(zé)人:任翔洲,經(jīng)理。
委托代理人:張淑華,系該公司營運(yùn)部經(jīng)理。
委托代理人:裴樹花,河北仁浩律師事務(wù)所律師。
原告王某某、李某蘋、魏燕、王嘉豪、王嘉凱與被告中國太平洋人壽保險股份有限公司衡水中心支公司因人身保險合同糾紛,向本院提起訴訟,本院于2015年9月25日受理后,依法由審判員李海濤獨(dú)任審判,于2015年10月21日公開開庭審理了本案。原告魏燕及五原告的委托代理人趙景寬、被告的委托代理人張淑華、裴樹花到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明:2014年8月25日,被保險人王會選以投保人名義為自己投保個人意外99.6險種一份,保險金額為500000元,保單編號SHJ141AA0600E26。在投保時,被告饒陽營業(yè)部工作人員收到保費(fèi)后隨即為投保人等人激活了密碼,保單自2014年8月26日正式生效,保單信息顯示保障終期為2015年8月25日,意外身故保險金額為500000元。2015年8月9日4時15分,投保人在大廣高速公路廣州方向1512公里+375米時發(fā)生交通事故,造成被保險人王會選當(dāng)場死亡的道路交通事故。以上事實由原告提交的證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證。
本院認(rèn)為:本案中,被保險人王會選向被告投保了個人意外99.6的保險,與被告訂立的保險合同,系當(dāng)事人的真實意思表示,并未違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定,保險合同依法成立且生效。《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定:“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款,保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上做出足以引起投保人注意的提示,并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人做出明確說明;未作提示或者明確說明的,該條款不產(chǎn)生效力。”?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋二》第九條規(guī)定:保險人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責(zé)任的條款,可以認(rèn)定為保險法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險人責(zé)任的條款”。保險合同中有關(guān)職業(yè)分類表需要投保人或被保險人通過垂詢電話及網(wǎng)絡(luò)查詢,職業(yè)分類屬于合同的組成部分,依照保險法規(guī)定,保險人向投保人提供投保單時應(yīng)當(dāng)附有該部分內(nèi)容,而職業(yè)分類表中有關(guān)免除保險人責(zé)任條款,需保險公司履行提示和明確說明義務(wù),而本案中不能認(rèn)定職業(yè)分類表中免責(zé)內(nèi)容保險人向投保人作了提示和明確說明,故該免責(zé)條款對投保人不產(chǎn)生效力。被告根據(jù)其提供的詢問筆錄主張按照三類職業(yè)進(jìn)行賠償,但該詢問筆錄只能證明被保險人王會選與饒陽馳安高速救援服務(wù)公司也是偶爾合作,且被告未提供被保險人與救援公司是否長期合作及其工作人員對免責(zé)條款向投保人進(jìn)行了明確說明,故對被告該主張不予認(rèn)可?,F(xiàn)五原告要求被告賠償保險金500000元,與法不悖,應(yīng)予以支持。
綜上所述,依照《中華人民共和國保險法》第十七條、第三十條,最高人民法院《關(guān)于審理〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋二》第九條規(guī)定,判決如下:
被告中國太平洋人壽保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某、李某蘋、魏燕、王嘉豪、王嘉凱保險理賠金500000元。
案件受理費(fèi)8800元,簡易程序減半收取為4400元,由被告中國太平洋人壽保險股份有限公司衡水中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省衡水市中級人民法院。
審判員 李海濤
書記員:張文景
成為第一個評論者