王某某
王雙喜（古冶區(qū)法律援助中心）
唐山市古冶區(qū)卑家店鎮(zhèn)徐莊某村民委員會(huì)
蔣子軍（河北東明律師事務(wù)所）
曾春蘭（河北唐山古冶區(qū)古冶法律服務(wù)所）
于早川
韓金某
張某
韓某某

原告:王某某，農(nóng)民。
委托代理人:王雙喜，古冶區(qū)法律援助中心律師。
被告:唐山市古冶區(qū)卑家店鎮(zhèn)徐莊某村民委員會(huì)，地址唐山市古冶區(qū)卑家店鎮(zhèn)徐莊某村。
法定代表人:張洪，該村村主任。
委托代理人:蔣子軍，河北東明律師事務(wù)所律師。
委托代理人:曾春蘭，唐山市古冶區(qū)古冶法律服務(wù)所法律工作者。
被告:于早川。
被告:韓金某。
被告:張某。
被告:韓某某。
原告王某某與被告唐山市古冶區(qū)卑家店鎮(zhèn)徐莊某村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)徐莊某村委會(huì)）、韓某某、于早川、韓金某、張某農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，本院于2014年2月26日作出（2013）古民初字第1245號(hào)民事判決。判后，被告徐莊某村委會(huì)不服該判決，提出上訴。2014年7月7日，唐山市中級(jí)人民法院以（2014）唐民二終字第841號(hào)民事裁定書(shū)發(fā)回本院重審。本院依法另行組成由審判員李冰擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員王祎、人民陪審員倪婧晗參加的合議庭，于2015年1月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人王雙喜、被告徐莊某村委會(huì)的委托代理人蔣子軍、曾春蘭到庭參加訴訟，被告于早川、韓金某、張某、韓某某經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告所訴承包經(jīng)營(yíng)權(quán)與被告韓某某、于早川、韓金某、張某的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為同一標(biāo)的，應(yīng)屬共同訴訟范疇，故應(yīng)予追加。
四、被告韓某某、于早川、韓金某、張某與唐山市古冶區(qū)卑家店徐家莊村委會(huì)簽訂的土地承包合同是否有效。
原告提交以下證據(jù):
（1）農(nóng)村土地承包合同書(shū)及土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)復(fù)印件各1份，用于證明原告于1999年1月1日即依法取得6.13畝土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，而被告是在其后違法將原告的承包地進(jìn)行的第二次發(fā)包。經(jīng)質(zhì)證，被告徐莊某村委會(huì)對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，但原告已用自己的行動(dòng)證明解除合同關(guān)系，根據(jù)當(dāng)時(shí)的土地政策，被告徐莊某村委會(huì)將土地另行發(fā)包給本村的四名村民并無(wú)過(guò)錯(cuò)，另外雙方自1999年4月解除合同關(guān)系后，如原告提出村委會(huì)將土地另行發(fā)包給四名村民有異議的話，應(yīng)當(dāng)在一年的期限內(nèi)提起訴訟，該一年的期限為除斥期間，在一年的期間內(nèi)原告并未提起訴訟應(yīng)當(dāng)承擔(dān)敗訴的責(zé)任。經(jīng)審查，本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。
（2）證人陳某、李某出庭證言，用于證明被告是違法將原告的承包地進(jìn)行的第二次發(fā)包。經(jīng)質(zhì)證，被告徐莊某村委會(huì)認(rèn)為原告于1999年將土地承包合同及證書(shū)主動(dòng)向村委會(huì)主任交回，已能證實(shí)其已經(jīng)用自己交還合同的行為表示了與村委會(huì)解除承包合同的意思表示。經(jīng)審查，本院對(duì)二人證言予以采信。
（3）韓某某、于早川、韓金某、張某等四人的農(nóng)村土地承包合同書(shū)封面及最后一頁(yè)，承包費(fèi)明細(xì)表中均顯示被告村委會(huì)把原告的承包地在1999年5月9日分別遷入韓某某等四村民，依據(jù)這樣的合同辦理的經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)是無(wú)效的，不合法的，不真實(shí)的。經(jīng)質(zhì)證，被告徐莊某村委會(huì)對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告將土地交回村委會(huì)的意思表示為不再耕種土地了，村委會(huì)才另行發(fā)包給了四名村民，且四戶村民在取得承包合同以后，在承包期間也按合同履行了合同的相應(yīng)義務(wù)，向村委會(huì)交納了各種稅費(fèi)。經(jīng)審查，本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。
本院根據(jù)上述認(rèn)證查明:1999年1月1日原告王某某與唐山市古冶區(qū)卑家店鎮(zhèn)徐莊某村經(jīng)濟(jì)合作社簽訂了土地承包合同，約定承包土地6.13畝，承包期限30年，原告王某某取得了由唐山市人民政府頒發(fā)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)。1999年4月29日王某某因離婚外遷戶口，當(dāng)年在未實(shí)際耕種的情況下將土地承包合同書(shū)和土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)交與被告徐莊某村委會(huì)。1999年5月，徐莊某村經(jīng)濟(jì)合作社將原告王某某名下的承包地分別發(fā)包給被告韓某某、于早川、韓金某、張某經(jīng)營(yíng)，以上四戶分別為2.44畝、1.23畝、1.49畝和0.97畝。此事被告徐莊某村委會(huì)未通知原告王某某。2012年11月，原告王某某從被告徐莊某村委會(huì)處取回土地承包合同書(shū)和土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)，遂向被告徐莊某村委會(huì)要求繼續(xù)履行土地承包合同，原告王某某遭到拒絕。
本院認(rèn)為:承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效時(shí)取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。本案原告王某某自簽訂土地承包合同取得土地經(jīng)營(yíng)權(quán)后，將承包地交給被告徐莊某村委會(huì)，并將農(nóng)村土地承包合同書(shū)和土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)交與被告徐莊某村委會(huì)，其十余年并未向被告徐莊某村委會(huì)詢(xún)問(wèn)過(guò)土地承包事宜，也未按照土地承包合同第二條第二款第二項(xiàng)約定的內(nèi)容履行相應(yīng)義務(wù)，且其申請(qǐng)的證人原村委會(huì)主任及支書(shū)均稱(chēng)當(dāng)時(shí)種地交的費(fèi)用比較多，沒(méi)人愿意種，故可認(rèn)定原告系自動(dòng)交回承包地。原告王某某將承包地交還被告徐莊某村委會(huì)后雙方已實(shí)際解除了土地承包合同，被告徐莊某村委會(huì)有權(quán)將土地重新發(fā)包給本案四被告韓某某、于早川、韓金某、張某，符合當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)，故本院對(duì)原告要求被告徐莊某村委會(huì)繼續(xù)履行土地承包合同、確認(rèn)被告徐莊某村委會(huì)與四被告韓某某、于早川、韓金某、張某簽訂的農(nóng)村土地承包合同書(shū)無(wú)效的訴訟請(qǐng)求不予支持。關(guān)于原告的訴訟請(qǐng)求是否超訴訟時(shí)效問(wèn)題，原告訴請(qǐng)系土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，該權(quán)利屬于物權(quán)，不適用訴訟時(shí)效規(guī)定，因此不存在原告訴請(qǐng)超過(guò)訴訟時(shí)效規(guī)定的問(wèn)題。故依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第二十二條 ?和《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣80元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告所訴承包經(jīng)營(yíng)權(quán)與被告韓某某、于早川、韓金某、張某的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為同一標(biāo)的，應(yīng)屬共同訴訟范疇，故應(yīng)予追加。
四、被告韓某某、于早川、韓金某、張某與唐山市古冶區(qū)卑家店徐家莊村委會(huì)簽訂的土地承包合同是否有效。
原告提交以下證據(jù):
（1）農(nóng)村土地承包合同書(shū)及土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)復(fù)印件各1份，用于證明原告于1999年1月1日即依法取得6.13畝土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，而被告是在其后違法將原告的承包地進(jìn)行的第二次發(fā)包。經(jīng)質(zhì)證，被告徐莊某村委會(huì)對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，但原告已用自己的行動(dòng)證明解除合同關(guān)系，根據(jù)當(dāng)時(shí)的土地政策，被告徐莊某村委會(huì)將土地另行發(fā)包給本村的四名村民并無(wú)過(guò)錯(cuò)，另外雙方自1999年4月解除合同關(guān)系后，如原告提出村委會(huì)將土地另行發(fā)包給四名村民有異議的話，應(yīng)當(dāng)在一年的期限內(nèi)提起訴訟，該一年的期限為除斥期間，在一年的期間內(nèi)原告并未提起訴訟應(yīng)當(dāng)承擔(dān)敗訴的責(zé)任。經(jīng)審查，本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。
（2）證人陳某、李某出庭證言，用于證明被告是違法將原告的承包地進(jìn)行的第二次發(fā)包。經(jīng)質(zhì)證，被告徐莊某村委會(huì)認(rèn)為原告于1999年將土地承包合同及證書(shū)主動(dòng)向村委會(huì)主任交回，已能證實(shí)其已經(jīng)用自己交還合同的行為表示了與村委會(huì)解除承包合同的意思表示。經(jīng)審查，本院對(duì)二人證言予以采信。
（3）韓某某、于早川、韓金某、張某等四人的農(nóng)村土地承包合同書(shū)封面及最后一頁(yè)，承包費(fèi)明細(xì)表中均顯示被告村委會(huì)把原告的承包地在1999年5月9日分別遷入韓某某等四村民，依據(jù)這樣的合同辦理的經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)是無(wú)效的，不合法的，不真實(shí)的。經(jīng)質(zhì)證，被告徐莊某村委會(huì)對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告將土地交回村委會(huì)的意思表示為不再耕種土地了，村委會(huì)才另行發(fā)包給了四名村民，且四戶村民在取得承包合同以后，在承包期間也按合同履行了合同的相應(yīng)義務(wù)，向村委會(huì)交納了各種稅費(fèi)。經(jīng)審查，本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。
本院根據(jù)上述認(rèn)證查明:1999年1月1日原告王某某與唐山市古冶區(qū)卑家店鎮(zhèn)徐莊某村經(jīng)濟(jì)合作社簽訂了土地承包合同，約定承包土地6.13畝，承包期限30年，原告王某某取得了由唐山市人民政府頒發(fā)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)。1999年4月29日王某某因離婚外遷戶口，當(dāng)年在未實(shí)際耕種的情況下將土地承包合同書(shū)和土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)交與被告徐莊某村委會(huì)。1999年5月，徐莊某村經(jīng)濟(jì)合作社將原告王某某名下的承包地分別發(fā)包給被告韓某某、于早川、韓金某、張某經(jīng)營(yíng)，以上四戶分別為2.44畝、1.23畝、1.49畝和0.97畝。此事被告徐莊某村委會(huì)未通知原告王某某。2012年11月，原告王某某從被告徐莊某村委會(huì)處取回土地承包合同書(shū)和土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)，遂向被告徐莊某村委會(huì)要求繼續(xù)履行土地承包合同，原告王某某遭到拒絕。
本院認(rèn)為:承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效時(shí)取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。本案原告王某某自簽訂土地承包合同取得土地經(jīng)營(yíng)權(quán)后，將承包地交給被告徐莊某村委會(huì)，并將農(nóng)村土地承包合同書(shū)和土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)交與被告徐莊某村委會(huì)，其十余年并未向被告徐莊某村委會(huì)詢(xún)問(wèn)過(guò)土地承包事宜，也未按照土地承包合同第二條第二款第二項(xiàng)約定的內(nèi)容履行相應(yīng)義務(wù)，且其申請(qǐng)的證人原村委會(huì)主任及支書(shū)均稱(chēng)當(dāng)時(shí)種地交的費(fèi)用比較多，沒(méi)人愿意種，故可認(rèn)定原告系自動(dòng)交回承包地。原告王某某將承包地交還被告徐莊某村委會(huì)后雙方已實(shí)際解除了土地承包合同，被告徐莊某村委會(huì)有權(quán)將土地重新發(fā)包給本案四被告韓某某、于早川、韓金某、張某，符合當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)，故本院對(duì)原告要求被告徐莊某村委會(huì)繼續(xù)履行土地承包合同、確認(rèn)被告徐莊某村委會(huì)與四被告韓某某、于早川、韓金某、張某簽訂的農(nóng)村土地承包合同書(shū)無(wú)效的訴訟請(qǐng)求不予支持。關(guān)于原告的訴訟請(qǐng)求是否超訴訟時(shí)效問(wèn)題，原告訴請(qǐng)系土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，該權(quán)利屬于物權(quán)，不適用訴訟時(shí)效規(guī)定，因此不存在原告訴請(qǐng)超過(guò)訴訟時(shí)效規(guī)定的問(wèn)題。故依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第二十二條 ?和《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣80元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李冰
審判員：王祎
審判員：倪婧晗

書(shū)記員：王楊