王某某
王某某
田松林（河北開原律師事務(wù)所）
唐山市開平區(qū)洼里鎮(zhèn)膠泥莊村村委會(huì)
冬偉（河北唐山開平法律服務(wù)所）

原告王某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住唐山市。
原告王某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住唐山市。
二
原告
委托代理人田松林，河北開原律師事務(wù)所律師。
被告唐山市開平區(qū)洼里鎮(zhèn)膠泥莊村村委會(huì)，住所地唐山市開平區(qū)。
代表人史瑞新，職務(wù)村主任。
委托代理人冬偉，唐山市開平法律服務(wù)所法律工作者。
原告王某某、王某某與被告唐山市開平區(qū)洼里鎮(zhèn)膠泥莊村民委員會(huì)租賃合同糾紛一案，本院于2013年1月29日受理，依法由代理審判員高玉琢適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及二原告的委托代理人田松林，被告唐山市開平區(qū)洼里鎮(zhèn)膠泥莊村民委員會(huì)的委托代理人冬偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)。王敏先代表二原告與被告簽訂的《農(nóng)業(yè)承包合同書》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效。雙方在合同履行中簽訂的《土地租賃協(xié)議》上明確寫明土地用途為招商引資建廠，但被告未依法辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)，未經(jīng)行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，并因此受到行政處罰。因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，該《土地租賃協(xié)議》無效。因此原告主張要求與被告解除租賃合同沒有法律和事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?，《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某、王某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告王某某、王某某擔(dān)負(fù)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)。王敏先代表二原告與被告簽訂的《農(nóng)業(yè)承包合同書》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效。雙方在合同履行中簽訂的《土地租賃協(xié)議》上明確寫明土地用途為招商引資建廠，但被告未依法辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)，未經(jīng)行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，并因此受到行政處罰。因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，該《土地租賃協(xié)議》無效。因此原告主張要求與被告解除租賃合同沒有法律和事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?，《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告王某某、王某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告王某某、王某某擔(dān)負(fù)。

審判長(zhǎng)：高玉琢

書記員：劉珊珊