原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　委托訴訟代理人：陳蔚柏，上海建章律師事務所律師。
　　被告：上海金某人力資源服務外包有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：凡金某，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：錢利華。
　　原告王某某與被告上海金某人力資源服務外包有限公司(以下簡稱金某外包公司)經(jīng)濟補償金糾紛一案，本院于2019年6月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人陳蔚柏、被告金某外包公司的委托訴訟代理人錢利華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　王某某向本院提出訴訟請求，要求被告金某外包公司支付：1、解除勞動合同經(jīng)濟補償金7,276.40元(3,638.20元/月×2個月)；2、一次性工傷醫(yī)療補助金差額4,355元、勞動能力鑒定費350元。事實和理由：原告于2016年9月7日進入被告處從事操作工工作，月均工資為3,638.20元(按銀行對賬記錄顯示的實發(fā)工資統(tǒng)計，未剔除加班工資)。原告工作至2018年8月17日，因被告未依法為原告繳納社會保險費，原告被迫向被告發(fā)出解除勞動合同告知函，解除雙方間的勞動合同，要求被告支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金。根據(jù)原、被告簽訂的工傷補償協(xié)議，被告尚有4,355元一次性工傷醫(yī)療補助金差額未支付，要求被告支付一次性工傷醫(yī)療補助金差額及勞動能力鑒定費。
　　金某外包公司辯稱，關于訴訟請求1，被告與原告在用工當月就簽訂勞動合同，并向社會保險中心申請辦理社會保險登記，社會保險中心當月亦核定了企業(yè)與個人應當繳納的社會保險費。此后在用工期間被告一直按時繳納社會保險費。2015年底，由于部分與被告合作的用工單位拖欠社會保險費用，甚至有個別企業(yè)倒閉、法定代表人逃逸，造成被告資金出現(xiàn)缺口，無力長期墊資為勞動者繳納社會保險費，故出現(xiàn)社會保險費欠繳情形。被告不存在不為員工繳納社會保險費的主觀故意，亦不屬于勞動合同法中規(guī)定的“未依法為勞動者繳納社會保險費”的情形。被告欠繳社會保險費實屬無奈，待經(jīng)濟狀況好轉(zhuǎn)后將補繳所欠社會保險費用。被告并非是惡意想不繳納社會保險費以逼迫勞動者解除勞動合同，原告要求支付經(jīng)濟補償金的訴訟請求無事實及法律依據(jù)。關于訴訟請求2，同意支付一次性工傷醫(yī)療補助金差額4,355元，但現(xiàn)在無能力支付。鑒定費沒有相應票據(jù)，無法報銷，不同意支付。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在案佐證。本院經(jīng)審理認定事實如下：1、原告系上海市外來從業(yè)人員，與被告簽訂期限為2016年9月7日至2019年9月30日的勞動合同。2016年9月23日，被告的關聯(lián)企業(yè)上海源勃職業(yè)介紹有限公司(以下簡稱源勃公司)為原告辦理社會保險統(tǒng)籌內(nèi)人員轉(zhuǎn)入手續(xù)，此后為原告繳納社會保險費。但近兩年來原告的社會保險存在數(shù)月欠繳情況。2018年8月17日，原告向被告郵寄解除勞動合同告知函及員工辭職申請單，以被告未依法繳納社會保險為解除勞動合同，此后未再出勤。
　　2、根據(jù)生效法律文書查明事實，2016年2月1日，美固龍公司與被告簽訂外包服務合同，合同有效期2016年2月1日至2018年1月31日，之后雙方又簽訂補充協(xié)議，將合同期限順延1年。美固龍公司按約向被告支付業(yè)務外包服務費。
　　3、2018年4月17日，原告因工傷事故被上海市嘉定區(qū)勞動能力鑒定委員會鑒定為因工致殘程度十級。2018年8月17日，原、被告簽訂工傷補償協(xié)議書，協(xié)議書載明：原告系被告派駐至美固龍公司的生產(chǎn)外包員工，于xxxx年xx月xx日出生產(chǎn)外包期間發(fā)生工傷，經(jīng)鑒定認定為因工致殘程度十級；現(xiàn)就工傷補償事宜，經(jīng)雙方友好協(xié)商，達成協(xié)議如下：被告于2018年9月30日前一次性支付原告一次性傷殘補助金、醫(yī)療補助金合計24,355元；協(xié)議生效后，原告不得再向被告提出任何工傷補償訴求。
　　4、根據(jù)被告提交的工資明細表反映：原告的工資由基本薪資、加班工資、崗位津貼、技術津貼、自律獎、出勤獎、其他、年資等組成，扣除社會保險個人負擔部分、個人所得稅后，被告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向原告支付勞動報酬。2017年8月至2018年7月期間原告的月均工資3,293.61元(已剔除加班工資)。
　　5、2019年3月26日，原告向上海市嘉定工業(yè)區(qū)勞動爭議人民調(diào)解委員會申請調(diào)解，因調(diào)解不成于2019年3月27日向上海市嘉定區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金、一次性工傷醫(yī)療補助金及勞動能力鑒定費。2019年4月30日，仲裁委作出嘉勞人仲(2019)辦字第758號裁決書，裁決被告應支付原告一次性工傷醫(yī)療補助金差額4,355元、勞動能力鑒定費350元及對原告其他的請求事項不予支持。原告不服該裁決，訴至本院。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
　　關于解除勞動合同經(jīng)濟補償金。根據(jù)勞動合同法的規(guī)定，用人單位與勞動者應當按照勞動合同的約定，全面履行各自的義務；用人單位未依法為勞動者繳納社會保險的，勞動者可以解除勞動合同，在此情況下，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償金。用人單位依法為勞動者繳納社會保險，是用人單位的基本義務。因社會保險費的計算標準在實際操作中比較復雜，而法律規(guī)定的目的就是要促使勞動合同當事人雙方都誠信履行，無論用人單位還是勞動者，行使權(quán)利、履行義務都不能違背誠實信用的原則。用人單位因主觀惡意而未繳納社會保險的，存在有悖誠信的情況，才屬于立法所規(guī)制的對象，可以作為勞動者解除勞動合同的理由。本案中，原、被告建立勞動關系后，被告作為用人單位應當依法為原告繳納社會保險費，根據(jù)社會保險查詢情況顯示，2016年至2018年期間原告的社會保險存在數(shù)月欠繳的情況。被告主張因部分合作的用工單位拖欠社會保險費用，造成被告資金短缺，并非故意拖欠不繳納社會保險，但從在案證據(jù)分析，被告違背誠信原則、對未依法為勞動者繳納社會保險一事存在明顯主觀惡意，理由如下：其一，從工資明細表顯示，被告每月均扣除勞動者社會保險費個人負擔部分，被告扣除社會保險個人負擔部分，卻不為勞動者繳納社會保險，存在嚴重過錯；其二，從美固龍公司與被告的外包服務合同履行情況看，美固龍公司按時支付外包服務費，雙方之間的外包服務合同正常履行，被告所述因合作企業(yè)倒閉、法定代表人逃逸造成資金短缺，但對此未提供任何證據(jù)予以證明，被告并非無繳納社會保險的經(jīng)濟能力。近兩年以來，被告未依法為原告等勞動者繳納社會保險，有違誠信，存在主觀惡意，原告因此提出解除勞動合同，屬于勞動合同法規(guī)定的用人單位應當支付經(jīng)濟補償金的情形。原告要求被告支付經(jīng)濟補償金的訴訟請求，合法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)原告工作年限及原告的工資標準計算，被告應當支付經(jīng)濟補償金6,587.22元。
　　關于一次性工傷醫(yī)療補助金差額及鑒定費，仲裁委確定被告應當支付一次性工傷醫(yī)療補助金差額4,355元、鑒定費350元，被告在收到裁決書后并未在法律規(guī)定的期限內(nèi)主張權(quán)利，相應后果自行承擔，被告應當按照上述裁決結(jié)果支付相應款項。原告要求被告支付一次性工傷醫(yī)療補助金差額4,355元、鑒定費350元的訴訟請求，合法有據(jù)，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二十九條、第三十八條、第四十六條、第四十七條第一款、第三款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海金某人力資源服務外包有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某某解除勞動合同經(jīng)濟補償金6,587.22元；
　　二、被告上海金某人力資源服務外包有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某某一次性工傷醫(yī)療補助金差額4,355元、勞動能力鑒定費350元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，減半收取計5元，由被告上海金某人力資源服務外包有限公司負擔(被告上海金某人力資源服務外包有限公司負擔之款應于本判決生效之日起十日內(nèi)直接支付原告王某某)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：周逸敏

書記員：姚??怡