王某某
馬書紅（河北南宮鳳崗便民法律服務(wù)所）
蘇國英
衡水康某汽車修理有限公司
李俠
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市桃城支公司
律師

原告王某某，農(nóng)民。
委托代理人馬書紅，南宮鳳崗便民法律服務(wù)所法律工作者。
被告蘇國英。
被告衡水康某汽車修理有限公司（以下簡稱“汽修公司”）。
住所地河北省衡水市桃城區(qū)。
負(fù)責(zé)人朱春生，該公司經(jīng)理。
委托代理人李俠，該公司員工。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市桃城支公司（下稱“保險(xiǎn)公司”）。
住所地河北省衡水市桃城區(qū)。
負(fù)責(zé)人薛效芳，該公司經(jīng)理。
委托代理人，高玲玲，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
原告王某某訴被告蘇國英、保險(xiǎn)公司、汽修公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某某的委托代理人馬書紅、被告蘇國英、被告汽修公司的委托代理人李俠、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人高玲玲到庭參加訴訟，被告蘇國英經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2016年2月2日16時(shí)0分，王某某駕駛無號(hào)牌三輪汽車載宋蘭風(fēng)沿南威線行駛至邢德線與南威線交叉口時(shí)，與由沿邢德線由西向東行駛蘇國英駕駛的冀T×××××-冀T×××××掛重型半掛車相撞，造成原告王某某受傷兩車受損的交通事故。
南宮市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，王某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，蘇國英承擔(dān)事故次要責(zé)任，宋蘭風(fēng)無責(zé)任。
冀T×××××-冀T×××××掛重型半掛車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石衡水市桃城支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。
原告根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定提起訴訟，請(qǐng)求判決被告賠償原告各項(xiàng)損20010.16元。
原告當(dāng)庭變更訴訟請(qǐng)求為19415.18元。
原告為支持自己的訴訟請(qǐng)求提供了以下證據(jù):
證據(jù)1_-南宮市公安局交通警察大隊(duì)南宮市大隊(duì)公交認(rèn)字【2016】第5002號(hào)交通事故認(rèn)定書一份，擬證實(shí)事故發(fā)生過程及事故責(zé)任情況；
證據(jù)2-南宮××冀南長城醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)1張、河北醫(yī)科大學(xué)第三院收費(fèi)票據(jù)1張、冀南長城醫(yī)院病歷8頁、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院病歷23頁、診斷書一份、南宮××冀南長城醫(yī)院住院費(fèi)用清單1份、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院費(fèi)用清單1份，擬證實(shí)原告的傷情及治療過程并支出醫(yī)療費(fèi)17917.59元；
證據(jù)3-圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告書一份及公估費(fèi)票據(jù)一張，擬證實(shí)原告車損為3220元并支出公估費(fèi)230元；
證據(jù)4-施救費(fèi)票據(jù)1張，證明原告支出施救費(fèi)1800元；
證據(jù)5-救護(hù)車費(fèi)票據(jù)3張，擬證實(shí)交通費(fèi)支出2060元；
證據(jù)6-交通費(fèi)票據(jù)8張，擬證實(shí)交通費(fèi)支出274.68元；
證據(jù)7-病歷取證費(fèi)票據(jù)一張，擬證實(shí)取病歷支出50.20元；
被告汽修公司辯稱，車輛在人保投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，應(yīng)由人保公司賠償，超出限額部分的合理合法損失，由我方承擔(dān)。
該事故也給我方車輛造成損失，應(yīng)予扣除。
被告汽修公司為支持自己的主張?zhí)峁┝撕颖笔∧蠈m市人民法院（2016）冀0581民初493號(hào)民事調(diào)解書，擬證實(shí)車輛冀T×××××/冀T×××××掛重型半掛牽引車屬自己所有并證實(shí)因此次事故原告王某某欠自己各項(xiàng)損失6708元；
被告蘇國英未提交答辯狀，未提交證據(jù)材料。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，事故車輛在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
對(duì)原告王某某的損失我公司在合理合法的范圍內(nèi)與另一傷者宋蘭風(fēng)予以分擔(dān)，我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)。
本院認(rèn)為，對(duì)南宮冀南長城醫(yī)院出具的兩張救護(hù)車費(fèi)票據(jù)屬××病人所產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)屬于醫(yī)療費(fèi)用；對(duì)石家莊市急救中心出具的救護(hù)車費(fèi)用，屬原告出院所發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)屬于交通費(fèi)用。
原告證據(jù)6-交通費(fèi)票據(jù)8張，不能證實(shí)系原告為本次交通事故就醫(yī)所產(chǎn)生、關(guān)聯(lián)性不足，且原告同時(shí)主張救護(hù)車費(fèi)和交通費(fèi)自相矛盾，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，2016年2月2日16時(shí)0分，原告王某某駕駛無號(hào)牌三輪汽車載宋蘭風(fēng)沿南威線由北向南行駛至邢德線與南威線交叉口時(shí)，與沿邢德線由西向東行駛的被告蘇國英駕駛的冀T×××××-冀T×××××掛重型半掛車相撞，造成乘車人宋蘭風(fēng)、原告王某某受傷，兩車受損的交通事故。
南宮市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告王某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告蘇國英負(fù)此事故的次要責(zé)任，乘車人宋蘭風(fēng)無責(zé)任。
被告蘇國英駕駛的冀T×××××-冀T×××××掛重型半掛車的車主為被告汽修公司。
冀T×××××-冀T×××××掛重型半掛車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，涉案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，原告先被送往南宮××冀南長城醫(yī)院搶救后轉(zhuǎn)入河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療，被診斷為腰2椎體骨折、雙側(cè)部分肋骨骨折、右趾骨上支及髖臼骨折，住院14天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)17917.59元。
另查明被告汽修公司曾于2016年4月1日起訴本案原告王某某，要求王某某賠償冀T×××××-冀T×××××掛重型半掛車車損，雙方經(jīng)本院調(diào)解已達(dá)成協(xié)議，由王某某賠償汽修公司6708元，本院已于2016年4月31日為其出具了（2016）冀0581民初493號(hào)民事調(diào)解書。
上述事實(shí)由當(dāng)事人陳述、本院認(rèn)定的證據(jù)在卷佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中，被告保險(xiǎn)公司作為冀T×××××-冀T×××××掛重型半掛車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。
對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)未能賠償?shù)脑娴暮侠砗戏〒p失，本應(yīng)由肇事司機(jī)蘇國英或其雇主承擔(dān)，但被告汽修公司當(dāng)庭表示由其承擔(dān)，本院予以支持，如需追償由被告汽修公司與被告蘇國英另行解決，此事故中因被告蘇國英負(fù)次要責(zé)任，故被告汽修公司應(yīng)按30%比例賠償原告的損失。
本案在訴訟過程中，本次事故另一傷者宋蘭風(fēng)不再要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)對(duì)其預(yù)留賠償額，符合法律規(guī)定，本院予以照準(zhǔn)；原告尚欠被告汽修公司損失款6708元，應(yīng)在執(zhí)行過程中一并解決。
原告要求為其保留誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金以及與傷殘有關(guān)的賠償費(fèi)用的訴權(quán)，因原告未作傷殘鑒定，故本院予以準(zhǔn)許。
原告因其在涉案交通事故中受傷，其依法可要求民事賠償義務(wù)人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等損失。
根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)，原告的醫(yī)療費(fèi)確定為17917.59元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合住院時(shí)間，確定為14x100=1400元；根據(jù)圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告書原告的車損確定為3220元；公估費(fèi)根據(jù)票據(jù)確定為230元。
施救費(fèi)根據(jù)票據(jù)確定為1800元，救護(hù)車費(fèi)根據(jù)采信的證據(jù)確定為2060元，該項(xiàng)費(fèi)計(jì)入醫(yī)療費(fèi)用1160元，計(jì)入交通費(fèi)用900元。
病例取證費(fèi)根據(jù)票據(jù)確定為50.20元，對(duì)原告的損失，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元中，賠償給原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)額20477.59元中的10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元中，賠償原告車損3220元中的2000元；在死亡傷殘賠償限額110000元中賠償原告交通費(fèi)900元；原告的其他損失由被告汽修公司按責(zé)任比例賠償給原告30%的損失即4133.34元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第七條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市桃城支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，賠償給原告王某某12900元。
二、被告衡水康某汽車修理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，按責(zé)任比例賠償給原告王某某4133.34元。
三、駁回原告王某某對(duì)被告蘇國英的訴訟請(qǐng)求。
四、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告衡水康某汽車修理有限公司負(fù)擔(dān)250元，原告王某某負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，對(duì)南宮冀南長城醫(yī)院出具的兩張救護(hù)車費(fèi)票據(jù)屬××病人所產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)屬于醫(yī)療費(fèi)用；對(duì)石家莊市急救中心出具的救護(hù)車費(fèi)用，屬原告出院所發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)屬于交通費(fèi)用。
原告證據(jù)6-交通費(fèi)票據(jù)8張，不能證實(shí)系原告為本次交通事故就醫(yī)所產(chǎn)生、關(guān)聯(lián)性不足，且原告同時(shí)主張救護(hù)車費(fèi)和交通費(fèi)自相矛盾，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，2016年2月2日16時(shí)0分，原告王某某駕駛無號(hào)牌三輪汽車載宋蘭風(fēng)沿南威線由北向南行駛至邢德線與南威線交叉口時(shí)，與沿邢德線由西向東行駛的被告蘇國英駕駛的冀T×××××-冀T×××××掛重型半掛車相撞，造成乘車人宋蘭風(fēng)、原告王某某受傷，兩車受損的交通事故。
南宮市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告王某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告蘇國英負(fù)此事故的次要責(zé)任，乘車人宋蘭風(fēng)無責(zé)任。
被告蘇國英駕駛的冀T×××××-冀T×××××掛重型半掛車的車主為被告汽修公司。
冀T×××××-冀T×××××掛重型半掛車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，涉案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，原告先被送往南宮××冀南長城醫(yī)院搶救后轉(zhuǎn)入河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療，被診斷為腰2椎體骨折、雙側(cè)部分肋骨骨折、右趾骨上支及髖臼骨折，住院14天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)17917.59元。
另查明被告汽修公司曾于2016年4月1日起訴本案原告王某某，要求王某某賠償冀T×××××-冀T×××××掛重型半掛車車損，雙方經(jīng)本院調(diào)解已達(dá)成協(xié)議，由王某某賠償汽修公司6708元，本院已于2016年4月31日為其出具了（2016）冀0581民初493號(hào)民事調(diào)解書。
上述事實(shí)由當(dāng)事人陳述、本院認(rèn)定的證據(jù)在卷佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中，被告保險(xiǎn)公司作為冀T×××××-冀T×××××掛重型半掛車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。
對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)未能賠償?shù)脑娴暮侠砗戏〒p失，本應(yīng)由肇事司機(jī)蘇國英或其雇主承擔(dān)，但被告汽修公司當(dāng)庭表示由其承擔(dān)，本院予以支持，如需追償由被告汽修公司與被告蘇國英另行解決，此事故中因被告蘇國英負(fù)次要責(zé)任，故被告汽修公司應(yīng)按30%比例賠償原告的損失。
本案在訴訟過程中，本次事故另一傷者宋蘭風(fēng)不再要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)對(duì)其預(yù)留賠償額，符合法律規(guī)定，本院予以照準(zhǔn)；原告尚欠被告汽修公司損失款6708元，應(yīng)在執(zhí)行過程中一并解決。
原告要求為其保留誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金以及與傷殘有關(guān)的賠償費(fèi)用的訴權(quán)，因原告未作傷殘鑒定，故本院予以準(zhǔn)許。
原告因其在涉案交通事故中受傷，其依法可要求民事賠償義務(wù)人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等損失。
根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)，原告的醫(yī)療費(fèi)確定為17917.59元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合住院時(shí)間，確定為14x100=1400元；根據(jù)圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告書原告的車損確定為3220元；公估費(fèi)根據(jù)票據(jù)確定為230元。
施救費(fèi)根據(jù)票據(jù)確定為1800元，救護(hù)車費(fèi)根據(jù)采信的證據(jù)確定為2060元，該項(xiàng)費(fèi)計(jì)入醫(yī)療費(fèi)用1160元，計(jì)入交通費(fèi)用900元。
病例取證費(fèi)根據(jù)票據(jù)確定為50.20元，對(duì)原告的損失，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元中，賠償給原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)額20477.59元中的10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元中，賠償原告車損3220元中的2000元；在死亡傷殘賠償限額110000元中賠償原告交通費(fèi)900元；原告的其他損失由被告汽修公司按責(zé)任比例賠償給原告30%的損失即4133.34元。

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第七條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市桃城支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，賠償給原告王某某12900元。
二、被告衡水康某汽車修理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，按責(zé)任比例賠償給原告王某某4133.34元。
三、駁回原告王某某對(duì)被告蘇國英的訴訟請(qǐng)求。
四、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告衡水康某汽車修理有限公司負(fù)擔(dān)250元，原告王某某負(fù)擔(dān)50元。

審判長：趙長軍
審判員：莊曉陽
審判員：秦占林

書記員：張漢