王某某
牛長海
張記鋒
趙文龍
張志功
張某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)市中心支公司
劉國濱（河南中原法匯律師事務所）

原告王某某。
委托代理人牛長海。
委托代理人張記鋒。
被告趙文龍。
委托代理人張志功。
被告張某某。
委托代理人張志功。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)市中心支公司，住所地河南省新鄉(xiāng)市開發(fā)區(qū)19號街坊道清路開元家園綜合樓一區(qū)主樓第一至六層。
負責人陳丹，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉國濱，河南中原法匯律師事務所律師。
原告王某某與被告趙文龍、張某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)市中心支公司（以下簡稱新鄉(xiāng)市中心支公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告王某某的委托代理人牛長海、被告趙文龍、張某某的委托代理人張志功、被告新鄉(xiāng)市中心支公司的委托代理人劉國濱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案的交通事故的發(fā)生、造成原告王某某受傷，事實清楚，雙方均無異議，本院依法予以采信。對于雙方責任的劃分，原、被告各方亦無異議，本院依法予以確認。造成道路交通事故者應根據(jù)其所負的事故責任承擔相應的民事賠償責任。原告王某某因此次事故受到的損失依法應由被告趙文龍予以賠償。被告趙文龍系被告張某某的雇員，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?規(guī)定，原告王某某因此次事故遭受的損失依法應由被告張某某予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定以及《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條約定，被告趙文龍在本次交通事故中給原告王某某造成的損失首先應由被告新鄉(xiāng)市中心支公司在機動車交通事故責任強制保險各分項賠償限額內予以賠償，不足部分由被告新鄉(xiāng)市中心支公司在第三者責任商業(yè)保險責任限額1000000元范圍內承擔賠償責任，再有不足部分由被告張某某承擔賠償責任。被告新鄉(xiāng)市中心支公司為證明被告趙文龍駕駛肇事車輛發(fā)生事故時嚴重超載，根據(jù)保險合同中的機動車第三者責任保險條款第九條第二項規(guī)定，其應在商業(yè)三者險范圍內免賠10%，提交了投保人張某某的機動車交通事故責任強制保險投保單1份，其上有被告張某某的簽字署名。以此擬證明其已經(jīng)將合同中免責條款向投保人履行了說明義務，投保人在充分理解的情況下簽字，免責條款具有法律效力，同時提交了機動車第三者責任商業(yè)保險條款1份，以此擬證明被告張某某的事故車輛因超載其應免賠百分之十。被告張某某對此認為，被告新鄉(xiāng)市中心支公司所舉的上述證據(jù)，前者沒有明確顯示違反安全裝載規(guī)定應免賠，其他全部內容未讓車主看過，所以我方不承擔所有費用，都應由保險公司承擔。后者保險公司未讓我方看過，不承認該條款。對此，本院認為，一、被告新鄉(xiāng)市中心支公司所舉的被告張某某的機動車交通事故責任強制保險投保單，只能說明其已對被告張某某就其投保的機動車交通事故強制保險合同中的免責條款向投保人張某某履行了說明義務；二、被告新鄉(xiāng)市中心支公司雖舉出了機動車第三者責任商業(yè)保險條款，但其沒有證據(jù)證明其已經(jīng)將該條款尤其是違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%的免責條款送達給了被告張某某或者以其他法律規(guī)定的方式告知了被告張某某。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?規(guī)定，被告新鄉(xiāng)市中心支公司舉出的機動車第三者責任商業(yè)保險條 ?款中有關免責條款對被告張某某不產(chǎn)生效力。綜上所述，被告新鄉(xiāng)市中心支公司以被告張某某的事故車輛因超載其應免賠百分之十的抗辯，本院不予支持。關于原告的損失問題:一、醫(yī)療費:原告為主張其醫(yī)療費，提交了下列證據(jù):邯鄲市中心醫(yī)院住院收據(jù)，計款227077.44元、魏縣人民醫(yī)院門診收據(jù)，計款1725元、魏縣中醫(yī)院門診收據(jù)，計款5773.4元，被告新鄉(xiāng)市中心支公司對上述證據(jù)的真實性無異議，但其認為應扣除非醫(yī)保用藥費用，懸浮紅細胞血型鑒定不屬于保險公司的賠償范圍，此外原告住院71天，床位費高達13560元，明顯不合理，對不合理費用不應由保險公司承擔。對此，本院認為，被告新鄉(xiāng)市中心支公司認為應扣除非醫(yī)保用藥費用缺乏相關法律依據(jù)，認為床位費高，明顯不合理，懸浮紅細胞血型鑒定不屬于保險公司的賠償范圍，但無相關證據(jù)予以證明，且上述證據(jù)具有真實性、合法性、關聯(lián)性，故本院依法予以認定，對上述證據(jù)上記載的醫(yī)療費用共計234575.84元，予以確認。另原告還舉出了外購藥及該藥收據(jù)，共計款900.8元（經(jīng)本院核實，其上記載的外購藥費用應為300元），被告新鄉(xiāng)市中心支公司對前者證據(jù)的真實性有異議，認為原告應提供醫(yī)療機構出具的需要外購藥物的證明，此外該票據(jù)均不是正式發(fā)票，不應支持，且不顯示原告姓名。對此本院認為，一、三被告對原告的邯鄲市中心醫(yī)院病案無異議，且該病案具有真實性、合法性、關聯(lián)性，故本院依法予以認定。該病案上有“間斷用藥”的出院醫(yī)囑，原告必然會產(chǎn)生外購藥費，故，原告提交的外購藥票據(jù)雖有瑕疵，但并不缺乏其真實性，關聯(lián)性，應予以認定，對其上記載的外購藥費用300元，予以確認。綜上，本院認定原告因此次事故共花去醫(yī)療費234875.84元；二、輔助器具費:原告為證明其輔助器具費用，提交了輔助器具費收據(jù)3份，計款1410元，被告新鄉(xiāng)市中心支公司對此有異議，認為原告未提供醫(yī)療機構出具的需要輔助器具的證明，此外票據(jù)不是正式發(fā)票，且部分票據(jù)不顯示原告的姓名，不應支持。被告新鄉(xiāng)市中心支公司的上述抗辯意見，理由充分且符合有關法律規(guī)定，故本院予以支持，對原告請求的輔助器具費，本院不予支持；三、誤工費:原告雖已經(jīng)62周歲，但原告系農民且仍有勞動能力，故被告新鄉(xiāng)市中心支公司的原告已超過法定的退休年齡不應計算誤工費的抗辯，本院不予支持。1、誤工費計算標準:原告為證明其誤工費的計算標準提交了河北綠農蔬菜貿易公司的營業(yè)執(zhí)照，稅務登記、原告在該公司的考勤表、原告的月工資證明、魏縣牙里鎮(zhèn)西候村村民委員會出具的原告的身體健康證明，被告新鄉(xiāng)市中心支公司對這些證據(jù)有異議，認為均是復印件無法核實，考勤表沒有考勤人員簽字，且不是工作人員填寫，公司證明沒有法定代表人簽字，不符合證據(jù)形式要件，原告在什么地方打工不屬于村委會能夠證明的內容，同時證明原告系農村戶口，因此我們認為法院不應采納該組證據(jù)。對此本院認為，原告提交的證據(jù)不足以證明其誤工費的計算標準，故本院對原告主張的誤工費的計算標準為50元，不予支持；其誤工費計算標準應參照《河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)》農、林、牧、漁行業(yè)年平均工資13664元計算；2、誤工時間:根據(jù)法律規(guī)定，原告的誤工時間可以計算至定殘日前一天，故原告的誤工時間為116天（2014年7月24日-2014年11月17日）。綜上，原告的誤工費應為:4342.53元（116天X13664元／年÷365天／年）；四、護理費:1、護理期限及人數(shù):原告為證明其護理期限，提交了邯物司鑒字（2014）法醫(yī)第14111207號鑒定書，被告新鄉(xiāng)市中心支公司有異議，認為保險公司沒有參與選擇鑒定機構，剝奪了公司的權利，開庭前，代理人未見到鑒定結論，請法院給幾天時間請示公司后決定是否申請重新鑒定。對此，本院認為:一、原告申請鑒定時，不同意與被告方協(xié)商選擇鑒定機構并申請由法院指定鑒定機構，原告的這一主張，符合有關法律規(guī)定。故被告新鄉(xiāng)市中心支公司沒有參與選擇鑒定機構并非被剝奪了其相關權利；二、被告新鄉(xiāng)市中心支公司在本院限定的期限內沒有提交書面重新鑒定申請，故本院視為其放棄了重新鑒定的權利。綜上，被告新鄉(xiāng)市中心支公司無相關證據(jù)推翻上述鑒定書，且該鑒定書具有真實性、合法性、關聯(lián)性，故本院依法予以認定，對其上記載的原告王某某的護理期限為90日，住院期間需2人護理、出院后需1人護理的鑒定結論，予以確認；2、關于護理費計算標準:因原告提交的證據(jù)不足以證明其有固定收入且被告新鄉(xiāng)市中心支公司主張原告的護理費應按當?shù)刈o工標準計算，故其護理費的計算標準應參照邯鄲市全市部分工種（職業(yè)）工資指導價位規(guī)定的護理人員的月工資1264元。綜上，原告的護理費為:6825.6元（6067.2元（1264元／月÷30天／月X2（人）X72天）＋758.4元（1264元／月÷30天／月X1（人）X18天）］；五、住院伙食補助費:原告主張其住院伙食補助費的計算標準為100元，符合有關規(guī)定，本院予以確認。故其住院伙食補助費為7200元（72天X100元／天）；六、營養(yǎng)費:原告主張其營養(yǎng)費為2160元，符合有關法律規(guī)定，本院予以確認；七、殘疾賠償金:原告系農村居民，62周歲，原告的傷殘等級為九級傷殘二處，故其殘疾賠償金為36043.92元（9102元／年X18年X22%）；八、二次手術費:原告王某某的二次手術費用需6000元；九、交通費:原告為主張其交通費為3184元，提交的相關證據(jù)不符合法律規(guī)定，故本院不予認定。但原告受傷住院，必然會發(fā)生一定的交通費用，故本院酌情認定其交通費為2000元；十、鑒定費:鑒定費為2100元；十一、精神損害撫慰金:原告主張其精神損害撫慰金為15000元過高，結合原告的傷殘等級及本案的具體案情等，本院認為以給付原告精神撫慰金為11000元較妥，該筆款項，原告主張被告新鄉(xiāng)市中心支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內優(yōu)先賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，原告因此次事故受到的損失共計312547.89元（234875.84元＋4342.53元＋6825.6元＋7200元＋2160元＋36043.92元＋6000元＋2000元＋2100元＋11000元）。其中，醫(yī)療費、二次手術費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，共計250235.84元（234875.84元＋6000元＋7200元＋2160元）；誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金，共60212.05元（4342.53元＋6825.6元＋36043.92元＋2000元＋11000元）。首先由被告新鄉(xiāng)市中心支公司在機動車第三者責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額10000元內賠償原告王某某醫(yī)療費、二次手術費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，共計10000元。因原告王某某的誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金，共計60212.05元，不超過被告新鄉(xiāng)市中心支公司機動車第三者責任強制保險死亡傷殘賠償限額110000元，故，被告新鄉(xiāng)市中心支公司應在機動車第三者責任強制保險死亡傷殘賠償限額110000元內賠償原告王某某誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金，共計60212.05元。不足部分由被告新鄉(xiāng)市中心支公司在第三者責任商業(yè)保險責任限額1000000元范圍內支付原告王某某242335.84元（312547.89元-10000元-60212.05元）。因被告張某某為原告墊付了醫(yī)療費用15000元，被告新鄉(xiāng)市中心支公司支付了原告30000元，這些款項應當扣除，下余款項197335.84元（242335.84元-30000元-15000元）應由被告新鄉(xiāng)市中心支公司在第三者責任商業(yè)保險責任限額1000000元范圍內支付給原告王某某。被告張某某請求被告新鄉(xiāng)市中心支公司支付給其為原告的墊付款15000元，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第一款 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)市中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內賠償原告王某某醫(yī)療費、二次手術費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、護理費、誤工費、交通費、精神損害撫慰金，共計70212.05元；在第三者責任商業(yè)保險責任限額范圍內賠償原告王某某醫(yī)療費、二次手術費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、護理費、誤工費、交通費、鑒定費、精神損害撫慰金，共計197335.84元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)市中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內給付被告張某某15000元；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6354元，由原告王某某負擔1309元，被告張某某負擔5045元，財產(chǎn)保全申請費1020元，由被告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案的交通事故的發(fā)生、造成原告王某某受傷，事實清楚，雙方均無異議，本院依法予以采信。對于雙方責任的劃分，原、被告各方亦無異議，本院依法予以確認。造成道路交通事故者應根據(jù)其所負的事故責任承擔相應的民事賠償責任。原告王某某因此次事故受到的損失依法應由被告趙文龍予以賠償。被告趙文龍系被告張某某的雇員，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?規(guī)定，原告王某某因此次事故遭受的損失依法應由被告張某某予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定以及《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條約定，被告趙文龍在本次交通事故中給原告王某某造成的損失首先應由被告新鄉(xiāng)市中心支公司在機動車交通事故責任強制保險各分項賠償限額內予以賠償，不足部分由被告新鄉(xiāng)市中心支公司在第三者責任商業(yè)保險責任限額1000000元范圍內承擔賠償責任，再有不足部分由被告張某某承擔賠償責任。被告新鄉(xiāng)市中心支公司為證明被告趙文龍駕駛肇事車輛發(fā)生事故時嚴重超載，根據(jù)保險合同中的機動車第三者責任保險條款第九條第二項規(guī)定，其應在商業(yè)三者險范圍內免賠10%，提交了投保人張某某的機動車交通事故責任強制保險投保單1份，其上有被告張某某的簽字署名。以此擬證明其已經(jīng)將合同中免責條款向投保人履行了說明義務，投保人在充分理解的情況下簽字，免責條款具有法律效力，同時提交了機動車第三者責任商業(yè)保險條款1份，以此擬證明被告張某某的事故車輛因超載其應免賠百分之十。被告張某某對此認為，被告新鄉(xiāng)市中心支公司所舉的上述證據(jù)，前者沒有明確顯示違反安全裝載規(guī)定應免賠，其他全部內容未讓車主看過，所以我方不承擔所有費用，都應由保險公司承擔。后者保險公司未讓我方看過，不承認該條款。對此，本院認為，一、被告新鄉(xiāng)市中心支公司所舉的被告張某某的機動車交通事故責任強制保險投保單，只能說明其已對被告張某某就其投保的機動車交通事故強制保險合同中的免責條款向投保人張某某履行了說明義務；二、被告新鄉(xiāng)市中心支公司雖舉出了機動車第三者責任商業(yè)保險條款，但其沒有證據(jù)證明其已經(jīng)將該條款尤其是違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%的免責條款送達給了被告張某某或者以其他法律規(guī)定的方式告知了被告張某某。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?規(guī)定，被告新鄉(xiāng)市中心支公司舉出的機動車第三者責任商業(yè)保險條 ?款中有關免責條款對被告張某某不產(chǎn)生效力。綜上所述，被告新鄉(xiāng)市中心支公司以被告張某某的事故車輛因超載其應免賠百分之十的抗辯，本院不予支持。關于原告的損失問題:一、醫(yī)療費:原告為主張其醫(yī)療費，提交了下列證據(jù):邯鄲市中心醫(yī)院住院收據(jù)，計款227077.44元、魏縣人民醫(yī)院門診收據(jù)，計款1725元、魏縣中醫(yī)院門診收據(jù)，計款5773.4元，被告新鄉(xiāng)市中心支公司對上述證據(jù)的真實性無異議，但其認為應扣除非醫(yī)保用藥費用，懸浮紅細胞血型鑒定不屬于保險公司的賠償范圍，此外原告住院71天，床位費高達13560元，明顯不合理，對不合理費用不應由保險公司承擔。對此，本院認為，被告新鄉(xiāng)市中心支公司認為應扣除非醫(yī)保用藥費用缺乏相關法律依據(jù)，認為床位費高，明顯不合理，懸浮紅細胞血型鑒定不屬于保險公司的賠償范圍，但無相關證據(jù)予以證明，且上述證據(jù)具有真實性、合法性、關聯(lián)性，故本院依法予以認定，對上述證據(jù)上記載的醫(yī)療費用共計234575.84元，予以確認。另原告還舉出了外購藥及該藥收據(jù)，共計款900.8元（經(jīng)本院核實，其上記載的外購藥費用應為300元），被告新鄉(xiāng)市中心支公司對前者證據(jù)的真實性有異議，認為原告應提供醫(yī)療機構出具的需要外購藥物的證明，此外該票據(jù)均不是正式發(fā)票，不應支持，且不顯示原告姓名。對此本院認為，一、三被告對原告的邯鄲市中心醫(yī)院病案無異議，且該病案具有真實性、合法性、關聯(lián)性，故本院依法予以認定。該病案上有“間斷用藥”的出院醫(yī)囑，原告必然會產(chǎn)生外購藥費，故，原告提交的外購藥票據(jù)雖有瑕疵，但并不缺乏其真實性，關聯(lián)性，應予以認定，對其上記載的外購藥費用300元，予以確認。綜上，本院認定原告因此次事故共花去醫(yī)療費234875.84元；二、輔助器具費:原告為證明其輔助器具費用，提交了輔助器具費收據(jù)3份，計款1410元，被告新鄉(xiāng)市中心支公司對此有異議，認為原告未提供醫(yī)療機構出具的需要輔助器具的證明，此外票據(jù)不是正式發(fā)票，且部分票據(jù)不顯示原告的姓名，不應支持。被告新鄉(xiāng)市中心支公司的上述抗辯意見，理由充分且符合有關法律規(guī)定，故本院予以支持，對原告請求的輔助器具費，本院不予支持；三、誤工費:原告雖已經(jīng)62周歲，但原告系農民且仍有勞動能力，故被告新鄉(xiāng)市中心支公司的原告已超過法定的退休年齡不應計算誤工費的抗辯，本院不予支持。1、誤工費計算標準:原告為證明其誤工費的計算標準提交了河北綠農蔬菜貿易公司的營業(yè)執(zhí)照，稅務登記、原告在該公司的考勤表、原告的月工資證明、魏縣牙里鎮(zhèn)西候村村民委員會出具的原告的身體健康證明，被告新鄉(xiāng)市中心支公司對這些證據(jù)有異議，認為均是復印件無法核實，考勤表沒有考勤人員簽字，且不是工作人員填寫，公司證明沒有法定代表人簽字，不符合證據(jù)形式要件，原告在什么地方打工不屬于村委會能夠證明的內容，同時證明原告系農村戶口，因此我們認為法院不應采納該組證據(jù)。對此本院認為，原告提交的證據(jù)不足以證明其誤工費的計算標準，故本院對原告主張的誤工費的計算標準為50元，不予支持；其誤工費計算標準應參照《河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)》農、林、牧、漁行業(yè)年平均工資13664元計算；2、誤工時間:根據(jù)法律規(guī)定，原告的誤工時間可以計算至定殘日前一天，故原告的誤工時間為116天（2014年7月24日-2014年11月17日）。綜上，原告的誤工費應為:4342.53元（116天X13664元／年÷365天／年）；四、護理費:1、護理期限及人數(shù):原告為證明其護理期限，提交了邯物司鑒字（2014）法醫(yī)第14111207號鑒定書，被告新鄉(xiāng)市中心支公司有異議，認為保險公司沒有參與選擇鑒定機構，剝奪了公司的權利，開庭前，代理人未見到鑒定結論，請法院給幾天時間請示公司后決定是否申請重新鑒定。對此，本院認為:一、原告申請鑒定時，不同意與被告方協(xié)商選擇鑒定機構并申請由法院指定鑒定機構，原告的這一主張，符合有關法律規(guī)定。故被告新鄉(xiāng)市中心支公司沒有參與選擇鑒定機構并非被剝奪了其相關權利；二、被告新鄉(xiāng)市中心支公司在本院限定的期限內沒有提交書面重新鑒定申請，故本院視為其放棄了重新鑒定的權利。綜上，被告新鄉(xiāng)市中心支公司無相關證據(jù)推翻上述鑒定書，且該鑒定書具有真實性、合法性、關聯(lián)性，故本院依法予以認定，對其上記載的原告王某某的護理期限為90日，住院期間需2人護理、出院后需1人護理的鑒定結論，予以確認；2、關于護理費計算標準:因原告提交的證據(jù)不足以證明其有固定收入且被告新鄉(xiāng)市中心支公司主張原告的護理費應按當?shù)刈o工標準計算，故其護理費的計算標準應參照邯鄲市全市部分工種（職業(yè)）工資指導價位規(guī)定的護理人員的月工資1264元。綜上，原告的護理費為:6825.6元（6067.2元（1264元／月÷30天／月X2（人）X72天）＋758.4元（1264元／月÷30天／月X1（人）X18天）］；五、住院伙食補助費:原告主張其住院伙食補助費的計算標準為100元，符合有關規(guī)定，本院予以確認。故其住院伙食補助費為7200元（72天X100元／天）；六、營養(yǎng)費:原告主張其營養(yǎng)費為2160元，符合有關法律規(guī)定，本院予以確認；七、殘疾賠償金:原告系農村居民，62周歲，原告的傷殘等級為九級傷殘二處，故其殘疾賠償金為36043.92元（9102元／年X18年X22%）；八、二次手術費:原告王某某的二次手術費用需6000元；九、交通費:原告為主張其交通費為3184元，提交的相關證據(jù)不符合法律規(guī)定，故本院不予認定。但原告受傷住院，必然會發(fā)生一定的交通費用，故本院酌情認定其交通費為2000元；十、鑒定費:鑒定費為2100元；十一、精神損害撫慰金:原告主張其精神損害撫慰金為15000元過高，結合原告的傷殘等級及本案的具體案情等，本院認為以給付原告精神撫慰金為11000元較妥，該筆款項，原告主張被告新鄉(xiāng)市中心支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內優(yōu)先賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，原告因此次事故受到的損失共計312547.89元（234875.84元＋4342.53元＋6825.6元＋7200元＋2160元＋36043.92元＋6000元＋2000元＋2100元＋11000元）。其中，醫(yī)療費、二次手術費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，共計250235.84元（234875.84元＋6000元＋7200元＋2160元）；誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金，共60212.05元（4342.53元＋6825.6元＋36043.92元＋2000元＋11000元）。首先由被告新鄉(xiāng)市中心支公司在機動車第三者責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額10000元內賠償原告王某某醫(yī)療費、二次手術費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，共計10000元。因原告王某某的誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金，共計60212.05元，不超過被告新鄉(xiāng)市中心支公司機動車第三者責任強制保險死亡傷殘賠償限額110000元，故，被告新鄉(xiāng)市中心支公司應在機動車第三者責任強制保險死亡傷殘賠償限額110000元內賠償原告王某某誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金，共計60212.05元。不足部分由被告新鄉(xiāng)市中心支公司在第三者責任商業(yè)保險責任限額1000000元范圍內支付原告王某某242335.84元（312547.89元-10000元-60212.05元）。因被告張某某為原告墊付了醫(yī)療費用15000元，被告新鄉(xiāng)市中心支公司支付了原告30000元，這些款項應當扣除，下余款項197335.84元（242335.84元-30000元-15000元）應由被告新鄉(xiāng)市中心支公司在第三者責任商業(yè)保險責任限額1000000元范圍內支付給原告王某某。被告張某某請求被告新鄉(xiāng)市中心支公司支付給其為原告的墊付款15000元，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第一款 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)市中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內賠償原告王某某醫(yī)療費、二次手術費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、護理費、誤工費、交通費、精神損害撫慰金，共計70212.05元；在第三者責任商業(yè)保險責任限額范圍內賠償原告王某某醫(yī)療費、二次手術費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、護理費、誤工費、交通費、鑒定費、精神損害撫慰金，共計197335.84元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)市中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內給付被告張某某15000元；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6354元，由原告王某某負擔1309元，被告張某某負擔5045元，財產(chǎn)保全申請費1020元，由被告張某某負擔。

審判長：曹漢領
審判員：蘇旺軍
審判員：劉素霞

書記員：史振娟